Organy podatkowe zmieniły swoją linię interpretacyjną w kwestii niektórych wydatków odliczanych w ramach ulgi termomodernizacyjnej. Potwierdzają to wydane ostatnio negatywne interpretacje z 16 lutego br. (nr 0113-KDIPT2-2.4011.923.2023.2.MK) i z 7 lutego br. (nr 0114-KDIP3-2.4011.1099.2023.2.JK3), dotyczące klimatyzatora i pompy ciepła. Obydwa te wydatki są niezwykle ważne dla podatników, zwłaszcza w czasie rosnących cen energii elektrycznej.

Czytaj również: Czy jest ulga termomodernizacyjna na nowe domy >>

Klimatyzator z funkcją ogrzewania bez preferencji

Pierwsza z interpretacji dotyczyła podatnika, który w 2023 r. dokonał instalacji klimatyzatora inwerterowego z funkcją ogrzewania z wbudowaną pompą ciepła. Zakup klimatyzatora wraz z instalacją nie był finansowany ani dofinansowywany z żadnych zewnętrznych źródeł ani dotacji. Wydatek został poniesiony z własnych środków i nie był uwzględniany w kontekście innych ulg podatkowych. Podatnik zapytał czy wydatek na zakupioną klimatyzację z funkcją ogrzewania może uznać za wydatek uprawniający do uzyskania podatkowej ulgi termomodernizacyjnej, z odliczeniem w zeznaniu za 2023 r. Dyrektor KIS stwierdził, że mężczyźnie nie przysługuje możliwość odliczenia tych wydatków w zeznaniu składanym za 2023 r. Wydatki te nie zostały wymienione w załączniku do rozporządzenia ministra inwestycji i rozwoju z 21 grudnia 2018 r. w sprawie określenia wykazu rodzajów materiałów budowlanych, urządzeń i usług związanych z realizacją przedsięwzięć termomodernizacyjnych.

Z kolei inny podatnik zapytał fiskusa czy wydatki na zakup "klimatyzatora", który według niego jest pompą ciepła, będzie mógł odliczyć od podstawy obliczenia podatku w ramach ulgi termomodernizacyjnej na podstawie art. 26h ust. 1 ustawy o PIT w zeznaniu rocznym. 

W interpretacji z 7 lutego br. dyrektor KIS również stwierdził, że nie. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z 30 marca 2023 r. "Formy wsparcia przedsięwzięcia termomodernizacyjnego w podatku dochodowym od osób fizycznych" wydatki na zakup i montaż klimatyzatora z funkcją grzania nie uprawniają do skorzystania z ulgi termomodernizacyjnej. W konsekwencji nie można ich odliczyć niezależnie od okoliczności, czy ewentualnie spełnione zostały inne przesłanki wymagane do skorzystania z tej ulgi.

Dyrektor KIS podkreślił jednocześnie, że wskazane przez podatnika okoliczności, że zakupione urządzenia pozyskują energię z zewnątrz i przekazują do wewnątrz budynku oraz nazwanie przez podatnika tych urządzeń pompami ciepła nie stanowią dostatecznych przesłanek do skorzystania z ulgi. Jak wynika z opisu stanu faktycznego, na fakturze wskazano, że podatnik nabył klimatyzatory.

Eksperci: Przepisy nie nadążają za technologiami

Jeszcze rok temu stanowisko fiskusa było inne. 

- W wyniku wydania przez ministra finansów objaśnień z 30 marca 2023 r. organy podatkowe zmieniły swoją linię interpretacyjną, co negatywnie wpłynęło na sytuację podatnika. W interpretacjach indywidulanych wydawanych przed 30 marca 2023 r. dyrektor KIS uznawał, że zakup klimatyzacji, która jest pompą ciepła lub ma wbudowaną pompę ciepła, stanowi przedsięwzięcie termomodernizacyjne, a podatnik może skorzystać z ulgi termomodernizacyjnej (np. interpretacja z 22 lutego 2023 r., nr 0113-KDIPT2-2.4011.78.2023.2.AKR albo z  2 lutego 2023 r., 0113-KDIPT2-2.4011.987.2022.2.DA) – podkreśla Karolina Kubista, adwokat w Kancelarii J.P.K. Legal.

Wyjaśnia, że zgodnie z nowym stanowiskiem, wydatki na klimatyzację z funkcją ogrzewania nie kwalifikują się do ulgi podatkowej, ponieważ nie są wyraźnie wymienione w rozporządzeniu Ministra Inwestycji i Rozwoju z 21 grudnia 2018 r. dotyczącym wykazu rodzajów materiałów budowlanych, urządzeń i usług związanych z realizacją przedsięwzięć termomodernizacyjnych (Dz.U. z 2023 r. poz. 273). Jak bowiem wynika z objaśnień ministra finansów z 30 marca 2023 r. rozporządzenie ministra inwestycji i rozwoju zawiera zamkniętą listę wydatków. Wydatki spoza listy nie podlegają odliczeniu w ramach ulgi termomodernizacyjnej. Przykładem może być interpretacja z 28 września 2023 r. (nr 0111-KDSB2-1.4011.384.2023.1.KBK) lub z 16 lutego 2024 r. (nr 0113-KDIPT2-2.4011.923.2023.2.MK).

Według niej przyjęcie zamkniętego katalogu wydatków, który nie uwzględnia ewolucji rynku i technologii, może ograniczać innowacyjność i utrudniać adaptację do nowych, bardziej efektywnych rozwiązań.

- Fakt, że rozporządzenie ministra inwestycji i rozwoju zostało wydane ponad pięć lat temu i dotychczas było zmieniane tylko raz, sprawia, że nie odzwierciedla ono aktualnych trendów i możliwości technologicznych. Stworzenie elastycznych ram prawnych, które umożliwią uwzględnianie nowych rozwiązań, byłoby bardziej adekwatne do rzeczywistych potrzeb i dynamicznych zmian na rynku – ocenia Karolina Kubista.

 

Cena promocyjna: 127.2 zł

|

Cena regularna: 159 zł

|

Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 143.1 zł


Czy rozporządzenie jest niezgodne z ustawą

Podobnie problem ocenia kolejny ekspert.

- Wydane interpretacje dotyczące braku możliwości odliczenia wydatków w ramach ulgi termomodernizacyjnej na zakup urządzenia określonego jako klimatyzator pokazują, jak ważna jest precyzja przy uchwalaniu prawa. Na poziomie wydania pisemnej interpretacji przez organ podatkowy ocena stanowiska podatnika i odliczenie zakupu klimatyzatora w ramach ulgi termomodernizacyjnej nie mogło być inne – podkreśla radca prawny Stefan Kowalski z Kancelarii Radcy Prawnego Stefan Kowalski.

Zwraca on uwagę, że ulg podatkowych nie można interpretować rozszerzająco, a wykaz urządzeń jest przedstawiony w rozporządzeniu ministra inwestycji i rozwoju, w którym wykazie brak jest klimatyzatorów.

- Przyjmując racjonalność ustawodawcy należałoby uznać, że było to celowe i świadome działanie ustawodawcy. Podatnicy nie wykazali na tym etapie możliwości skorzystania z ulgi. Powstaje pytanie, czy można było wykazać równość pomiędzy zakupem klimatyzatora a zakupem urządzeń wymienionych w rozporządzeniu, udowodnić, że zakup klimatyzatora spełnia cel wprowadzonej ulgi termomodernizacyjnej a rozporządzenie jest niezgodne z ustawą (patrz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 lipca 2009 r. I FSK 1166/08) – ocenia Stefan Kowalski.