Pytanie
Osoba fizyczna prowadzi działalność w zakresie produkcji palet. W 2012 r. zakupiła bankowóz typu C, od którego został odliczony VAT w 100%. Podatnik nabył bankowóz z konieczności ochrony przewożonych wartości pieniężnych. Podatnik transportuje gotówkę m.in. z banków do zakładu, w celu zapłaty za prace swoich kontrahentów, w celu zapłaty za faktury gotówkowe, a także korzysta z bankowozu by zapewnić bezpieczeństwo przewozu swoich środków. W wyniku przeprowadzonej kontroli organ podatkowy odmówił prawa do pełnego odliczenia podatku stwierdzając, iż aby można było odliczyć podatek naliczony w pełnej wysokości pojazd powinien służyć działalności, w której wykorzystywanie tego typu pojazdu jest konieczne. W ramach dalszego postępowania sąd przychylił się do decyzji urzędu, obciążając podatnika kosztami zastępstwa procesowego.
Czy poniesione koszty mogą stanowić koszty uzyskania przychodu jako koszty związane z zabezpieczeniem i zachowaniem źródła przychodów, czyli koszty prawidłowego funkcjonowania podatnika i prawidłowego prowadzenia działalności?
Odpowiedź
Koszty postępowania przed sądem administracyjnym mogą być pośrednimi kosztami uzyskania przychodu.
Uzasadnienie
Rozumiem, że przedstawiony problem dotyczy skargi kasacyjnej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Koszty zastępstwa procesowego zwracane stronie przeciwnej zalicza się do kosztów postępowania (art. 204 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Przepisy ustawy z dnia 26 lipca 1991 o podatku dochodowym od osób fizycznych - dalej u.p.d.o.f. nie zawierają szczególnych rozwiązań dotyczących zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kosztów procesowych, nie wyłączają jednak kosztów tego rodzaju z kosztów podatkowych (art. 23 ust. 1 u.p.d.o.f.). Należy więc stosować ogólne zasady zaliczania wydatków do kosztów podatkowych - w oparciu o związek przyczynowo-skutkowy z przychodami (art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f.). Ponoszone koszty sporu przed sądem administracyjnym mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów pod warunkiem wykazania, że zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Zatem zaliczenie ponoszonych wydatków związanych z procesem sądowym należy rozpatrywać pod kątem tego, czy były one poniesione w celu ochrony przed bezprawnym działaniem organu podatkowego. Ponieważ poniesione wydatki dotyczą postępowania sądowego w sprawie podatkowej to należy przyjąć, że zostały poniesione w celu uzyskania sądowej ochrony, przed niesłusznym, w ocenie podatnika działaniem organu, a więc zabezpieczeniu źródła przychodów (działalności gospodarczej). Są zatem kosztami pośrednimi uzyskania przychodu.
Podobne stanowisko wyrażono m.in. w interpretacji Ministra Finansów z dnia 29 kwietnia 2015 r., IBPBI/2/4510-395/15/KP.
| Dowiedz się więcej z książki | |
 |
PIT. Komentarz
|