Sprawa dotyczyła wydania interpretacji prawa podatkowego w zakresie ustalenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu zbycia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Fiskus wydał interpretację, jednak uznając stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe nie wskazał podstaw prawnych takiej oceny. WSA w Szczecinie uchylił tą interpretację indywidualną Ministra Finansów. Zdaniem WSA, organ w uzasadnieniu wydanej interpretacji nie wskazał argumentacji prawnej na poparcie swojego stanowiska w sprawie, ale również nie wskazał, przy użyciu argumentów prawnych, dlaczego stanowisko wnioskodawcy zostało uznane za nieprawidłowe.
Fiskus nie uzasadnił prawnie swojego poglądu co do stanowiska, że przy ustalaniu kosztów uzyskania przychodów ze zbycia udziałów nabytych w wyniku przekształcenia spółki jawnej w spółkę z o.o. należy wziąć pod uwagę koszt "historyczny", tzn. wartość wydatków poniesionych na wkłady w spółce przekształcanej, czyli spółce jawnej, proporcjonalnie do przypadających na udziały, które podatniczka planuje zbyć. W zaskarżonej interpretacji organ stwierdził arbitralnie, że podatniczka nie będzie uprawniona do uznania za koszt uzyskania przychodu z tytułu zbycia udziałów nabytych w wyniku przekształcenia spółki jawnej w spółkę z o.o., pełnej wartości wydatku poniesionego na zakup ogółu praw i obowiązków w spółce jawnej, w przypadku gdy wartość poniesionego wydatku będzie wyższa niż wkład wspólnika do spółki jawnej, od którego nabyła ogół praw i obowiązków. Przepis art. 22 ust. 1 ustawy o PIT ma charakter normy ogólnej, i wskazuje jedynie definicję kosztów uzyskania przychodu. Nie dostarcza on odpowiedzi na pytanie, jak takie koszty ustalić w konkretnej sytuacji prawno-podatkowej, zwłaszcza w razie istnienia przepisów, które na zasadzie wyłączności regulują metodę ustalenia kosztów i mają przez to charakter normy szczególnej wobec ogólnego przepisu art. 22 ust. 1 ustawy o PIT. Zdaniem Sądu I instancji, w razie przeniesienia całego majątku spółki jawnej na majątek spółki z o.o. koszt uzyskania przychodu wyznacza kwota wartości bilansowej spółki jawnej (zarówno w razie sprzedaży udziałów w spółce z o.o.), zawsze z uwzględnieniem konkretnych proporcji wspólnika w udziałach w spółce jawnej, a następnie w spółce z o.o.
Podatniczka zażądała uchylenia wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania zarzucając sądowi wykroczenie poza przyznane mu kompetencje kontroli działalności administracji publicznej.
Sprawa trafiła do NSA. Zdaniem sądu kasacyjnego, ten zarzut należało uznać za bezpodstawny. Sąd zauważył, że kontrola legalności działalności administracji publicznej obejmująca orzekanie w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach dotyczy przede wszystkim oceny wykładni prawa dokonywanej przez organ uprawniony do ich udzielania. Jeśli sąd administracyjny uznaje określoną wykładnię prawa materialnego za błędną, to nie może z uwagi na zakres kontroli ograniczyć się wyłącznie do stwierdzenia tej okoliczności.
Sąd administracyjny, sprawując kontrolę działalności administracji publicznej, w sprawach skarg na decyzje administracyjne wydane na podstawie art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej jest obowiązany do kontroli takich decyzji również z punktu widzenia poprawności merytorycznej dokonanych w nich interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Skoro przez WSA w Szczecinie została zakwestionowana określona interpretacja przepisów prawa podatkowego, to był on zobowiązany do przedstawienia w jego ocenie prawidłowej wykładni. Jedynie wówczas, gdy brak jest wypowiedzi, czy stanowiska organu interpretacyjnego co do określonej wykładni przepisów prawa podatkowego w interpretacji indywidualnej, sąd administracyjny nie może samodzielnie zastępować go w tej czynności. Uznanie zaś przez sąd administracyjny określonej wykładni za błędną wymaga prezentacji właściwego rozumienia określonego przepisu. Nie musi ono jednak być zgodne z oceną prawną stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego prezentowaną przez wnioskodawcę na podstawie art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej.
| Dowiedz się więcej z książki | |
 |
Interpretacje przepisów prawa podatkowego w praktyce i orzecznictwie
|