Strasburg: utrata praw emerytalnych w wyniku "dyscyplinarki" nie narusza Konwencji

Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku z 14 czerwca nie stwierdził naruszenia prawa do poszanowania własności w związku z utratą przez urzędnika publicznego praw emerytalnych przysługujących jedynie funkcjonariuszom państwowym po dyscyplinarnym zwolnieniu z pracy.

Skargę do Trybunału wniósł Cypryjczyk, były urzędnik państwowy dyscyplinarnie zwolniony z pracy po tym, jak został skazany w postępowaniu karnym za szereg przestępstw związanych z pełnieniem funkcji publicznej (sprzeniewierzenie środków publicznych, nadużywanie uprawnień, przyjmowanie korzyści majątkowych, fałszowanie czeków). Ze względu na zwolnienie dyscyplinarne, skarżący utracił swe prawa emerytalne przysługujące funkcjonariuszom państwowym. Przed Trybunałem skarżący zarzucił, iż taki stan rzeczy stanowił naruszenie jego prawa do poszanowania własności chronionego w art. 1 protokołu nr 1 Konwencji.

Trybunał nie zgodził się ze skarżącym i nie uznał naruszenia art. 1 protokołu nr 1 Konwencji.

Trybunał przypomniał swoje orzecznictwo wypracowane na podstawie art. 1 protokołu nr 1 do Konwencji dotyczące naruszeń prawa do poszanowania własności. Zgodnie z tym orzecznictwem odebranie praw emerytalnych faktycznie może stanowić naruszenie art. 1 protokołu, kluczowe znaczenie w tej mierze ma jednak to, czy osoba zainteresowana została pozbawiona środków do życia i czy miała możliwość przedstawienia swego stanowiska w postępowaniu gwarantującym jej prawo do rzetelnego procesu.

Zobacz: Strasburg: pracodawca może czytać prywatne wiadomości pracownika

W omawianej sprawie takie warunki prawidłowości ingerencji zostały spełnione. Odebranie praw emerytalnych wynikało z przeprowadzenia postępowania dyscyplinarnego, w którym skarżącemu przysługiwało odwołanie do sądu z zachowaniem wszelkich zasad rzetelnego procesu. Sprawa skarżącego została ostatecznie rozstrzygnięta przez cypryjski Sąd Najwyższy po przeprowadzeniu postępowania sądowego w dwóch instancjach. Dalej, skarżący nie pozostał bez środków do życia, w miejsce świadczeń emerytalnych przysługujących urzędnikom publicznym, świadczący otrzymał zwykłe świadczenie emerytalne z ubezpieczenia społecznego. Co więcej, władze cypryjskie przyznały żonie skarżącego świadczenie rentowe przysługujące małżonkowi osoby zmarłej - przyjmując fikcję zgonu skarżącego jako założenie uprawniające do świadczenia korzystniejszego niż w przypadku zwolnienia dyscyplinarnego.

Po dokonaniu porównania powagi i szkodliwości czynów popełnionych przez skarżącego z jednej strony, a z drugiej strony surowości konsekwencji związanych ze zwolnieniem dyscyplinarnym i odebraniem uprawnień do świadczeń emerytalnych przysługujących urzędnikom państwowym, Trybunał doszedł do wniosku, że zasada proporcjonalności ingerencji nie została w omawianej sprawie naruszona. Odebranie świadczenia uprzywilejowanego nie postawiło skarżącego w sytuacji indywidualnie nadmiernego obciążenia. Nie miało zatem miejsca naruszenie prawa do poszanowania własności i art. 1 protokołu nr 1 do Konwencji.

Philippou przeciwko Cyprowi - wyrok ETPC z dnia 14 czerwca 2016 r., skarga nr 71148/10.