Siostra zmarłego funkcjonariusza Państwowej Straży Pożarnej wniosła do komisji dyscyplinarnej przy Komendancie Wojewódzkim PSP o umożliwienie jej sporządzenia fotokopii całości akt postępowania dyscyplinarnego w sprawie wypadku na służbie. Uzasadniła, że jest osobą najbliższą zmarłego i wykonuje w tym postępowaniu jego prawa i pełni funkcję oskarżyciela posiłkowego. Tym samym ma interes prawny w udostępnieniu jej akt.
Podniosła, że w rozdziale 11 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej (rozdział ten dotyczy postępowań dyscyplinarnych strażaków) nie zostały uregulowane kwestie związane z określeniem stron postępowania dyscyplinarnego. Dlatego w tym zakresie zgodnie z art. 124n u.o.p.s.p. należy zastosować przepisy Kodeksu postępowania karnego, w tym w tym art. 156 § 1 k.p.k. W myśl tego przepisu stronom, obrońcom, pełnomocnikom i przedstawicielom ustawowym udostępnia się akta sprawy sądowej oraz daje możność sporządzenia z nich odpisów lub kopii.
W postępowaniu dyscyplinarnym nie występuje oskarżyciel posiłkowy
Komendant Wojewódzki PSP poinformował, że postępowanie dyscyplinarne prowadzone na podstawie u.o.p.s.a. nie przewiduje udziału oskarżyciela posiłkowego. Wyjaśnił, że wspomniany art. 124n tej ustawy. przewiduje odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu postępowania karnego jedynie do postępowania, a nie do tworzenia nowych uczestników postępowania, nie przewidzianych w tej ustawie. Podobne stanowisko zajął przewodniczący odwoławczej komisji dyscyplinarnej.
Wnioskodawczyni poskarżyła się więc na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia akt postępowania dyscyplinarnego do sądu.
Sprawdź w LEX: Czy funkcjonariusz PSP ma obowiązek ujawnienia w oświadczeniu majątkowym przychodów z tytułu 500+ i 300 na dobry star? >
Tylko rzecznik dyscyplinarny, obwiniony i jego obrońca
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę. Stwierdził, że w ustawie o Państwowej Straży Pożarnej faktycznie brak jest przepisu wyraźnie określającego krąg stron postępowania dyscyplinarnego. Jednak istnieją przepisy, które określają podmioty uprawnione do uczestniczenia w tym postępowaniu w charakterze strony, a tylko strony postępowania są uprawione do dostępu do akt sprawy.
Podmiotami tymi są:
- rzecznik dyscyplinarny
- obwiniony
- lub jego obrońca
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 124b ust. 1 u.o.p.s.p. komisja dyscyplinarna wydaje orzeczenie po przeprowadzeniu rozprawy oraz po wysłuchaniu głosów rzecznika dyscyplinarnego, obwinionego lub jego obrońcy, przy czym o terminie rozprawy zawiadamia się rzecznika dyscyplinarnego, obwinionego oraz obrońcę (art. 124b ust. 2). Także z treści art. 124e ust. 2 ustawy wynika, że orzeczenie, wraz z uzasadnieniem, doręcza się rzecznikowi dyscyplinarnemu i obwinionemu lub jego obrońcy, a ponadto tylko obwinionemu lub jego obrońcy i rzecznikowi dyscyplinarnemu przysługuje prawo do wniesienia odwołania od orzeczenia komisji dyscyplinarnej wydanego w pierwszej instancji (art. 124f).
Sprawdź w LEX: Kto odpowiada za niespełnienie warunków drogi pożarowej przez drogę wewnętrzną? >
Organ nie był bezczynny
Zdaniem sądu nie można przyjąć, że ustawodawca dopuścił możliwość występowanie w postępowaniu dyscyplinarnym innych podmiotów, w tym wymienionych w przepisach k.p.k., skoro ani nie przewidział możliwości uczestniczenia w rozprawie w charakterze strony i możliwości przedstawiania swojego stanowiska przez inne podmioty niż obwiniony, jego obrońca i rzecznik dyscyplinarny, ani też nie przewidział możliwości doręczenia orzeczeń innym podmiotom, czy też wnoszenia przez inne podmioty środków zaskarżenia.
Czytaj też: Nowe technologie mogą naruszać prawa pracownicze >
Cena promocyjna: 11.7 zł
|Cena regularna: 39 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: zł
Sąd podkreślił przy tym należy, że regulacje u.o.p.s.p. w tym zakresie są pełne, a w związku z tym nie można w tym zakresie stosować przepisów k.p.k. Jeżeli zatem stroną postępowania dyscyplinarnego nie może być sam pokrzywdzony, to tym bardziej nie może być nim osoba mu najbliższa.
Skarżąca, nie będąc stroną postępowania, nie ma prawa do uzyskania dostępu do akt postępowania dyscyplinarnego w trybie tej ustawy. Organ nie pozostawał w bezczynności.
Wyrok WSA w Olsztynie z 6 sierpnia 2019 r. (sygn. II SAB/Ol 46/19)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.