Wójt gminy określił środowiskowe warunki zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie kurnika do odchowu kurcząt na brojlery.
Mieszkańcy sąsiadujący z terenem inwestycji zaskarżyli decyzję środowiskową.
Zarzucili między innymi, iż organ nie wziął pod uwagę braku dodatkowego wariantu realizacji przedsięwzięcia, co jest wymagane przy sporządzeniu raportu oddziaływania na środowisko.
WSA uznał skargę za zasadną.
Zdaniem sądu w raporcie oddziaływania na środowisko, rzeczywiście nie przedstawiono racjonalnego wariantu alternatywnego.
Autorzy raportu przedstawili w raporcie jedynie wariant wnioskodawcy oraz wariant polegający na tym, że przedsięwzięcie nie będzie podejmowane (tzw. wariant "zerowy").
| Dowiedz się więcej z książki | |
 |
Prawo ochrony środowiska w procesie inwestycyjno-budowlanym
|
W ocenie sądu, aby wariant przedsięwzięcia mógł zostać uznany za alternatywny musi posiadać cechy wyraźnie odróżniające go od wariantu zaproponowanego przez inwestora.
Dotyczy to zarówno istotnej w danych warunkach zmiany lokalizacji przedsięwzięcia, zmiany planowanych rozwiązań technologicznych, zmiany procesu produkcji, czy też zmiany zakresu planowanego przedsięwzięcia.
Poznaj Linie Orzecznicze Lex >>>
Wariant przedsięwzięcia różniący się istotnie przynajmniej w jednym z tych zakresów można uznać za alternatywny. Wariant ten musi być także racjonalny z uwagi na realną w danych warunkach możliwość jego realizacji zarówno pod względem organizacyjnym, technologicznym czy finansowym.
Zatem wariant niepodejmowania przedsięwzięcia nie może być uznany za racjonalny wariant alternatywny wobec wariantu wnioskodawcy – podkreślił sąd.
Na podstawie:
Wyrok WSA w Poznaniu z 9 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Po 131/16, nieprawomocny
