Marek A. (dane zmienione) wniósł skargę na decyzję wojewody, utrzymującą w mocy decyzję starosty w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia inwestorowi pozwolenia na budowę. Jednocześnie zwrócił się o wstrzymanie wykonania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odmówił wstrzymania wykonania decyzji, a następnie oddalił skargę.
Skarżący ponownie zwrócił się o wstrzymanie wykonania decyzji
Nie zakończyło to sporu, ponieważ Marek A. wniósł skargę kasacyjną oraz ponownie zwrócił się o wstrzymanie wykonania decyzji. W uzasadnieniu wskazał na niebezpieczeństwo zaistnienia trudnych do odwrócenia skutków w postaci wybudowania z naruszeniem prawa trwale związanego z gruntem budynku. Skarżący wyjaśnił, że powstanie inwestycji mieszkaniowej na terenach, które według miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w ogóle nie dopuszczają tego rodzaju zabudowy, spowoduje nieodwracalne naruszenie spójności ustaleń miejscowego planu i ładu przestrzennego. W odpowiedzi na skargę kasacyjną, inwestor zwrócił się o oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Na etapie wniosku nie można rozstrzygać kwestii merytorycznych
Sprawą zajął się Naczelny Sąd Administracyjny, który wskazał, że zgodnie z art. 61 par. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, po przekazaniu skargi sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na etapie rozstrzygania wniosku nie można jednak rozstrzygać kwestii merytorycznych, w tym co do zgodności danej inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Doszłoby bowiem w ten sposób do nieuprawnionego przedsądu, tj. rozstrzygnięcia o kwestiach merytorycznych przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej. NSA ocenił, że wniosek skarżącego w istocie nawiązywał do okoliczności spornych, objętych rozstrzygnięciami organów i sądu pierwszej instancji. Z uzasadnienia wynikało, że Marek A. domagał się wstrzymania wykonania decyzji, powołując się jedynie na normalne następstwa wynikające z udzielonego inwestorowi pozwolenia na budowę.
Czytaj w LEX: Wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym > >
Cena promocyjna: 179.1 zł
|Cena regularna: 199 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 149.25 zł
Ryzyko ponosi inwestor
NSA ocenił, że skarżący nie przedstawił uprawdopodobnionych okoliczności wskazujących na to, że brak wstrzymania wykonania decyzji może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Natomiast samo przekonanie Marka A. o wadliwości zaskarżonego rozstrzygnięcia nie mogło być przesłanką do udzielenia ochrony tymczasowej. Sąd podkreślił, że przywołana przez skarżącego argumentacja nie pozwala przyjąć, że uzasadnione jest czasowe pozbawienie inwestora przysługującego mu prawa do zabudowy terenu. Inwestor ma bowiem prawo do rozpoczęcia robót budowlanych na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, pomimo wniesienia skargi do sądu. Tym samym to on ponosi ryzyko prowadzenia robót przed rozpoznaniem środka zaskarżenia, ponieważ kwestia ewentualnego przywrócenia stanu poprzedniego, w razie gdyby okazało się, że decyzja zostanie uchylona, będzie obciążać właśnie jego. Mając powyższe na uwadze, NSA oddalił wniosek.
Postanowienie NSA z 24 stycznia 2025 r., sygn. akt II OSK 3149/24
Sprawdź w LEX: Wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego możliwe tylko wyjątkowo > >
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
