Czy tytuł wykonawczy w postaci aktu notarialnego wydanego w trybie art. 777 § 1 pkt 5 k.p.c., opatrzony klauzulą wykonalności, stanowi wystarczającą przesłankę do rozliczenia w kosztach odpisu aktualizującego?

Pytanie Kontrahent X zawarł ze spółką umowę dotyczącą odbioru odpadów. Odpady zostały odebrane, ale kontrahent X nie płacił za fakturę przez kilka...

Pytanie

Kontrahent X zawarł ze spółką umowę dotyczącą odbioru odpadów. Odpady zostały odebrane, ale kontrahent X nie płacił za fakturę przez kilka miesięcy. W związku z tym spółka utworzyła odpis aktualizujący na należność wątpliwą, który został wyłączony z kosztów podatkowych. Spółka spisała z kontrahentem X umowę w formie aktu notarialnego, w której kontrahent X uznał roszczenia spółki o zapłatę kwoty Y i zobowiązał się do zapłaty kwoty Y we wskazanym terminie oraz poddał się rygorowi egzekucji wprost z tego aktu na podstawie art. 777 k.p.c. Dłużnik dokonał tylko częściowej spłaty zadłużenia, w związku z tym spółka wysłała ostateczne wezwanie do zapłaty - na wezwanie dłużnik nie odpowiedział. Następnie spółka wystąpiła do sądu o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu. Sąd wydał postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu. W związku z dalszym brakiem zapłaty spółka złożyła do komornika wniosek o wszczęcie egzekucji. Komornik przysłał zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego dłużnika i zakazie wypłat oraz zawiadomienie o zajęciu wierzytelności.

Czy na podstawie art. 16 ust. 2a u.p.d.o.p. spółka ma prawo do uznania części odpisu aktualizującego (w wysokości niespłaconej przez dłużnika kwoty) za koszt podatkowy?

Zdaniem spółki tak - na podstawie art. 16 ust. 2a pkt 1 lit. c), ponieważ wierzytelność została potwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu i została skierowana na drogę postępowania egzekucyjnego.

Czy ewentualne wyegzekwowane przez komornika w okresie późniejszym kwoty należności będą stanowiły dla spółki przychód podatkowy?