O złym stanie mostu i kładki dla pieszych nad potokiem Ślepotka w Katowicach poinformowano inspektora nadzoru budowlanego jeszcze we wrześniu 2018 r. Inspektor nakazał decyzją z 12 września 2019 r. uzupełnienie ubytków w konstrukcji i poprawienie nawierzchni kładki dla pieszych. Wyznaczył termin do wykonania na 30 czerwca 2020 r.

Podstawa był art. 66 ust. 1 pkt. 3 ustawy Prawo budowlane. Według tego przepisu w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym organ nadzoru budowlanego nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania tego obowiązku.

Sprawdź w LEX: Czy można zmienić termin wykonania robót budowlanych doprowadzających obiekt do odpowiedniego stanu? >

PKP twierdziły, że termin powinien być wydłużony, gdyż spółka jest zobowiązana rozpisać przetarg na wskazane prace, co wymaga czasu, a następnie wyznaczyć wykonawcę.

Skarga kolei do WSA

Most należy do Polskich Kolei Państwowych SA, który posiada użytkowanie wieczyste na wskazanej działce z mostem.

PKP złożyło odwołanie, ale Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał decyzję w mocy, gdyż wyznaczony termin nie był zbyt odległy, a prace nie wymagają wielkich nakładów. Według kosztorysu będą wynosić 80 tys. zł.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego spółka PKP stwierdziła, że inspektor nadzoru wyznaczył w decyzji nierealny termin na wykonanie prac i organ powinien wydłużyć termin realizacji zadnia z powodu problemów organizacyjnych i gospodarczych. Według skarżącej należało zastosować art. 154 kpa ( uchylenie lub zmiana decyzji ostatecznej, na mocy której żadna ze stron nie nabyła prawa).

Sprawdź w LEX: Czy istnieje prawna możliwość zmuszenia sąsiada do udostępnienia nieruchomości na cele wykonania prac przez inwestora? >

Bezpieczeństwo i ochrona życia - przede wszystkim

WSA oddalił skargę PKP, uznając, że nie było podstaw do zmiany decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Sędzia sprawozdawca Andrzej Siwek zwrócił w uzasadnieniu ustnym uwagę, że już raz spółka prosiła o przesuniecie terminu i organ odniósł się do tego wniosku w lipcu 2019 r.

- Decyzja nie może być zmieniona. Aby ją zmienić, to muszą zaistnieć pewne warunki; gdy przepisy się temu nie sprzeciwiają i jeśli miana jest zgodna z interesem stron - wyjaśniał sędzia sprawozdawca i dodał, że w tej sprawie chodzi o ochronę życia i zdrowia, a także bezpieczeństwo ludzi. Przedłużenie terminu wpłynie na bezpieczeństwo mieszkańców Katowic.

Sąd podkreślił, że problemy organizacyjne spółki i skomplikowane procedury przetargowe nie mogą być przeszkodą w wykonaniu decyzji inspektora. Nierealność terminu i kłopoty ekonomiczne nie mogą stać w sprzeczności z interesem publicznym - wskazał sąd.

Sygnatura akt VII SA/Wa 578/20, wyrok z 1 października 2020 r.