KOMISJA EUROPEJSKA,uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zmieniające rozporządzenie (UE) nr 648/2012 1 , w szczególności jego art. 461a:
(1) W 2019 r. Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego (BCBS) opublikował zmienione minimalne wymogi kapitałowe z tytułu ryzyka rynkowego, za pomocą których wyeliminowano słabe punkty ostrożnościowego sposobu traktowania działalności prowadzonej przez banki w ramach portfela handlowego 2 .
(2) Alternatywna metoda standardowa określona w części trzeciej tytuł IV rozdział 1a rozporządzenia (UE) nr 575/2013 w obecnym kształcie nie jest w pełni gotowa do stosowania ze względu na brak specyfikacji technicznej. Taka specyfikacja powinna być dostosowana do określonych na forum BCBS minimalnych wymogów kapitałowych z tytułu ryzyka rynkowego.
(3) W ramach minimalnych wymogów kapitałowych z tytułu ryzyka rynkowego BCBS określił sposób obliczania wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka zakrzywienia w odniesieniu do instrumentów cechujących się opcjonalnością. Ten sposób obliczania obejmuje szereg kroków, w tym sposób uwzględniania wstrząsów w czynnikach ryzyka oraz sposób sumowania ryzyka zakrzywienia w odniesieniu do poszczególnych czynników ryzyka. W przypadku czynników ryzyka walutowego obliczenie należy dostosować, aby uniknąć podwójnego naliczania ryzyka zakrzywienia. Bez takiego dostosowania może dość do podwójnego naliczania tego ryzyka, gdyż w określonych przez BCBS minimalnych wymogach kapitałowych z tytułu ryzyka rynkowego czynniki ryzyka walutowego są wyrażone w walucie sprawozdawczej danej instytucji.
(4) Instrumenty pozbawione opcjonalności powinny podlegać jedynie wymogom w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka delta w odniesieniu do nieegzotycznych instrumentów bazowych danych instrumentów, lecz nie z tytułu ryzyka zakrzywienia. W ramach minimalnych wymogów kapitałowych z tytułu ryzyka rynkowego BCBS daje jednak instytucjom możliwość stosowania wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka zakrzywienia w odniesieniu do wszystkich instrumentów, również tych pozbawionych opcjonalności. Możliwość ta może okazać się pomocna dla instytucji, które zarządzają pozycjami cechującymi się opcjonalnością i pozycjami pozbawionymi opcjonalności oraz zabezpieczają takie pozycje w ujęciu łącznym. Aby jednak uniknąć sytuacji, w której możliwość tę wykorzystuje się przede wszystkim do celów obniżenia wymogów w zakresie funduszy własnych, powinien mieć zastosowanie wymóg, zgodnie z którym instytucja chcąca skorzystać z tej możliwości musi powiadomić o tym stosowny właściwy organ, który powinien móc odmówić udzielenia danej instytucji zgody na skorzystanie z tej możliwości. To samo powinno dotyczyć sytuacji, w której dana instytucja chce zrezygnować z dalszego korzystania z tej możliwości.
(5) Jeżeli chodzi o sposób traktowania przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania, metoda pełnego przeglądu jest najodpowiedniejszą metodą obliczania wymogów w zakresie funduszy własnych w odniesieniu do pozycji w przedsiębiorstwach zbiorowego inwestowania, ponieważ metoda ta opiera się na faktycznym składzie przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania, a nie na składzie zastępczym. Metoda pełnego przeglądu jest jednak dostępna jedynie wówczas, gdy spełnione są określone rygorystyczne warunki. Instytucjom należy zatem umożliwić stosowanie innych metod z zastrzeżeniem, że muszą one znać zakres uprawnień danego przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania i mogą uzyskać codzienne notowania jednostek. W takiej sytuacji instytucje mogą utworzyć hipotetyczny portfel do celów obliczenia wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka rynkowego w odniesieniu do pozycji w przedsiębiorstwie zbiorowego inwestowania. Instytucjom tym należy również zapewnić możliwość obliczania wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka związanego z korektą wyceny kredytowej w odniesieniu do pozycji pochodnych w przedsiębiorstwie zbiorowego inwestowania z wykorzystaniem metody uproszczonej, jeżeli nie ma wystarczających informacji umożliwiających obliczenie wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka związanego z korektą wyceny kredytowej w oparciu o obowiązujące metody. Możliwość tę należy dostosować do metody uproszczonej stosowanej do pozycji pochodnych w przedsiębiorstwach zbiorowego inwestowania przypisanych do portfela niehandlowego. Ze względu na ilość założeń, jakie instytucje muszą przyjąć, stosując tę metodę, możliwość korzystania z niej powinna być uzależniona od zgody właściwego organu wydawanej odrębnie dla poszczególnych przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania.
(6) Ponadto instytucjom należy umożliwić ujmowanie odwzorowujących indeks pozycji w przedsiębiorstwie zbiorowego inwestowania jako pozycję bezpośrednią w danym indeksie do celów obliczenia wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka rynkowego. Korzystanie z tej metody powinno być dozwolone wówczas, gdy różnica zwrotu w ujęciu rocznym między przedsiębiorstwem zbiorowego inwestowania a indeksem, który jest odwzorowywany przez to przedsiębiorstwo, pozostaje na poziomie poniżej 1 % przez okres 12 miesięcy. Jeżeli dostępne dane dotyczą krótszego okresu niż 12 miesięcy, instytucje powinny zwrócić się do właściwego organu, któremu podlegają, o zgodę na stosowanie tej metody.
(7) We wszystkich pozostałych scenariuszach pozycje w przedsiębiorstwach zbiorowego inwestowania należy przypisać do portfela niehandlowego i odpowiednio ujmować do celów obliczenia wymogów w zakresie funduszy własnych w odniesieniu do tych pozycji.
(8) W minimalnych wymogach kapitałowych z tytułu ryzyka rynkowego określonych przez BCBS proponuje się metodę "waluty bazowej" jako dodatkową metodę określania wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka delta i ryzyka zakrzywienia w odniesieniu do czynników ryzyka walutowego. Zgodnie z tą metodą, obliczając wymogi w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka rynkowego, instytucje powinny mieć możliwość wyrażenia czynników ryzyka walutowego w innej walucie niż ich waluta sprawozdawcza. Korzystanie z tej metody powinno być dozwolone wówczas, gdy instytucje spełniają szereg warunków dotyczących zarządzania ryzykiem walutowym przez te instytucje, oraz powinno być uzależnione od uzyskania zgody organu nadzoru.
(9) W minimalnych wymogach kapitałowych z tytułu ryzyka rynkowego BCBS określił wagi ryzyka stosowane w odniesieniu do wskaźników wrażliwości na czynniki ryzyka stóp wolnych od ryzyka oraz w odniesieniu do wskaźników wrażliwości na inflację oraz do czynników ryzyka bazy walutowej, w odniesieniu do wskaźników wrażliwości na czynniki ryzyka spreadu kredytowego w odniesieniu do pozycji niesekurytyzacyjnych w tabeli 4 koszyk 11 w art. 325ah rozporządzenia (UE) nr 575/2013, w odniesieniu do wskaźników wrażliwości na czynniki ryzyka obligacji zabezpieczonych wyemitowanych przez instytucje kredytowe w państwach trzecich, na czynniki ryzyka spreadu kredytowego w odniesieniu do pozycji sekurytyzacyjnych włączonych do ACTP, na czynniki ryzyka spreadu kredytowego w odniesieniu do pozycji sekurytyzacyjnych niewłączonych do ACTP, na czynniki ryzyka cen akcji i na czynnik ryzyka cen towarów. Wagi ryzyka stosowane w odniesieniu do wskaźników wrażliwości na takie czynniki ryzyka w alternatywnej metodzie standardowej należy dostosować do minimalnych wymogów kapitałowych z tytułu ryzyka rynkowego określonych na forum BCBS.
(10) W minimalnych wymogach kapitałowych z tytułu ryzyka rynkowego BCBS określił korelacje zachodzące w obrębie koszyka w odniesieniu do czynników ryzyka obligacji zabezpieczonych wyemitowanych przez instytucje kredytowe w państwach trzecich, korelacje zachodzące w obrębie koszyka w odniesieniu do ryzyka cen akcji oraz korelacje zachodzące między koszykami w odniesieniu do ryzyka cen akcji. Korelacje stosowane w alternatywnej metodzie standardowej należy dostosować do minimalnych wymogów kapitałowych z tytułu ryzyka rynkowego określonych na forum BCBS.
(11) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (UE) nr 575/2013.
(12) Instytucjom należy zapewnić dostateczną ilość czasu na wdrożenie zmian dotyczących alternatywnej metody standardowej w odniesieniu do ryzyka rynkowego, wprowadzonych niniejszym rozporządzeniem delegowanym. Wobec powyższego należy odroczyć termin rozpoczęcia stosowania niniejszego rozporządzenia delegowanego,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE: