uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012 z dnia 4 lipca 2012 r. w sprawie instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, kontrahentów centralnych i repozytoriów transakcjI 1 , w szczególności jego art. 11 ust. 15,
(1) Kontrahenci mają obowiązek zapewnić sobie ochronę przed ekspozycjami kredytowymi wobec kontrahentów zajmujących pozycje w instrumentach pochodnych przez pobieranie depozytów zabezpieczających, w przypadku gdy te kontrakty nie są rozliczane przez kontrahenta centralnego. W niniejszym rozporządzeniu ustanawia się standardy w zakresie terminowej, precyzyjnej i odpowiednio wyodrębnionej wymiany zabezpieczeń. Standardy te należy obowiązkowo stosować w odniesieniu do zabezpieczeń, które kontrahenci są zobowiązani pobierać lub wnosić zgodnie z niniejszym rozporządzeniem. Kontrahenci wyrażający zgodę na pobieranie lub wnoszenie zabezpieczenia w zakresie wykraczającym poza wymogi niniejszego rozporządzenia powinni mieć jednak możliwość określenia, czy chcą wymieniać takie zabezpieczenie zgodnie z tymi standardami.
(2) Kontrahenci podlegający wymogom art. 11 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 648/2012 powinni uwzględnić poszczególne profile ryzyka kontrahentów niefinansowych, którzy nie przekroczyli progu rozliczania, o którym mowa w art. 10 tego rozporządzenia, przy ustanawianiu procedur zarządzania ryzykiem związanym z kontraktami pochodnymi będącymi przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym zawartymi z takimi podmiotami. Dlatego też kontrahentom należy zapewnić możliwość ustalenia, czy poziom ryzyka kredytowego kontrahenta stwarzanego przez tego rodzaju kontrahentów niefinansowych, którzy nie przekroczyli progu rozliczania, należy ograniczyć poprzez wymianę zabezpieczenia. Biorąc pod uwagę fakt, że kontrahentów niefinansowych mających siedzibę w państwie trzecim, którzy nie przekroczyliby progu rozliczania, gdyby mieli siedzibę w Unii, można uznać za posiadających takie same profile ryzyka jak mający siedzibę w Unii kontrahenci niefinansowi, którzy nie przekroczyli progu rozliczania, w odniesieniu do obydwu rodzajów podmiotów należy stosować takie samo podejście, aby zapobiec arbitrażowi regulacyjnemu.
(3) Kontrahenci będący stroną rozliczanych niecentralnie kontraktów pochodnych, które są przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, muszą być chronieni przed ryzykiem związanym z możliwością niewykonania zobowiązania przez drugiego kontrahenta. Dlatego też prawidłowe zarządzanie ryzykiem, na które narażeni są ci kontrahenci, wymaga ustanowienia dwóch rodzajów zabezpieczenia w formie depozytów zabezpieczających. Pierwszy rodzaj zabezpieczenia to zmienny depozyt zabezpieczający, który chroni kontrahentów przed ekspozycjami związanymi z bieżącą wartością rynkową ich kontraktów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym. Drugi rodzaj zabezpieczenia to początkowy depozyt zabezpieczający, który chroni kontrahentów przed ewentualnymi stratami, jakie mogliby ponieść w rezultacie zmian wartości rynkowej pozycji w instrumentach pochodnych w okresie od dnia ostatniej wymiany zmiennego depozytu zabezpieczającego, która miała miejsce przed niewykonaniem zobowiązania przez kontrahenta, do dnia zastąpienia kontraktów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym lub zabezpieczenia ryzyka związanego z tymi kontraktami.
(4) Ponieważ zgodnie z przepisami unijnymi kontrahenci centralni mogą posiadać zezwolenie na prowadzenie działalności instytucji kredytowej, rozliczane niecentralnie kontrakty pochodne będące przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, które kontrahenci centralni zawarli w trakcie postępowania w sprawie zarządzania skutkami niewykonania zobowiązania, należy zwolnić z wymogów przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu z uwagi na fakt, że takie kontrakty podlegają już przepisom rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 153/2013 2 , a zatem nie są objęte przepisami niniejszego rozporządzenia.
(5) Jeżeli chodzi o rozliczane niecentralnie kontrakty pochodne będące przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, które wiążą się z koniecznością wypłacenia premii z góry, aby zagwarantować zrealizowanie kontraktu, kontrahent otrzymujący premię ("wystawca opcji") nie posiada aktualnej ani ewentualnej przyszłej ekspozycji wobec kontrahenta. Ponadto wypłata takiej premii obejmuje już codzienną wycenę takich kontraktów według wartości rynkowej. Dlatego też w przypadku gdy pakiet kompensowania składa się z tego rodzaju pozycji w opcjach, wystawca opcji powinien mieć możliwość rezygnacji z pobrania początkowego lub zmiennego depozytu zabezpieczającego dla tego rodzaju instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, o ile nie jest narażony na żadne ryzyko kredytowe. Kontrahent wypłacający premię ("nabywca opcji") powinien jednak pobrać zarówno początkowy, jak i zmienny depozyt zabezpieczający.
(6) Chociaż procedury rozstrzygania sporów przewidziane w umowach dwustronnych między kontrahentami zapewniają możliwość skrócenia czasu trwania sporów i zmniejszenia częstotliwości ich występowania, w przypadku zakwestionowania kwoty wezwania do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego kontrahenci powinni w pierwszej kolejności pobrać przynajmniej bezsporną kwotę. Pozwoli to ograniczyć ryzyko związane ze spornymi transakcjami, a tym samym zapewni możliwie najlepsze zabezpieczenie rozliczanych niecentralnie kontraktów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym.
(7) Aby zagwarantować równe warunki działania we wszystkich jurysdykcjach, w których kontrahent mający siedzibę w Unii zawarł rozliczany niecentralnie kontrakt pochodny będący przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym z kontrahentem mającym siedzibę w państwie trzecim, początkowe i zmienne depozyty zabezpieczające powinny być wymieniane w obydwu kierunkach. Kontrahenci mający siedzibę w Unii, którzy przeprowadzają transakcje z kontrahentami mającymi siedzibę w państwach trzecich, powinni podlegać obowiązkowi przeprowadzania oceny wykonalności prawnej umów dwustronnych oraz skuteczności uzgodnień dotyczących wyodrębnienia.
(8) Należy umożliwić kontrahentom stosowanie minimalnej kwoty transferu przy wymianie zabezpieczenia, aby zmniejszyć obciążenie operacyjne związane z wymianą ograniczonych kwot w przypadku jedynie nieznacznej zmiany ekspozycji. Należy jednak zapewnić stosowanie takiej minimalnej kwoty transferu jako narzędzia operacyjnego, a nie jako niezabezpieczonej linii kredytowej pomiędzy kontrahentami. Dlatego też należy wyznaczyć maksymalny poziom takiej minimalnej kwoty transferu.
(9) Ze względów operacyjnych w niektórych przypadkach lepszym rozwiązaniem może być ustanowienie odrębnych minimalnych kwot transferu dla początkowego i zmiennego depozytu zabezpieczającego. W takich przypadkach kontrahentom należy zapewnić możliwość uzgodnienia odrębnych minimalnych kwot transferu dla zmiennego i początkowego depozytu zabezpieczającego. Suma odrębnych minimalnych kwot transferu nie powinna jednak przekraczać maksymalnego poziomu minimalnej kwoty transferu. Ze względów praktycznych należy zapewnić możliwość wyznaczenia minimalnej kwoty transferu w walucie, w której depozyty zabezpieczające są zazwyczaj wymieniane, a którą to walutą może nie być euro.
(10) W jurysdykcjach niektórych państw trzecich może zostać określony inny niż w rozporządzeniu (UE) nr 648/2012 zakres do celów obowiązujących w tych jurysdykcjach wymogów w zakresie wymiany zabezpieczenia w związku z kontraktami pochodnymi będącymi przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, które nie są rozliczane centralnie. Dlatego też gdyby w niniejszym rozporządzeniu ustanowiono wymóg uwzględniania w obliczeniach depozytu zabezpieczającego na potrzeby transgranicznych pakietów kompensowania wyłącznie tych rozliczanych niecentralnie kontraktów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, które są objęte przepisami rozporządzenia (UE) nr 648/2012, kontrahenci w różnych jurysdykcjach mogliby potencjalni zostać zmuszeni do dwukrotnego przeprowadzania wymaganych obliczeń, aby uwzględnić różne definicje lub różne zakresy produktów przewidziane w poszczególnych wymogach dotyczących depozytu zabezpieczającego. Mogłoby to doprowadzić do zniekształcenia obliczeń depozytu zabezpieczającego. Ponadto taka sytuacja prawdopodobnie zwiększyłaby ryzyko wystąpienia sporów. Dlatego też zapewnienie możliwości korzystania z szerszego zestawu produktów w ramach transgranicznych pakietów kompensowania, który obejmuje wszystkie kontrakty pochodne będące przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, w odniesieniu do których przeprowadza się wymianę zabezpieczenia w jednej lub w drugiej jurysdykcji, ułatwiłoby sprawniejszy pobór depozytów zabezpieczających. Podejście to jest zgodne z wyznaczonym w rozporządzeniu (UE) nr 648/2012 celem, jakim jest ograniczanie ryzyka systemowego, ponieważ wymogami dotyczącymi depozytu zabezpieczającego objęty zostałby szerszy zakres produktów.
(11) Kontrahenci mogą zdecydować się na pobranie początkowych depozytów zabezpieczających w środkach pieniężnych - w takim przypadku zabezpieczenie nie powinno zostać poddane żadnej redukcji wartości, pod warunkiem że waluta zabezpieczenia odpowiada walucie kontraktu. Jednak w przypadku pobierania początkowych depozytów zabezpieczających w środkach pieniężnych w walucie innej niż waluta kontraktu, niedopasowanie walutowe może stanowić źródło ryzyka walutowego. Dlatego też w odniesieniu do początkowych depozytów zabezpieczających pobieranych w środkach pieniężnych w innej walucie należy stosować redukcję wartości z tytułu niedopasowania walutowego. Jeżeli chodzi o zmienne depozyty zabezpieczające pobierane w środkach pieniężnych, zgodnie w ramami opracowanymi przez Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego i IOSCO żadne redukcje wartości nie są konieczne, nawet jeżeli płatność jest realizowana w innej walucie niż waluta kontraktu.
(12) Ustalając poziom wymogów dotyczących początkowego depozytu zabezpieczającego, Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego i Rada Międzynarodowej Organizacji Komisji Papierów Wartościowych zwróciły uwagę w szczególności na dwa aspekty, co znalazło odzwierciedlenie w opracowanych przez nie ramach pt. "Margin requirements for non-centrally cleared derivatives" (Wymogi dotyczące depozytu zabezpieczającego dla rozliczanych niecentralnie instrumentów pochodnych) z marca 2015 r. ("ramy opracowane przez Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego i IOSCO"). Pierwszym aspektem jest dostępność płynnych aktywów o wysokiej jakości kredytowej na pokrycie wymogów dotyczących początkowego depozytu zabezpieczającego. Drugi to zasada proporcjonalności, ponieważ wymogi dotyczące początkowego depozytu zabezpieczającego mogą stanowić nieproporcjonalne obciążenie dla mniejszych kontrahentów finansowych i niefinansowych. Aby zapewnić równe warunki działania, w niniejszym rozporządzeniu należy ustanowić próg, który będzie identyczny z progiem wyznaczonym w ramach opracowanych przez Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego i IOSCO, poniżej którego dwaj kontrahenci nie są zobowiązani do wymiany początkowego depozytu zabezpieczającego. Powinno to znacznie obniżyć koszty i obciążenie operacyjne dla mniejszych uczestników oraz rozwiać obawy związane z dostępnością płynnych aktywów o wysokiej jakości kredytowej bez wywierania negatywnego wpływu na realizację ogólnych celów rozporządzenia (UE) nr 648/2012.
(13) Chociaż progi należy zawsze obliczać na poziomie grupy, fundusze inwestycyjne należy traktować jako szczególny przypadek, ponieważ może nimi zarządzać jedna osoba zarządzająca inwestycjami i można je traktować jako jedną grupę. Jeżeli jednak fundusze stanowią odrębne pakiety aktywów i nie są zabezpieczone ani objęte gwarancjami czy wsparciem w ramach innych funduszy inwestycyjnych lub przez samą osobę zarządzającą inwestycjami, są one stosunkowo wolne od ryzyka związanego z pozostałymi członkami grupy. Tego rodzaju fundusze inwestycyjne należy zatem traktować przy obliczaniu progów jako odrębne podmioty zgodnie z ramami opracowanymi przez Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego I IOSCO.
(14) Jeżeli chodzi o początkowy depozyt zabezpieczający, wymogi ustanowione w niniejszym rozporządzeniu prawdopodobnie wywrą wymierny wpływ na płynność rynkową, ponieważ aktywów dostarczanych w charakterze zabezpieczenia nie można upłynnić ani ponownie wykorzystać w inny sposób w okresie obowiązywania rozliczanego niecentralnie kontraktu pochodnego będącego przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym. Ustanowienie takich wymogów wiąże się z istotną zmianą praktyki rynkowej i stwarza określone wyzwania operacyjne i praktyczne, którymi trzeba będzie zarządzać po wejściu nowych wymogów w życie. Biorąc pod uwagę fakt, że zmienny depozyt zabezpieczający obejmuje już wahania wartości rozliczanych niecentralnie kontraktów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, do których doszło do momentu niewykonania zobowiązania, za proporcjonalne uznaje się zastosowanie progu w wysokości 8 mld EUR w kwocie referencyjnej brutto aktywnych kontraktów pochodnych w kontekście stosowania wymogów dotyczących początkowego depozytu zabezpieczającego. Próg ten ma zastosowanie na szczeblu grupy lub - w przypadku gdy kontrahent nie wchodzi w skład grupy - na szczeblu pojedynczego podmiotu. Zagregowana kwota referencyjna brutto aktywnych kontraktów powinna być wykorzystywana jako odpowiedni poziom odniesienia, ponieważ kwota ta jest odpowiednią miarą wielkości i złożoności portfela rozliczanych niecentralnie kontraktów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym. Jest to również wartość referencyjna, którą łatwo jest monitorować i zgłaszać. Wspomniane progi są również zgodne z ramami dla rozliczanych niecentralnie kontraktów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym opracowanymi przez Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego i IOSCO, w związku z czym są spójne z normami międzynarodowymi.
(15) Przy obliczaniu zagregowanej kwoty referencyjnej brutto należy również uwzględniać ekspozycje z tytułu kontraktów lub ekspozycje względem kontrahentów, które są trwale lub tymczasowo zwolnione z wymogu ustanawiania depozytów zabezpieczających. Wynika to z faktu, że wszystkie kontrakty przyczyniają się do ustalenia wielkości i złożoności portfela kontrahenta. Dlatego też rozliczane niecentralnie kontrakty pochodne będące przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, które mogą być zwolnione z wymogów ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu, są również istotne przy ustalaniu wielkości, skali i złożoności portfela kontrahenta i w związku z tym należy je uwzględnić w obliczeniach progów.
(16) Należy ustanowić specjalne procedury zarządzania ryzykiem związanym z niektórymi rodzajami rozliczanych niecentralnie kontraktów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, które charakteryzują się szczególnymi profilami ryzyka. W szczególności zgodnie z ramami opracowanymi przez Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego i IOSCO wymiana zmiennego depozytu zabezpieczającego bez początkowego depozytu zabezpieczającego powinna zostać uznana za odpowiednią wymianę zabezpieczenia w przypadku rozliczanych fizycznie kontraktów walutowych. Podobnie z uwagi na fakt, że swapy walutowe można rozłożyć na sekwencję terminowych transakcji walutowych typu forward, początkowy depozyt zabezpieczający powinien obejmować wyłącznie element dotyczący stopy procentowej.
(17) Należy wziąć pod uwagę przeszkody, jakie napotykają emitenci obligacji zabezpieczonych lub instytucje, w których zgromadzone są aktywa stanowiące zabezpieczenie obligacji zabezpieczonych, zapewniając zabezpieczenie. W ściśle określonych warunkach emitenci obligacji zabezpieczonych lub instytucje, w których zgromadzone są aktywa stanowiące zabezpieczenie obligacji zabezpieczonych, nie powinni być zatem zobowiązani do ustanowienia zabezpieczenia. Powinno to zapewnić emitentom obligacji zabezpieczonych lub instytucjom, w których zgromadzone są aktywa stanowiące zabezpieczenie obligacji zabezpieczonych, pewną elastyczność, gwarantując jednocześnie ograniczenie ryzyka, na jakie są narażeni ich kontrahenci. Emitenci obligacji zabezpieczonych lub instytucje, w których zgromadzone są aktywa stanowiące zabezpieczenie obligacji zabezpieczonych, mogą napotkać przeszkody prawne przy ustanawianiu i pobieraniu niepieniężnego zabezpieczenia tytułem początkowego lub zmiennego depozytu zabezpieczającego lub przy wnoszeniu zmiennego depozytu zabezpieczającego w środkach pieniężnych, ponieważ płatność zmiennego depozytu zabezpieczającego mogłaby zostać uznana za roszczenie nadrzędne wobec roszczeń obligatariuszy, co mogłoby skutkować wystąpieniem przeszkód prawnych. Podobnie możliwość zastąpienia lub wycofania początkowego depozytu zabezpieczającego mogłaby zostać uznana za roszczenie nadrzędne wobec roszczeń obligatariusza podlegającego tego samego rodzaju ograniczeniom. Nic nie stoi jednak na przeszkodzie, aby emitent obligacji zabezpieczonych lub instytucja, w której zgromadzone są aktywa stanowiące zabezpieczenie obligacji zabezpieczonych, zwróciły środki pieniężne uprzednio pobrane jako zmienny depozyt zabezpieczający. Na kontrahentów emitentów obligacji zabezpieczonych lub instytucji, w których zgromadzone są aktywa stanowiące zabezpieczenie obligacji zabezpieczonych, należy zatem nałożyć wymóg wnoszenia zmiennego depozytu zabezpieczającego w środkach pieniężnych i należy przyznać im prawo odzyskania tego depozytu w całości lub w części, niemniej emitenci obligacji zabezpieczonych lub instytucje, w których zgromadzone są aktywa stanowiące zabezpieczenie obligacji zabezpieczonych, powinni być zobowiązani wyłącznie do wnoszenia zmiennego depozytu zabezpieczającego w wysokości odpowiadającej uprzednio otrzymanej kwocie środków pieniężnych.
(18) Kontrahenci powinni każdorazowo oceniać możliwość prawnego wyegzekwowania wypracowanych przez siebie uzgodnień dotyczących bilansowania i wyodrębnienia. Jeżeli po uwzględnieniu ram prawnych obowiązujących w państwie trzecim wynik takiej oceny okaże się negatywny, kontrahenci powinni oprzeć się na uzgodnieniach innych niż dwustronna wymiana depozytów zabezpieczających. Aby zapewnić spójność z normami międzynarodowymi, nie dopuścić do sytuacji, w której kontrahenci z Unii nie będą w stanie zawierać transakcji z kontrahentami w tych jurysdykcjach, oraz zapewnić kontrahentom z Unii równe warunki działania, należy wyznaczyć minimalny próg, poniżej którego kontrahenci mogą zawierać transakcje z kontrahentami mającymi siedzibę w tych jurysdykcjach bez wymiany początkowych lub zmiennych depozytów zabezpieczających. W przypadku gdy kontrahenci mają możliwość pobrania depozytów zabezpieczających i mogą zapewnić spełnienie przepisów ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu w odniesieniu do pobieranego zabezpieczenia w odróżnieniu od ustanawianego zabezpieczenia, kontrahenci unijni powinni być zawsze zobowiązani do pobrania zabezpieczenia. Ekspozycje z tytułu kontraktów z kontrahentami mającymi siedzibę w państwach trzecich, których jurysdykcje nie są objęte żadną wymianą zabezpieczenia ze względu na przeszkody prawne występujące w tych jurysdykcjach, należy ograniczyć poprzez ustanowienie limitu, ponieważ kapitału nie uznaje się za równoważny wymianie depozytów zabezpieczających w odniesieniu do ekspozycji z tytułu rozliczanych niecentralnie kontraktów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym i nie wszyscy kontrahenci podlegający wymogom dotyczącym depozytu zabezpieczającego ustanowionym w niniejszym rozporządzeniu podlegają również wymogom kapitałowym. Tego rodzaju limit należy wyznaczyć w taki sposób, aby można go było łatwo obliczyć i zweryfikować. Aby uniknąć kumulowania się ryzyka systemowego i nie dopuścić do sytuacji, w której tego rodzaju szczególny sposób traktowania stwarzałby możliwość obchodzenia przepisów niniejszego rozporządzenia, wspomniany próg należy wyznaczyć na zachowawczym poziomie. Opisane sposoby traktowania zostałyby uznane za dostatecznie ostrożne, ponieważ istnieją również inne techniki ograniczania ryzyka stanowiące alternatywę dla depozytów zabezpieczających.
(19) Aby zapewnić ochronę w sytuacji, w której zabezpieczenia nie można upłynnić natychmiast po niewykonaniu zobowiązania przez kontrahenta, przy obliczaniu początkowego depozytu zabezpieczającego należy wziąć pod uwagę długość okresu od ostatniej wymiany zabezpieczenia obejmującego pakiet kompensowania kontraktów z kontrahentem, który nie wykonał zobowiązania, do zlikwidowania kontraktów i ponownego zabezpieczenia związanego z nimi ryzyka rynkowego. Okres ten określa się mianem "okresu ryzyka w związku z uzupełnieniem zabezpieczenia" i stanowi on narzędzie analogiczne do narzędzia ustanowionego w art. 272 pkt 9 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 3 w odniesieniu do ryzyka kredytowego kontrahenta instytucji kredytowych. Ponieważ jednak cele obu rozporządzeń są odmienne oraz z uwagi na fakt, że w rozporządzeniu (UE) nr 575/2013 ustanowiono zasady obliczania okresu ryzyka w związku z uzupełnieniem zabezpieczenia wyłącznie na potrzeby wymogów w zakresie funduszy własnych, niniejsze rozporządzenie powinno obejmować szczegółowe zasady dotyczące okresu ryzyka w związku z uzupełnieniem zabezpieczenia, które są wymagane w kontekście procedur zarządzania ryzykiem w przypadku rozliczanych niecentralnie kontraktów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym. Przy wyznaczaniu okresu ryzyka w związku z uzupełnieniem zabezpieczenia należy wziąć pod uwagę procedury wymagane na mocy niniejszego rozporządzenia do celów wymiany depozytów zabezpieczających.
(20) Wymiana początkowego i zmiennego depozytu zabezpieczającego powinna zasadniczo odbywać się najpóźniej na koniec dnia roboczego przypadającego po dniu realizacji transakcji. Wydłużenie okresu przeznaczonego na wymianę zmiennego depozytu zabezpieczającego jest jednak dopuszczalne, jeżeli zostanie zrównoważone odpowiednim wyliczeniem okresu ryzyka w związku z uzupełnieniem zabezpieczenia. Alternatywnie -w przypadku gdy nie mają zastosowania żadne wymogi dotyczące początkowego depozytu zabezpieczającego -okres ten można przedłużyć, jeżeli zostanie pobrana odpowiednia kwota dodatkowego zmiennego depozytu zabezpieczającego.
(21) Opracowując modele początkowych depozytów zabezpieczających i obliczając odpowiedni okres ryzyka w związku z uzupełnieniem zabezpieczenia, kontrahenci powinni brać pod uwagę konieczność dysponowania modelami, które pozwalają uchwycić płynność rynku, liczbę uczestników danego rynku oraz wolumen odpowiednich kontraktów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym. Jednocześnie opracowany model powinien być zrozumiały dla obydwu stron i obie strony powinny móc go odtworzyć i na nim polegać w celu rozwiązania sporów. Dlatego też kontrahenci powinni mieć możliwość kalibracji modelu i obliczania okresu ryzyka w związku z uzupełnieniem zabezpieczenia wyłącznie w oparciu o warunki rynkowe, bez konieczności dostosowywania swoich szacunków do specyfiki poszczególnych kontrahentów. To z kolei oznacza, że kontrahenci mogą zdecydować się na przyjęcie różnych modeli obliczania kwot początkowych depozytów zabezpieczających, które mają być przedmiotem wymiany pomiędzy nimi, oraz że takie kwoty początkowego depozytu zabezpieczającego mogą nie być symetryczne.
(22) Chociaż konieczna jest dostatecznie częsta ponowna kalibracja modelu początkowego depozytu zabezpieczającego, nowa kalibracja może doprowadzić do nieoczekiwanych poziomów wymogów dotyczących depozytu zabezpieczającego. Dlatego też należy wyznaczyć odpowiedni okres, w którym możliwa będzie dalsza wymiana depozytów zabezpieczających na podstawie poprzedniej kalibracji. Powinno to zapewnić kontrahentom wystarczająco dużo czasu na zastosowanie się do wezwań do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego będących wynikiem ponownej kalibracji.
(23) Zabezpieczenie należy traktować jako zbywalne bez ograniczeń, jeżeli w przypadku niewykonania zobowiązania przez podmiot ustanawiający zabezpieczenie nie występują żadne przeszkody regulacyjne, prawne ani roszczenia osób trzecich, uwzględniając roszczenia depozytariusza będącego osobą trzecią. Niektóre roszczenia, takie jak koszty i wydatki poniesione w związku z przekazaniem zabezpieczenia w postaci zastawów ustanawianych regularnie na wszystkich przeniesieniach papierów wartościowych, nie powinny być jednak uznawane za przeszkody, ponieważ doprowadziłoby to do sytuacji, w której zawsze istniałaby jakaś przeszkoda.
(24) Kontrahent pobierający zabezpieczenie powinien dysponować zdolnością operacyjną pozwalającą na upłynnienie zabezpieczenia w przypadku niewykonania zobowiązania przez podmiot ustanawiający zabezpieczenie. Kontrahent pobierający zabezpieczenie powinien również być w stanie wykorzystać wpływy pieniężne z upłynnienia zabezpieczenia do zawarcia równoważnego kontraktu z innym kontrahentem lub do zabezpieczenia zaistniałego ryzyka. Dostęp do rynku powinien zatem stanowić warunek wstępny, aby podmiot pobierający zabezpieczenie mógł w rozsądnym terminie sprzedać zabezpieczenie albo zawrzeć umowę z udzielonym przyrzeczeniem odkupu zabezpieczenia. Kontrahent powinien dysponować taką zdolnością niezależnie do podmiotu ustanawiającego zabezpieczenie.
(25) Pobrane zabezpieczenie musi cechować dostatecznie wysoka płynność i jakość kredytowa, aby zapewnić kontrahentowi pobierającemu to zabezpieczenie możliwość upłynnienia pozycji bez poniesienia straty z tytułu znacznych zmian ich wartości w przypadku niewykonania zobowiązania przez drugiego kontrahenta. Jakość kredytową zabezpieczenia należy oceniać zgodnie z uznanymi metodami, np. w oparciu o ratingi zewnętrznych instytucji oceny wiarygodności kredytowej. Aby ograniczyć ryzyko mechanicznego polegania na ratingach zewnętrznych, należy jednak wprowadzić szereg dodatkowych mechanizmów zabezpieczających. Wspomniane mechanizmy zabezpieczające powinny obejmować możliwość skorzystania z zatwierdzonej metody wewnętrznych ratingów ("IRB") oraz możliwość opóźnienia zastąpienia zabezpieczenia, które utraciło status uznanego zabezpieczenia z uwagi na obniżenie ratingu, aby skutecznie ograniczyć zakres potencjalnego zjawiska nagłych spadków, które może wystąpić w przypadku nadmiernego polegania na zewnętrznych ocenach kredytowych.
(26) Chociaż redukcje wartości ograniczają ryzyko wystąpienia sytuacji, w której pobrane zabezpieczenie okaże się niewystarczające do pokrycia zapotrzebowania z tytułu depozytu zabezpieczającego w okresie występowania skrajnych warunków finansowych, przy przyjmowaniu zabezpieczenia niepieniężnego należy zastosować również inne środki ograniczające ryzyko, aby zapewnić możliwość skutecznego upłynnienia takiego zabezpieczenia. W szczególności kontrahenci powinni zapewnić odpowiednią dywersyfikację pobieranego zabezpieczenia, jeżeli chodzi o poszczególnych emitentów, rodzaje emitentów i klasy aktywów.
(27) Wpływ upłynniania zabezpieczenia ustanowionego przez kontrahentów nieistotnych z systemowego punktu widzenia na stabilność finansową jest ograniczony. Ponadto granice koncentracji dotyczące początkowego depozytu zabezpieczającego mogą stanowić obciążenie dla kontrahentów o małych portfelach instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, ponieważ tacy kontrahenci mogą dysponować jedynie ograniczonym zakresem uznanego zabezpieczenia, które mogą ustanowić. Dlatego też, mimo że dywersyfikacja zabezpieczenia stanowi istotny środek ograniczania ryzyka, kontrahenci nieistotni z systemowego punktu widzenia nie powinni być zobowiązani do dywersyfikowania zabezpieczenia. Natomiast instytucje finansowe o znaczeniu systemowym i inni kontrahenci posiadający duże portfele instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym zawierający między sobą transakcje powinni stosować granice koncentracji przynajmniej w odniesieniu do początkowego depozytu zabezpieczającego, w tym również w odniesieniu do uznanego zabezpieczenia w formie państwowych dłużnych papierów wartościowych państw członkowskich. Tego rodzaju kontrahenci dysponują dostatecznie zaawansowanymi możliwościami, aby przekształcić zabezpieczenie albo uzyskać dostęp do szeregu rynków i emitentów w celu uzyskania wystarczającej dywersyfikacji ustanawianego zabezpieczenia. W art. 131 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE 4 ustanowiono procedurę identyfikacji instytucji o znaczeniu systemowym zgodnie z prawem Unii. Biorąc jednak pod uwagę szeroki zakres rozporządzenia (UE) nr 648/2012, należy wprowadzić próg ilościowy zapewniający możliwość stosowania wymogów w zakresie granic koncentracji również w odniesieniu do kontrahentów, którzy mogą nie spełniać kryteriów pozwalających uznać ich za instytucje o znaczeniu systemowym, ale którzy mimo to powinni zostać objęci granicami koncentracji z uwagi na wielkość ich portfeli instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym.
(28) Systemy programów emerytalnych podlegają wymogom dotyczącym kolateralizacji bilateralnej. Należy jednak dążyć do uniknięcia sytuacji, w której stosowanie tych wymogów spowodowałoby nadmierne obciążenie tych systemów, co przełożyłoby się na poziom ich oczekiwanych wyników, a co za tym idzie - na wysokość dochodów emerytalnych przyszłych emerytów. Zobowiązania wobec emerytów w ramach systemów programów emerytalnych są denominowane w walutach krajowych, dlatego też powiązane z nimi inwestycje również muszą być realizowane w tej samej walucie, aby uniknąć kosztów i ryzyka niedopasowania walutowego. W związku z powyższym należy przewidzieć, że granice koncentracji nie mają zastosowania w odniesieniu do systemów programów emerytalnych w taki sam sposób jak w odniesieniu do innych kontrahentów. Należy jednak wprowadzić odpowiednie procedury zarządzania ryzykiem umożliwiające monitorowanie i ograniczanie potencjalnego ryzyka koncentracji wynikającego ze stosowania takiego specjalnego systemu. Stosowanie tych przepisów w odniesieniu do systemów programów emerytalnych powinno być monitorowane i poddawane przeglądowi, biorąc pod uwagę zmiany zachodzące na rynku.
(29) Należy uznać trudności w wyodrębnianiu zabezpieczenia w środkach pieniężnych, zapewniając kontrahentom możliwość wnoszenia ograniczonej kwoty początkowego depozytu zabezpieczającego w środkach pieniężnych oraz umożliwiając depozytariuszom ponowne zainwestowanie tego zabezpieczenia pieniężnego. Środki pieniężne przechowywane przez depozytariusza stanowią jednak zobowiązanie depozytariusza wobec kontrahenta ustanawiającego zabezpieczenie, co stwarza ryzyko kredytowe dla tego kontrahenta. Dlatego też aby ograniczyć ryzyko systemowe, korzystanie z początkowych depozytów zabezpieczających w formie środków pieniężnych powinno podlegać wymogom w zakresie dywersyfikacji przynajmniej w przypadku instytucji o znaczeniu systemowym. Instytucje o znaczeniu systemowym powinny być zobowiązane do ograniczenia kwoty początkowego depozytu zabezpieczającego pobieranego w środkach pieniężnych albo do dywersyfikacji ekspozycji poprzez korzystanie z usług więcej niż jednego depozytariusza.
(30) Wartość zabezpieczenia nie powinna cechować się istotną pozytywną korelacją ze zdolnością kredytową podmiotu ustanawiającego zabezpieczenie ani z wartością bazowego, rozliczanego niecentralnie portfela instrumentów pochodnych, ponieważ zmniejszyłoby to skuteczność ochrony zapewnianej przez pobierane zabezpieczenie. Dlatego też w charakterze zabezpieczenia nie należy przyjmować papierów wartościowych emitowanych przez podmiot ustanawiający zabezpieczenie lub przez powiązane z nim podmioty. Kontrahentów należy również zobowiązać do monitorowania, czy pobierane zabezpieczenie nie jest narażone na inne formy ryzyka korelacji.
(31) Kontrahent wykonujący zobowiązania powinien mieć możliwość upłynnienia aktywów pobranych jako zabezpieczenie w formie początkowego lub zmiennego depozytu zabezpieczającego w dostatecznie krótkim czasie, aby zapewnić sobie ochronę przed stratami z tytułu rozliczanych niecentralnie kontraktów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym w przypadku niewykonania zobowiązania przez drugiego kontrahenta. Dlatego też tego rodzaju aktywa powinny cechować się wysoką płynnością i nie powinny być narażone na nadmierne ryzyko kredytowe, rynkowe ani walutowe. W zakresie, w jakim wartość zabezpieczenia jest narażona na takie ryzyko, należy stosować redukcje wartości w odpowiednim stopniu uwzględniające ryzyko.
(32) Aby zapewnić terminowe przekazanie zabezpieczenia, kontrahenci powinni ustanowić skuteczne procedury operacyjne. Wiąże się to z koniecznością zapewnienia, aby procedury dwustronnej wymiany zabezpieczenia były dostatecznie szczegółowe, przejrzyste i solidne. Nieosiągnięcie przez kontrahentów porozumienia w kwestii ram operacyjnych do celów skutecznego obliczania, zgłaszania i finalizowania wezwań do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego i nieustanowienie przez nich takich ram może prowadzić do sporów i nieudanych wymian zabezpieczenia, co z kolei może skutkować niezabezpieczonymi ekspozycjami w ramach kontraktów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym. Dlatego też kontrahenci muszą ustanowić przejrzystą politykę wewnętrzną i przejrzyste standardy wewnętrzne w zakresie przenoszenia zabezpieczenia. Wszelkie odstępstwa od takiej polityki powinny być skrupulatnie badane przez wszystkie odpowiednie wewnętrzne zainteresowane strony zobowiązane do zatwierdzania takich odstępstw. Ponadto wszystkie warunki mające zastosowanie w kontekście operacyjnej wymiany zabezpieczenia powinny być precyzyjnie i szczegółowo odnotowywane w kompleksowy, niezwłoczny i systematyczny sposób.
(33) Aby zagwarantować pewność prawa, kontrahenci zawierający rozliczane niecentralnie kontrakty pochodne będące przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym powinni zawrzeć umowę w sprawie wymiany zabezpieczenia. W rezultacie umowa w sprawie wymiany zabezpieczenia powinna obejmować wszystkie istotne prawa i zobowiązania kontrahentów związane z rozliczanymi niecentralnie kontraktami pochodnymi będącymi przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym.
(34) Zabezpieczenie zapewnia kontrahentowi pobierającemu zabezpieczenie ochronę na wypadek niewykonania zobowiązania przez kontrahenta ustanawiającego zabezpieczenie. Obydwaj kontrahenci są jednak również odpowiedzialni za zapewnienie, aby sposób utrzymywania pobranego zabezpieczenia nie zwiększał ryzyka utraty nadwyżki ustanowionego zabezpieczenia przez kontrahenta ustanawiającego zabezpieczenie, w przypadku niewykonania zobowiązania przez kontrahenta pobierającego zabezpieczenie. Z tego względu umowa dwustronna między kontrahentami powinna zapewniać obydwu kontrahentom dostęp do zabezpieczenia w odpowiednim czasie, w przypadku gdy mają do tego prawo, stąd potrzebne są postanowienia w zakresie wyodrębniania zabezpieczenia i postanowienia przewidujące ocenę skuteczności umowy w tym zakresie, biorąc pod uwagę ograniczenia prawne i praktyki rynkowe w poszczególnych jurysdykcjach.
(35) Rehypotekacja, lombardowanie lub ponowne wykorzystywanie zabezpieczenia pobranego w formie początkowego depozytu zabezpieczającego stworzyłoby nowe ryzyko dla kontrahentów z uwagi na roszczenia osób trzecich względem aktywów w przypadku niewykonania zobowiązania. Utrudnienia prawne i operacyjne mogłyby opóźnić zwrot zabezpieczenia w przypadku niewykonania zobowiązania przez podmiot pobierający początkowe zabezpieczenie lub przez osobę trzecią lub wręcz mogłyby go uniemożliwić. Aby utrzymać skuteczność ram i zapewnić prawidłowe ograniczenie ryzyka kredytowego kontrahenta, nie należy zatem zezwalać na rehypotekację, lombardowanie ani ponowne wykorzystywanie zabezpieczenia pobranego w formie początkowego depozytu zabezpieczającego.
(36) Z uwagi na trudności w wyodrębnianiu środków pieniężnych, praktyki w zakresie wymiany zabezpieczenia pieniężnego stosowane obecnie w niektórych jurysdykcjach i konieczność korzystania ze środków pieniężnych zamiast papierów wartościowych w niektórych przypadkach, w których przeniesienie papierów wartościowych mogłoby być utrudnione wskutek wystąpienia ograniczeń operacyjnych, zabezpieczenie w środkach pieniężnych pobrane w formie początkowego depozytu zabezpieczającego powinno być zawsze przechowywane przez bank centralny lub instytucję kredytową będącą osobą trzecią, ponieważ zapewnia to możliwość oddzielenia zabezpieczenia pochodzącego od obu kontrahentów, którzy są stroną kontraktu. Aby zapewnić wydzielenie zabezpieczenia, instytucja kredytowa będąca osobą trzecią nie powinna należeć do tej samej grupy co którykolwiek z kontrahentów.
(37) Jeżeli kontrahent zgłosi odpowiedniemu właściwemu organowi zamiar skorzystania ze zwolnienia transakcji wewnątrzgrupowych, aby właściwy organ mógł stwierdzić, czy warunki uprawniające do zastosowania zwolnienia zostały spełnione, kontrahent powinien przekazać temu organowi kompletną dokumentację zawierającą wszelkie istotne informacje, których właściwy organ potrzebuje do przeprowadzenia oceny.
(38) Aby w odniesieniu do danej grupy można było stwierdzić, że stosuje ona dostatecznie solidne i rozbudowane procedury zarządzania ryzykiem, spełnionych musi zostać szereg warunków. Grupa powinna zapewnić regularne monitorowanie ekspozycji wewnątrz grupy; ponadto należy zapewnić terminowe rozliczanie zobowiązań wynikających z wewnątrzgrupowych kontraktów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym w oparciu o narzędzia monitorowania i zapewniania płynności na szczeblu grupy, które odzwierciedlają złożoność transakcji wewnątrzgrupowych.
(39) Aby możliwe było skorzystanie ze zwolnienia transakcji wewnątrzgrupowych, musi być pewne, że żadne przepisy prawne, regulacyjne, administracyjne ani żadne inne obowiązkowe przepisy mającego zastosowanie prawa nie mogą zgodnie z prawem uniemożliwić kontrahentom wewnątrzgrupowym wywiązania się ze spoczywających na nich zobowiązań do przekazania środków pieniężnych lub spłaty zobowiązań lub papierów wartościowych zgodnie z warunkami transakcji wewnątrzgrupowych. Podobnie kontrahenci wewnątrzgrupowi ani grupa nie powinni stosować praktyk operacyjnych ani biznesowych, które mogą doprowadzić do braku środków na bieżące pokrywanie zobowiązań płatniczych w terminach ich wymagalności lub które mogą uniemożliwić szybkie przekazywanie środków drogą elektroniczną.
(40) W niniejszym rozporządzeniu przewidziano szereg szczegółowych wymogów, które grupa musi spełnić, aby uzyskać zwolnienie z obowiązku wnoszenia depozytu zabezpieczającego dla transakcji wewnątrzgrupowych. Niezależnie od tych wymogów, jeżeli jeden z dwóch kontrahentów wchodzących w skład grupy ma siedzibę w państwie trzecim, w przypadku którego nie stwierdzono jeszcze równoważności rozwiązań prawnych, nadzorczych i wykonawczych zgodnie z art. 13 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 648/2012, grupa musi wymieniać zmienne depozyty zabezpieczające oraz odpowiednio wyodrębnione początkowe depozyty zabezpieczające z jednostkami zależnymi w tych państwach trzecich w odniesieniu do wszystkich transakcji wewnątrzgrupowych. Aby uniknąć nieproporcjonalnego stosowania wymogów dotyczących depozytu zabezpieczającego i biorąc pod uwagę podobne wymogi w odniesieniu do obowiązków rozliczania, w niniejszym rozporządzeniu należy przewidzieć opóźnione wdrożenie tego konkretnego wymogu. Zapewniłoby to dostateczny czas na zakończenie procedury stwierdzenia równoważności, przy czym nie wiązałoby się z koniecznością nieefektywnego przydzielania zasobów grupom, w skład których wchodzą jednostki zależne mające siedziby w państwach trzecich.
(41) Zgodnie z zasadą proporcjonalności kontrahentom, którzy dysponują mniejszymi portfelami i którzy w związku z tym zasadniczo przeprowadzają operacje na mniejszą skalę, należy zapewnić więcej czasu na dostosowanie wewnętrznych systemów i procedur w celu spełnienia wymogów niniejszego rozporządzenia. Aby osiągnąć odpowiednią równowagę między ograniczaniem ryzyka związanego z rozliczanymi niecentralnie instrumentami pochodnymi będącymi przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym a proporcjonalnym stosowaniem przepisów niniejszego rozporządzenia, a także aby osiągnąć spójność na poziomie międzynarodowym i ograniczyć możliwość arbitrażu regulacyjnego w celu uniknięcia zakłócenia rynku, należy ustanowić okres stopniowego wprowadzania wymogów. Przy wyznaczaniu okresu stopniowego wprowadzania wymogów przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu bierze się pod uwagę harmonogram uzgodniony w ramach opracowanych przez Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego i IOSCO, który został przyjęty w oparciu o wyniki ilościowego badania skutków z udziałem unijnych instytucji kredytowych.
(42) W rozporządzeniu delegowanym Komisji * przedstawiono definicję rozliczanych fizycznie terminowych transakcji walutowych typu forward na terytorium Unii. Na tym etapie definicja ta jeszcze jednak nie obowiązuje, w związku z czym przedmiotowe produkty są definiowane w niejednolity sposób na terenie Unii. Dlatego też aby uniknąć stworzenia nierównych warunków działania w Unii, konieczne jest dostosowanie sposobu korzystania z odpowiednich technik ograniczania ryzyka do daty rozpoczęcia stosowania odnośnego aktu delegowanego. Aby uniknąć nadmiernych opóźnień we wprowadzaniu technik ograniczania ryzyka, wyznaczono również konkretną datę, od której odnośne wymogi powinny mieć zastosowanie.
(43) Aby uniknąć fragmentacji rynku i zapewnić równe warunki działania na szczeblu globalnym kontrahentom unijnym mającym siedzibę w Unii, a także biorąc pod uwagę fakt, że w niektórych jurysdykcjach wymiana zmiennego i początkowego depozytu zabezpieczającego dla opcji na akcje pojedynczych spółek i opcji na indeks akcyjny nie podlega równoważnym wymogom dotyczącym depozytu zabezpieczającego, sposób traktowania takich produktów należy wprowadzać stopniowo. Tego rodzaju okres stopniowego wprowadzania zapewni wystarczający czas na monitorowanie zmian regulacyjnych zachodzących w innych jurysdykcjach oraz na zapewnienie wprowadzenia w Unii odpowiednich wymogów, aby ograniczyć ryzyko kredytowe kontrahenta związane z tego rodzaju kontraktami oraz uniknąć arbitrażu regulacyjnego.
(44) Ze względów związanych z pewnością prawa i aby uniknąć potencjalnych zakłóceń na rynkach finansowych, należy wyjaśnić kwestie związane ze sposobem traktowania istniejących kontraktów.
(45) Podstawę niniejszego rozporządzenia stanowi projekt regulacyjnych standardów technicznych przekazany Komisji przez Europejski Urząd Nadzoru Bankowego, Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych oraz Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych.
(46) Europejski Urząd Nadzoru Bankowego, Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych i Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych przeprowadziły otwarte konsultacje publiczne na temat projektu regulacyjnych standardów technicznych, który stanowi podstawę niniejszego rozporządzenia, dokonały analizy potencjalnych powiązanych kosztów i korzyści oraz zwróciły się o opinię do Bankowej Grupy Interesariuszy powołanej zgodnie z art. 37 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010 5 , do Grupy Interesariuszy z Sektora Ubezpieczeń i Reasekuracji i Grupy Interesariuszy z Sektora Pracowniczych Programów Emerytalnych powołanych zgodnie z art. 37 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1094/2010 6 oraz do Grupy Interesariuszy z Sektora Giełd i Papierów Wartościowych powołanej zgodnie z art. 37 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1095/2010 7 ,
(47) Zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 10 ust. 1 akapity piąty, szósty i siódmy rozporządzenia (UE) nr 1093/2010, w art. 10 ust. 1 akapity piąty, szósty i siódmy rozporządzenia (UE) nr 1095/2010 i w art. 10 ust. 1 akapity piąty, szósty i siódmy rozporządzenia (UE) nr 1094/2010 w niniejszym rozporządzeniu
uwzględniono zmiany w projektach regulacyjnych standardów technicznych przekazane Komisji ponownie przez Europejski Urząd Nadzoru Bankowego, Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych i Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych w postaci formalnej opinii sporządzonej na podstawie zmian zaproponowanych przez Komisję,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
| W imieniu Komisji | |
| Jean-Claude JUNCKER | |
| Przewodniczący |
Własne oszacowania zmienności redukcji wartości, które należy stosować w odniesieniu do wartości rynkowej zabezpieczenia do celów art. 22
H NR+ (TM - 1) = HM
gdzie:
H = redukcja wartości, którą należy zastosować;
HM = redukcja wartości przy codziennej aktualizacji wyceny;
NR = faktyczna liczba dni roboczych między aktualizacjami wyceny;
TM = okres likwidacji dla danego rodzaju transakcji;
- zmieniona przez art. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia nr 236/2021 z dnia 21 grudnia 2020 r. (Dz.U.UE.L.2021.56.1) zmieniającego nin. rozporządzenie z dniem 18 lutego 2021 r.
- zmieniony przez art. 1 pkt 1 rozporządzenia nr 2023/314 z dnia 25 października 2022 r. (Dz.U.UE.L.2023.43.2) zmieniającego nin. rozporządzenie z dniem 14 lutego 2023 r.
- zmieniona przez art. 1 pkt 4 rozporządzenia nr 236/2021 z dnia 21 grudnia 2020 r. (Dz.U.UE.L.2021.56.1) zmieniającego nin. rozporządzenie z dniem 18 lutego 2021 r.
- zmieniony przez art. 1 pkt 2 rozporządzenia nr 2023/314 z dnia 25 października 2022 r. (Dz.U.UE.L.2023.43.2) zmieniającego nin. rozporządzenie z dniem 14 lutego 2023 r.
Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie zgodziło się na usunięcie z ustawy o zatrudnianiu cudzoziemców przepisu podnoszącego w kodeksie pracy kary dla pracodawców. Senacka Komisja Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej zaakceptowała we wtorek jedynie poprawki Biura Legislacyjnego Senatu do tej ustawy. Nie można jednak wykluczyć, że na posiedzeniu Senatu inni senatorowie przejmą poprawki zgłaszane przez stronę pracodawców.
11.03.2025
Podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, ku zaskoczeniu zarówno przedsiębiorców, jak i części posłów koalicji rządzącej, Lewica w ostatniej chwili „dorzuciła” do ustawy o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom poprawki zaostrzające kary za naruszanie przepisów prawa pracy - m.in. umożliwiające orzeczenie kary ograniczenia wolności. Jednocześnie zignorowano postulaty organizacji pracodawców, mimo wcześniejszych zapewnień rządu o ich poparciu.
27.02.2025
Już nie 30 tys. zł, a 50 tys. zł ma grozić maksymalnie pracodawcy, który zawrze umowę cywilnoprawną, choć powinien - umowę o pracę. Podobnie temu, który nie wypłaca w terminie wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia przysługującego pracownikowi albo uprawnionemu do tego świadczenia członkowi jego rodziny. A jeśli nie wypłaca przez okres co najmniej 3 miesięcy, to kara ma wynieść nawet 60 tys. złotych - zdecydował Sejm, przyjmując poprawkę Lewicy, zmieniającą Kodeks pracy w... ustawie dotyczącej cudzoziemców.
25.02.2025
500 zł zarobi członek obwodowej komisji wyborczej w wyborach Prezydenta RP, 600 zł - zastępca przewodniczącego, a 700 zł przewodniczący komisji wyborczej – wynika z uchwały Państwowej Komisji Wyborczej. Jeżeli odbędzie się ponownie głosowanie, zryczałtowana dieta wyniesie 75 proc. wysokości diety w pierwszej turze. Termin zgłaszania kandydatów na członków obwodowych komisji wyborczych mija 18 kwietnia
20.01.2025
1 stycznia 2025 r. weszły w życie liczne zmiany podatkowe, m.in. nowe definicje budynku i budowli w podatku od nieruchomości, JPK CIT, globalny podatek wyrównawczy, PIT kasowy, zwolnienie z VAT dla małych firm w innych krajach UE. Dla przedsiębiorców oznacza to często nowe obowiązki sprawozdawcze i zmiany w systemach finansowo-księgowych. Firmy muszą też co do zasady przeprowadzić weryfikację nieruchomości pod kątem nowych przepisów.
02.01.2025
W 2025 roku minimalne wynagrodzenie za pracę wzrośnie tylko raz. Obniżeniu ulegnie natomiast minimalna podstawa wymiaru składki zdrowotnej płaconej przez przedsiębiorców. Grozi nam za to podwyżka podatku od nieruchomości. Wzrosną wynagrodzenia nauczycieli, a prawnicy zaczną lepiej zarabiać na urzędówkach. Wchodzą w życie zmiany dotyczące segregacji odpadów i e-doręczeń. To jednak nie koniec zmian, jakie czekają nas w Nowym Roku.
31.12.2024| Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2016.340.9 |
| Rodzaj: | Rozporządzenie |
| Tytuł: | Rozporządzenie delegowane 2016/2251 uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012 w sprawie instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, kontrahentów centralnych i repozytoriów transakcji w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących technik ograniczania ryzyka związanego z kontraktami pochodnymi będącymi przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, które nie są rozliczane przez kontrahenta centralnego |
| Data aktu: | 04/10/2016 |
| Data ogłoszenia: | 15/12/2016 |
| Data wejścia w życie: | 04/01/2017 |