uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej 1 ("podstawowe rozporządzenie antydumpingowe"), w szczególności jego art. 8,
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1037 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej 2 ("podstawowe rozporządzenie antysubsydyjne"), w szczególności jego art. 13,
informując państwa członkowskie,
A. ZOBOWIĄZANIE I POZOSTAŁE OBOWIĄZUJĄCE ŚRODKI
(1) Rozporządzeniem (UE) nr 513/2013 3 Komisja Europejska ("Komisja") nałożyła tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz do Unii Europejskiej ("Unia") modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego ("moduły") i głównych komponentów (tj. ogniw i płytek) pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej ("ChRL").
(2) Grupa producentów eksportujących upoważniła Chińską Izbę Gospodarczą ds. Przywozu i Wywozu Maszyn i Produktów Elektronicznych ("CCCME") do złożenia Komisji w jej imieniu zobowiązania cenowego, co izba ta uczyniła. Z treści tego zobowiązania cenowego jasno wynika, że stanowi ono zbiór indywidualnych zobowiązań cenowych dla każdego producenta eksportującego, który to zbiór z praktycznych względów administracyjnych jest koordynowany przez CCCME.
(3) Decyzją 2013/423/UE 4 Komisja przyjęła to zobowiązanie cenowe w odniesieniu do tymczasowego cła antydumpingowego. Rozporządzeniem (UE) nr 748/2013 5 Komisja zmieniła rozporządzenie (UE) nr 513/2013 w celu wprowadzenia koniecznych zmian technicznych w związku z przyjęciem zobowiązania w odniesieniu do tymczasowego cła antydumpingowego.
(4) Rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 1238/2013 6 Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz do Unii modułów i ogniw pochodzących lub wysyłanych z ChRL ("produkty objęte postępowaniem"). Rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 1239/2013 7 Rada nałożyła również ostateczne cło wyrównawcze na przywóz do Unii produktów objętych postępowaniem.
(5) W następstwie powiadomienia o zmienionej wersji tego zobowiązania cenowego dokonanego przez grupę producentów eksportujących ("producenci eksportujący") wspólnie z CCCME Komisja potwierdziła w decyzji wykonawczej 2013/707/UE 8 przyjęcie zmienionego zobowiązania cenowego ("zobowiązanie") na okres obowiązywania środków ostatecznych. W załączniku do tej decyzji wymieniono producentów eksportujących, w odniesieniu do których zobowiązanie przyjęto, między innymi:
a) Delsolar (Wujiang) Ltd wraz z jego przedsiębiorstwem powiązanym w Unii Europejskiej, wspólnie objęte dodatkowym kodem TARIC: B792 ("Delsolar");
b) CNPV Dongying Solar Power Co. Ltd objęte dodatkowym kodem TARIC: B813 ("CNPV");
c) MOTECH (Suzhou) RENEWABLE ENERGY CO. LTD objęte dodatkowym kodem TARIC: B852 ("MOTECH");
d) Xi'an LONGi Silicon Materials Corp. i Wuxi LONGi Silicon Materials Co. Ltd, wspólnie objęte dodatkowym kodem TARIC: B897 ("Xi'an LONGi"); oraz
e) LERRI Solar Technology (Zhejiang) Co. Ltd wraz z jego przedsiębiorstwem powiązanym w Unii Europejskiej, wspólnie objęte dodatkowym kodem TARIC: B898 ("LERRI Solar").
(6) Decyzją wykonawczą 2014/657/UE 9 Komisja przyjęła wniosek złożony wspólnie przez producentów eksportujących i CCCME o udzielenie wyjaśnień dotyczących realizacji zobowiązania w odniesieniu do produktów objętych postępowaniem i przedmiotowym zobowiązaniem, tj. modułów i ogniw pochodzących lub wysyłanych z ChRL, obecnie objętych kodami CN ex 8541 40 90 (kody TARIC 8541 40 90 21, 8541 40 90 29, 8541 40 90 31 i 8541 40 90 39), wytwarzanych przez wymienionych producentów eksportujących ("produkt objęty zobowiązaniem"). Cła antydumpingowe i wyrównawcze, o których mowa w motywie 4 powyżej, oraz zobowiązanie są wspólnie zwane "środkami".
(7) Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2015/866 10 Komisja wycofała przyjęcie zobowiązania w odniesieniu do trzech producentów eksportujących.
(8) Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2015/1403 11 Komisja wycofała przyjęcie zobowiązania w odniesieniu do kolejnego producenta eksportującego.
(9) Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2015/2018 12 Komisja wycofała przyjęcie zobowiązania w odniesieniu do dwóch producentów eksportujących.
(10) Komisja wszczęła, na mocy zawiadomienia o wszczęciu opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 13 w dniu 5 grudnia 2015 r., dochodzenie w ramach przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego.
(11) Zawiadomieniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 14 w dniu 5 grudnia 2015 r. Komisja wszczęła dochodzenie w ramach przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 18 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego.
(12) Komisja wszczęła również, na mocy zawiadomienia o wszczęciu opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 15 w dniu 5 grudnia 2015 r., częściowy przegląd okresowy na podstawie art. 11 ust. 3 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 19 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego.
(13) Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2016/115 16 Komisja wycofała przyjęcie zobowiązania w odniesieniu do kolejnego producenta eksportującego.
(14) Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2016/185 17 Komisja rozszerzyła ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 1238/2013 na przywóz produktów objętych postępowaniem pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej, na przywóz produktów objętych postępowaniem z Malezji i Tajwanu, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Malezji i Tajwanu.
(15) Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2016/184 18 Komisja rozszerzyła ostateczne cło wyrównawcze nałożone rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 1239/2013 na przywóz produktów objętych postępowaniem pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej, na przywóz produktów objętych postępowaniem wysyłanych z Malezji i Tajwanu, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Malezji i Tajwanu.
(16) Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2016/1045 19 Komisja wycofała przyjęcie zobowiązania w odniesieniu do kolejnego producenta eksportującego.
B. WARUNKI ZOBOWIĄZANIA PRZEWIDUJĄCE JEGO WYCOFANIE W PRZYPADKU BRAKU NARUSZENIA
(17) W zobowiązaniu stwierdza się, że Komisja może wycofać przyjęcie zobowiązania w okresie jego stosowania, jeśli monitorowanie i egzekwowanie okazuje się niewykonalne, w tym jeśli zmienią się okoliczności.
(18) Ponadto również każdy producent eksportujący może dobrowolnie wycofać swoje zobowiązanie w trakcie jego stosowania.
C. PRZYCZYNY WYCOFANIA PRZYJĘCIA ZOBOWIĄZANIA W ODNIESIENIU DO DELSOLAR I MOTECH
(19) Zarówno Delsolar, jak i MOTECH mają podmioty powiązane w Tajwanie, którym przyznano zwolnienia w ramach dochodzenia w sprawie obejścia środków, o którym mowa w motywach 14 i 15.
(20) Komisja przeanalizowała wpływ tych zwolnień na wykonalność zobowiązania. Zwolnienie to stanowi zmianę okoliczności w porównaniu do chwili przyjęcia zobowiązania. Ich celem jest zwolnienie przywozu do Unii produktów objętych postępowaniem, które zostały wytworzone przez podmioty powiązane Delsolar i MOTECH na Tajwanie. Przywóz taki nie jest objęty zakresem zobowiązania.
(21) Komisja uważa, że przedmiotowe zwolnienia z tytułu przywozu do Unii stwarzają wysokie ryzyko wzajemnej kompensacji. W rzeczywistości powiązane podmioty objęte zwolnieniem w ramach dochodzenia w sprawie obejścia środków mogą sprzedawać produkt objęty postępowaniem tym samym klientom w Unii, którym ten produkt jest sprzedawany, i ceny takich transakcji mogłyby być ustalone w taki sposób, aby kompensować minimalne ceny importowe wynikające ze zobowiązania. Komisja nie jest w stanie monitorować sprzedaży tym samym klientom w Unii w ramach zobowiązania oraz sprzedaży z Tajwanu.
(22) Komisja uznała zatem, że wyżej wymienione zwolnienia sprawiają, że monitorowanie zobowiązania Delsolar i MOTECH jest niewykonalne.
D. DOBROWOLNE WYCOFANIE ZOBOWIĄZANIA PRZEZ LERRI SOLAR, XI'AN LONGi I CNPV
(23) W marcu 2016 r. LERRI Solar poinformowało Komisję o swoim zamiarze wycofania zobowiązania.
(24) W maju 2016 r. Xi'an LONGi i CNPV również poinformowały Komisję o swoim zamiarze wycofania zobowiązania.
E. OŚWIADCZENIA PISEMNE I PRZESŁUCHANIA
(25) Zainteresowanym stronom zapewniono możliwość przedstawienia ich stanowiska i uwag zgodnie z art. 8 ust. 9 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 13 ust. 9 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego. Delsolar i MOTECH przedstawiły uwagi.
(i) Delsolar
(26) Przedsiębiorstwo Delsolar zakwestionowało stwierdzenie, że zwolnienie przyznane jego podmiotowi powiązanemu z Tajwanu stanowi zmianę okoliczności. Delsolar poinformował Komisję o połączeniu z przedsiębiorstwem z Tajwanu w trakcie prowadzenia pierwotnych dochodzeń, o których mowa w motywie 4; Komisja nie wyraziła sprzeciwu wobec tego połączenia. Jako że produkt objęty postępowaniem produkowany przez podmiot powiązany z Tajwanu przedsiębiorstwa Delsolar nie był objęty zastosowaniem środków ani przed wszczęciem dochodzeń w sprawie obchodzenia środków, ani po ich zakończeniu, sytuacja nie różni się od tej, która istniała przed przeprowadzeniem dochodzeń w sprawie obejścia środków.
(27) Komisja nie może przyjąć tego argumentu.
(28) Przede wszystkim Komisja przypomina, że udział w rynku przywozu z państw trzecich do Unii z wyłączeniem CHRL wynosił 6,8 % rynku unijnego w okresie objętym dochodzeniem. W szczególności udział w rynku przywozu z Tajwanu wynosił 0,8 % (tabela 12 w rozporządzeniu (UE) nr 513/2013). Z powyższych danych wynika, że przywóz z istniejących zakładów produkcyjnych przedsiębiorstw wytwarzających na Tajwanie i powiązanych z chińskimi przedsiębiorstwami, które zaoferowały zobowiązanie, był marginalny.
(29) Niemniej jednak w związku z przyznaniem zwolnienia na podstawie art. 13 ust. 4 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 23 ust. 6 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego można oczekiwać, że podmiot powiązany przedsiębiorstwa Delsolar z Tajwanu będzie wywoził znaczne ilości modułów i ogniw do Unii.
(30) Decyzja o wycofaniu przyjęcia zobowiązania wynika z ryzyka wystąpienia wzajemnej kompensacji, którego Komisja nie może monitorować. Kwestia, czy towary produkowane w zakładach zlokalizowanych w państwach trzecich są objęte środkami nie ma znaczenia dla oceny monitorowania ryzyka. Zwolnienie dotyczy przywozu produktu objętego postępowaniem, wytworzonego przed podmiot powiązany przedsiębiorstwa Delsolar z Tajwanu, który jest specjalnie przeznaczony na rynek europejski. W związku z tym istnieje duże ryzyko wzajemnej kompensacji. Ocena monitorowania ryzyka jest również zależna od danego przypadku i może się zmienić w trakcie obowiązywania zobowiązania, ponieważ ziszczają się niektóre zagrożenia i pojawiają się nowe ryzyka, a Komisja może lepiej ocenić praktyczne aspekty podczas monitorowania konkretnego przypadku. W związku z powyższym nie ma znaczenia, czy przywóz podlegał środkom przed wszczęciem dochodzenia dotyczącego obchodzenia środków.
(31) Delsolar stwierdził również, że zwykłe zwolnienie przyznane jego podmiotowi powiązanemu z Tajwanu nie uzasadnia wniosku, że monitorowanie zobowiązania złożonego przez Delsolar stało się niewykonalne. Zdaniem przedsiębiorstwa Delsolar zwiększone ryzyko wystąpienia wzajemnej kompensacji jest wyłącznie hipotetyczne. Jako że w zobowiązaniu przewidziano zakaz sprzedaży tym samym klientom, jakiekolwiek naruszenie tego postanowienia mogłoby prowadzić do wycofania zobowiązania przedsiębiorstwa Delsolar. W związku z tym Delsolar nie sprzedaje produktu objętego postępowaniem temu samemu klientowi, który kupuje ten produkt od podmiotu powiązanego przedsiębiorstwa Delsolar na Tajwanie. Przestrzeganie zobowiązania można zweryfikować za pomocą wizyt na miejscu na terenie przedsiębiorstwa Delsolar i jego podmiotu powiązanego z Tajwanu. Dodatkowo Delsolar wspomniał, iż Komisja - podczas dochodzeń w sprawie obejścia środków, o których mowa w motywach 14 i 15, stwierdziła, że podmiot powiązany z Tajwanu należy uznać za prawdziwego producenta, który nie obchodzi środków. Zatem wszelkie zarzuty dotyczące potencjalnego ryzyka wzajemnej kompensacji opierają się wyłącznie na spekulacjach.
(32) Komisja odrzuca powyższy argument. W ramach dochodzeń w sprawie obejścia środków, o których mowa w motywach 14 i 15, ustalono, iż pomiot powiązany przedsiębiorstwa Delsolar z Tajwanu nie brał udziału w praktykach związanych z obchodzeniem środków w rozumieniu art. 13 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 23 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego. Jednak zakres tych dochodzeń nie obejmował rozważenia ryzyka związanego z zobowiązaniem złożonym przez przedsiębiorstwo Delsolar. Żadne z powyższych ustaleń nie gwarantuje, że obejście zobowiązania w postaci wzajemnej kompensacji cen nie miało miejsca. Przeciwnie, zwolnienie przyznane podmiotowi powiązanemu przedsiębiorstwa Delsolar w Tajwanie znacznie zwiększa ryzyko obchodzenia ryzyko obchodzenia zobowiązania złożonego przez przedsiębiorstwo Delsolar środków w odniesieniu do zobowiązania złożonego przez Delsolar. Takie zwolnienie zakłada szczególny zamiar sprzedaży na rynek Unii. Zatem związane jest z koniecznością monitorowania przez Komisję sprzedaży zarówno w ramach zobowiązania, jak i z Tajwanu. W związku z tym monitorowanie zobowiązania przedsiębiorstwa Delsolar jest niewykonalne. Komisja przypomina również w tym kontekście, że monitorowanie zobowiązania stało się coraz trudniejsze podczas jego realizacji, w szczególności w związku z praktykami obchodzenia środków wykrytymi w Malezji i na Tajwanie. Komisja nie ma możliwości monitorowania sprzedaży z Tajwanu, która nie jest objęta zakresem zobowiązania. Ponadto Komisja przypomina, że przedstawiła przedsiębiorstwu Delsolar możliwości realizacji zobowiązania w taki sposób, by było ono wykonalne, jednak Delsolar odmówił ich rozpatrzenia.
(33) Wreszcie, Delsolar wskazał, że jego sytuacja jest porównywalna z sytuacją przedsiębiorstw będących stroną zobowiązania, które posiadają przedsiębiorstwa powiązane dysponujące zakładami wytwórczymi w państwach nieobjętych zastosowaniem środków. Zatem samo istnienie takiego związku samo w sobie nie sprawia, że monitorowanie zobowiązania jest niewykonalne.
(34) Komisja odrzuca ten argument i wskazuje na rozumowanie przedstawione w motywach 27 i 29.
(ii) MOTECH
(35) Podobnie jak w przypadku Delsolar, przedsiębiorstwo MOTECH stwierdziło, że jego związek z podmiotem powiązanym na Tajwanie był znany Komisji podczas prowadzenia pierwotnych dochodzeń, o których mowa w motywie 4. Przyjmując zobowiązanie ze strony MOTECH, Komisja potwierdziła zatem, że nie miało miejsca obejście środków.
(36) Komisja odsyła w tym przypadku przede wszystkim do podstawy odrzucenia podobnych argumentów przedstawionych przez Delsolar.
(37) Komisja nie może zaakceptować tego twierdzenia również z następujących względów. W momencie przyjęcia zobowiązania Komisja faktycznie przeprowadza całościową analizę ryzyka monitorowania. Przyjęcie zobowiązania nie oznacza jednak, że obejście środków nie ma miejsca. Komisja uważa, że zwolnienie przyznane podmiotowi powiązanemu MOTECH na Tajwanie zwiększa ryzyko wystąpienia wzajemnej kompensacji, o której mowa w motywie 21. Komisja przypomina w tym względzie, że monitorowanie zobowiązania stało się trudniejsze podczas jego realizacji, w szczególności ze względu na praktyki związane z obchodzeniem środków wykryte w Malezji i na Tajwanie. Komisja nie jest w stanie monitorować sprzedaży tym samym klientom w Unii w ramach zobowiązania oraz sprzedaży z Tajwanu.
(38) MOTECH stwierdził również, że przyznając zwolnienie jego podmiotowi powiązanemu z Tajwanu, Komisja potwierdziła, że obchodzenie środków oraz wzajemna kompensacja nie miały miejsca w przypadku przedsiębiorstwa MOTECH i jego podmiotu powiązanego z Tajwanu. Komisja mogłaby monitorować przywóz MOTECH i jego podmiotu powiązanego z Tajwanu, jako że oba przedsiębiorstwa dokonują przywozu do Unii na podstawie osobnych, dodatkowych kodów TARIC.
(39) Komisja odrzuca ten argument. Zwolnienie przyznane w ramach dochodzenia w sprawie obejścia środków, o którym mowa w motywach 14 i 15, stanowi potwierdzenie faktu, że podmiot powiązany MOTECH z Tajwanu nie prowadził praktyk związanych z obchodzeniem środków. Jednak ustalenie to nie ma znaczenia dla oceny wykonalności zobowiązania, jak wyjaśniono w motywach 21 i 22. Komisja przeanalizowała skutki przyznania tego zwolnienia i stwierdziła, że wzrosło ryzyko wzajemnej kompensacji. Komisja wzięła również pod uwagę doświadczenia zebrane podczas monitorowania zobowiązania, kiedy uznała, że nie ma możliwości monitorowania sprzedaży tym samym klientom w Unii w ramach zobowiązania oraz sprzedaży z Tajwanu.
F. WYCOFANIE PRZYJĘCIA ZOBOWIĄZANIA I NAŁOŻENIE OSTATECZNYCH CEŁ
(40) Komisja uznała zatem, że zgodnie z art. 8 ust. 9 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 13 ust. 9 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego oraz zgodnie z warunkami zobowiązania należy wycofać przyjęcie zobowiązania w przypadku Delsolar, CNPV, MOTECH, Xi'an LONGi i LERRI Solar i ich przedsiębiorstw powiązanych w Unii.
(41) W związku z powyższym, zgodnie z art. 8 ust. 9 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i z art. 13 ust. 9 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego, ostateczne cło antydumpingowe nałożone art. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 1238/2013 i ostateczne cło wyrównawcze nałożone art. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 1239/2013 automatycznie mają zastosowanie do przywozu pochodzącego lub wysyłanego z ChRL produktu objętego postępowaniem i wytwarzanego przez Delsolar (dodatkowy kod TARIC: B792), CNPV (dodatkowy kod TARIC: B813), MOTECH (dodatkowy kod TARIC: B852), Xi'an LONGi (dodatkowy kod TARIC: B897) i LERRI Solar (dodatkowy kod TARIC: B898) z dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.
(42) Do celów informacyjnych w tabeli w załączniku do niniejszego rozporządzenia wymieniono producentów eksportujących, w przypadku których przyjęcie zobowiązania decyzją wykonawczą 2013/707/UE pozostaje bez zmian,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Sporządzono w Brukseli dnia 16 sierpnia 2016 r.
| W imieniu Komisji | |
| Jean-Claude JUNCKER | |
| Przewodniczący |
Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie zgodziło się na usunięcie z ustawy o zatrudnianiu cudzoziemców przepisu podnoszącego w kodeksie pracy kary dla pracodawców. Senacka Komisja Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej zaakceptowała we wtorek jedynie poprawki Biura Legislacyjnego Senatu do tej ustawy. Nie można jednak wykluczyć, że na posiedzeniu Senatu inni senatorowie przejmą poprawki zgłaszane przez stronę pracodawców.
11.03.2025
Podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, ku zaskoczeniu zarówno przedsiębiorców, jak i części posłów koalicji rządzącej, Lewica w ostatniej chwili „dorzuciła” do ustawy o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom poprawki zaostrzające kary za naruszanie przepisów prawa pracy - m.in. umożliwiające orzeczenie kary ograniczenia wolności. Jednocześnie zignorowano postulaty organizacji pracodawców, mimo wcześniejszych zapewnień rządu o ich poparciu.
27.02.2025
Już nie 30 tys. zł, a 50 tys. zł ma grozić maksymalnie pracodawcy, który zawrze umowę cywilnoprawną, choć powinien - umowę o pracę. Podobnie temu, który nie wypłaca w terminie wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia przysługującego pracownikowi albo uprawnionemu do tego świadczenia członkowi jego rodziny. A jeśli nie wypłaca przez okres co najmniej 3 miesięcy, to kara ma wynieść nawet 60 tys. złotych - zdecydował Sejm, przyjmując poprawkę Lewicy, zmieniającą Kodeks pracy w... ustawie dotyczącej cudzoziemców.
25.02.2025
500 zł zarobi członek obwodowej komisji wyborczej w wyborach Prezydenta RP, 600 zł - zastępca przewodniczącego, a 700 zł przewodniczący komisji wyborczej – wynika z uchwały Państwowej Komisji Wyborczej. Jeżeli odbędzie się ponownie głosowanie, zryczałtowana dieta wyniesie 75 proc. wysokości diety w pierwszej turze. Termin zgłaszania kandydatów na członków obwodowych komisji wyborczych mija 18 kwietnia
20.01.2025
1 stycznia 2025 r. weszły w życie liczne zmiany podatkowe, m.in. nowe definicje budynku i budowli w podatku od nieruchomości, JPK CIT, globalny podatek wyrównawczy, PIT kasowy, zwolnienie z VAT dla małych firm w innych krajach UE. Dla przedsiębiorców oznacza to często nowe obowiązki sprawozdawcze i zmiany w systemach finansowo-księgowych. Firmy muszą też co do zasady przeprowadzić weryfikację nieruchomości pod kątem nowych przepisów.
02.01.2025
W 2025 roku minimalne wynagrodzenie za pracę wzrośnie tylko raz. Obniżeniu ulegnie natomiast minimalna podstawa wymiaru składki zdrowotnej płaconej przez przedsiębiorców. Grozi nam za to podwyżka podatku od nieruchomości. Wzrosną wynagrodzenia nauczycieli, a prawnicy zaczną lepiej zarabiać na urzędówkach. Wchodzą w życie zmiany dotyczące segregacji odpadów i e-doręczeń. To jednak nie koniec zmian, jakie czekają nas w Nowym Roku.
31.12.2024| Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2016.222.10 |
| Rodzaj: | Rozporządzenie |
| Tytuł: | Rozporządzenie wykonawcze 2016/1382 w sprawie wycofania przyjęcia zobowiązania w odniesieniu do pięciu producentów eksportujących zgodnie z decyzją wykonawczą 2013/707/UE potwierdzającą przyjęcie zobowiązania złożonego w związku z postępowaniem antydumpingowym i postępowaniem antysubsydyjnym dotyczącym przywozu modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw) pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej na okres obowiązywania środków ostatecznych |
| Data aktu: | 16/08/2016 |
| Data ogłoszenia: | 17/08/2016 |
| Data wejścia w życie: | 18/08/2016 |