uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w szczególności jego art. 109 oraz protokół 1,
uwzględniając Porozumienie pomiędzy Państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru oraz Trybunału Sprawiedliwości, w szczególności jego art. 5 ust. 2 lit. b oraz protokół 1,
uwzględniając akt prawny, o którym mowa w pkt 31a rozdziału II załącznika I do porozumienia EOG (dyrektywa Rady 95/53/WE z dnia 25 października 1995 r. ustalająca zasady dotyczące organizacji urzędowych inspekcji w zakresie środków żywienia zwierząt(1)), zmieniony i dostosowany do porozumienia EOG na mocy protokołu 1, w szczególności jego art. 22 ust. 3,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) W 2005 r. państwa EFTA określiły pewne kwestie, które powinny być objęte skoordynowanym programem inspekcji przeprowadzanym w 2006 r.
(2) Pomimo że akt prawny, o którym mowa w pkt 33 rozdziału II załącznika I do porozumienia EOG (dyrektywa 2002/32/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 maja 2002 r. w sprawie niepożądanych substancji w paszach zwierzęcych(2)), w swej zmienionej wersji wyznacza maksymalny poziom aflatoksyny B1 w paszach, to dla innych mikotoksyn, takich jak ochratoksyna A, zearalenon, deoksyniwalenol, fumonizyny, toksyny T-2 oraz HT-2 nie istnieją przepisy EOG. Gromadzenie informacji w drodze wyrywkowego pobierania próbek na temat występowania wyżej wymienionych mikotoksyn mogłoby dostarczyć przydatnych danych służących ocenie sytuacji pod kątem dalszego rozwoju prawodawstwa. Ponadto niektóre materiały paszowe, takie jak zboża i nasiona oleiste, są szczególnie podatne na zarażenie mikotoksynami ze względu na warunki zbiorów, składowania i transportu. Ponieważ stężenie mikotoksyn każdego roku jest inne, wskazane jest zbieranie przez kolejne lata danych dotyczących wszystkich wymienionych mikotoksyn.
(3) Wcześniejsze wyniki kontroli na obecność antybiotyków oraz kokcydiostatyków w niektórych paszach przeznaczonych dla gatunku lub kategorii zwierząt, dla których te aktywne substancje nie są dozwolone, wskazują, że ten rodzaj naruszenia przepisów nadal występuje. Co więcej, zgodnie z przepisami art. 11 ust. 2 aktu prawnego, o którym mowa w pkt 1a rozdziału II załącznika I do porozumienia EOG (rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 sierpnia 2003 r. w sprawie dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt(3)), istotne jest doprowadzenie do tego, by wycofywanie dodatków paszowych w postaci antybiotyków było skutecznie wykonywane.
(4) Udział Norwegii i Islandii w programach objętych zakresem załącznika II do niniejszego zalecenia w sprawie substancji niedozwolonych jako dodatki do pasz będzie podlegał ocenie pod kątem ich wyłączenia spod rozdziału II załącznika I do porozumienia EOG oraz, w szczególności, spod aktu prawnego, o którym mowa w pkt 1a rozdziału II załącznika I do porozumienia EOG (rozporządzenie (WE) nr 1831/2003).
(5) Istotne jest doprowadzenie do tego, by były skutecznie egzekwowane ograniczenia w stosowaniu materiałów paszowych pochodzenia zwierzęcego w paszach, ustanowione w odpowiednich aktach prawodawstwa EOG.
(6) Udział Islandii w programach objętych zakresem załącznika III do niniejszego zalecenia w sprawie ograniczeń w produkcji i w stosowaniu materiałów paszowych pochodzenia zwierzęcego będzie podlegał ocenie pod kątem wyłączenia tego państwa spod rozdziału I załącznika I do porozumienia EOG.
(7) Istotne jest doprowadzenie do tego, by poziomy pierwiastków śladowych miedzi i cynku w mieszkankach paszowych dla świń nie przekraczały maksymalnej zawartości określonej w akcie prawnym, o którym mowa w pkt 1zq rozdziału II załącznika I do porozumienia EOG (rozporządzenie Komisji (WE) nr 1334/2003 z dnia 25 lipca 2003 r. zmieniające warunki zezwolenia na kilka dodatków paszowych należących do grupy pierwiastków śladowych(4)), ze zmianami. Udział Norwegii w programach objętych zakresem załącznika IV będzie podlegał ocenie pod kątem wyłączenia tego państwa spod rozdziału II załącznika I do porozumienia EOG. Środki przewidziane w niniejszym zaleceniu są zgodne z opinią Komitetu EFTA ds. Produktów Roślinnych i Pasz, wspierającego Urząd Nadzoru EFTA,
NINIEJSZYM ZALECA:
(a) stężenia mikotoksyn (aflatoksyny B1, ochratoksyny A, zearalenonu, deoksyniwalenolu, toksyn T-2 oraz HT-2) w paszach, ze wskazaniem metod analizy; metoda pobierania próbek powinna uwzględniać zarówno wyrywkowe, jak i ukierunkowane pobieranie próbek; w przypadku ukierunkowanego pobierania próbek próbki te winny zawierać materiały paszowe, u których podejrzewa się wyższe stężenia mikotoksyn, np. ziarna zbóż, nasiona oleiste, owoce oleiste, ich produkty i produkty uboczne, oraz materiały paszowe magazynowane przez dłuższy czas lub transportowane drogą morską na dużą odległość; w przypadku aflatoksyny B1 szczególną uwagę należy również zwrócić na mieszanki paszowe dla zwierząt mlecznych innych niż bydło mleczne; wyniki kontroli powinny być przedstawione przy wykorzystaniu wzoru określonego w załączniku I;
(b) kokcydiostatyków oraz/lub histomonostatyków dozwolonych lub niedozwolonych jako dodatki do pasz przeznaczone dla niektórych gatunków lub kategorii zwierząt, które często występują w nieleczniczych premiksach oraz mieszankach paszowych, w których substancje te nie są dozwolone; kontrole winny być ukierunkowane na te substancje w premiksach i mieszankach paszowych, jeżeli właściwy organ uzna, iż istnieje większe prawdopodobieństwo ujawnienia nieprawidłowości; wyniki kontroli powinny być przedstawione przy wykorzystaniu wzoru określonego w załączniku II;
(c) wycofywania antybiotyków jako dodatków paszowych określonych w załączniku II;
(d) przestrzegania ograniczeń w produkcji i w stosowaniu materiałów paszowych pochodzenia zwierzęcego określonych w załączniku III;
(e) poziomów miedzi i cynku w mieszankach paszowych dla świń określonych w załączniku IV.
2. Zaleca się, aby państwa EFTA zawarły wyniki skoordynowanego programu inspekcji przewidzianego w ust. 1 w osobnym rozdziale w rocznym sprawozdaniu z przeprowadzonych czynności inspekcyjnych, sporządzonym zgodnie z ostatnią wersją zharmonizowanego wzoru składania sprawozdań, które należy przekazać Urzędowi Nadzoru EFTA do dnia 1 kwietnia 2007 r., zgodnie z art. 22 ust. 2 aktu prawnego, o którym mowa w pkt 31a rozdziału II załącznika I do porozumienia EOG (dyrektywa Rady 95/53/WE).
Sporządzono w Brukseli dnia 17 maja 2006 r.
W imieniu Urzędu Nadzoru EFTA | Niels FENGER |
Kristján Andri STEFÁNSSON | Dyrektor |
Członek Kolegium |
______
(1) Dz.U. L 265 z 8.11.1995, str. 17. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą 2001/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz. U. L 234 z 1.9.2001, str. 55).
(2) Dz.U. L 140 z 30.5.2002, str. 10. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą Komisji 2006/77/WE (Dz.U. L 271 z 30.9.2006, str. 53).
(3) Dz.U. L 268 z 18.10.2003, str. 29. Rozporządzenie ostatnio zmienione przez rozporządzenie Komisji (WE) nr 378/2005 (Dz. U. L 59 z 5.3.2005, str. 8)
(4) Dz.U. L 187 z 26.7.2003, str. 11. Rozporządzenie zmienione przez rozporządzenie (WE) nr 1980/2005 (Dz.U. L 318 z 6.12.2005, str. 3).
ZAŁĄCZNIKI
Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie zgodziło się na usunięcie z ustawy o zatrudnianiu cudzoziemców przepisu podnoszącego w kodeksie pracy kary dla pracodawców. Senacka Komisja Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej zaakceptowała we wtorek jedynie poprawki Biura Legislacyjnego Senatu do tej ustawy. Nie można jednak wykluczyć, że na posiedzeniu Senatu inni senatorowie przejmą poprawki zgłaszane przez stronę pracodawców.
11.03.2025Podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, ku zaskoczeniu zarówno przedsiębiorców, jak i części posłów koalicji rządzącej, Lewica w ostatniej chwili „dorzuciła” do ustawy o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom poprawki zaostrzające kary za naruszanie przepisów prawa pracy - m.in. umożliwiające orzeczenie kary ograniczenia wolności. Jednocześnie zignorowano postulaty organizacji pracodawców, mimo wcześniejszych zapewnień rządu o ich poparciu.
27.02.2025Już nie 30 tys. zł, a 50 tys. zł ma grozić maksymalnie pracodawcy, który zawrze umowę cywilnoprawną, choć powinien - umowę o pracę. Podobnie temu, który nie wypłaca w terminie wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia przysługującego pracownikowi albo uprawnionemu do tego świadczenia członkowi jego rodziny. A jeśli nie wypłaca przez okres co najmniej 3 miesięcy, to kara ma wynieść nawet 60 tys. złotych - zdecydował Sejm, przyjmując poprawkę Lewicy, zmieniającą Kodeks pracy w... ustawie dotyczącej cudzoziemców.
25.02.2025500 zł zarobi członek obwodowej komisji wyborczej w wyborach Prezydenta RP, 600 zł - zastępca przewodniczącego, a 700 zł przewodniczący komisji wyborczej – wynika z uchwały Państwowej Komisji Wyborczej. Jeżeli odbędzie się ponownie głosowanie, zryczałtowana dieta wyniesie 75 proc. wysokości diety w pierwszej turze. Termin zgłaszania kandydatów na członków obwodowych komisji wyborczych mija 18 kwietnia
20.01.20251 stycznia 2025 r. weszły w życie liczne zmiany podatkowe, m.in. nowe definicje budynku i budowli w podatku od nieruchomości, JPK CIT, globalny podatek wyrównawczy, PIT kasowy, zwolnienie z VAT dla małych firm w innych krajach UE. Dla przedsiębiorców oznacza to często nowe obowiązki sprawozdawcze i zmiany w systemach finansowo-księgowych. Firmy muszą też co do zasady przeprowadzić weryfikację nieruchomości pod kątem nowych przepisów.
02.01.2025W 2025 roku minimalne wynagrodzenie za pracę wzrośnie tylko raz. Obniżeniu ulegnie natomiast minimalna podstawa wymiaru składki zdrowotnej płaconej przez przedsiębiorców. Grozi nam za to podwyżka podatku od nieruchomości. Wzrosną wynagrodzenia nauczycieli, a prawnicy zaczną lepiej zarabiać na urzędówkach. Wchodzą w życie zmiany dotyczące segregacji odpadów i e-doręczeń. To jednak nie koniec zmian, jakie czekają nas w Nowym Roku.
31.12.2024Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2006.366.96 |
Rodzaj: | Zalecenie |
Tytuł: | Zalecenie 150/06/COL w sprawie skoordynowanego programu inspekcji w zakresie żywienia zwierząt na rok 2006 |
Data aktu: | 17/05/2006 |
Data ogłoszenia: | 21/12/2006 |