Decyzja 2006/473/WE uznająca niektóre państwa trzecie i niektóre obszary państw trzecich za wolne od Xanthomonas campestris (wszystkie szczepy patogenetyczne dla owoców cytrusowych), Cercospora angolensis Carv. et Mendes i Guignardia citricarpa Kiely (wszystkie szczepy patogenetyczne dla owoców cytrusowych)

DECYZJA KOMISJI
z dnia 5 lipca 2006 r.
uznająca niektóre państwa trzecie i niektóre obszary państw trzecich za wolne od Xanthomonas campestris (wszystkie szczepy patogenetyczne dla owoców cytrusowych), Cercospora angolensis Carv. et Mendes i Guignardia citricarpa Kiely (wszystkie szczepy patogenetyczne dla owoców cytrusowych)

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 3024)

(2006/473/WE)

(Dz.U.UE L z dnia 8 lipca 2006 r.)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając dyrektywę Rady 2000/29/WE z dnia 8 maja 2000 r. w sprawie środków ochronnych przed wprowadzaniem do Wspólnoty organizmów szkodliwych dla roślin lub produktów roślinnych i przed ich rozprzestrzenianiem się we Wspólnocie 1 , w szczególności jej pkt 16.2, 16.3 i 16.4 sekcji I części A załącznika IV,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) W celu zezwolenia na wprowadzenie owoców Citrus L., Fortunella Swingle, Poncirus Raf. i ich hybryd z państw trzecich do Wspólnoty oraz ich przemieszczanie we Wspólnocie na mocy dyrektywy 2000/29/WE, decyzja Komisji 98/83/WE z dnia 8 stycznia 1998 r. uznająca niektóre państwa trzecie i niektóre obszary państw trzecich za wolne od Xanthomonas campestris (wszystkie szczepy patogenetyczne dla owoców cytrusowych), Cercospora angolensis Carv. et Mendes i Guignardia citricarpa Kiely (wszystkie szczepy patogenetyczne dla owoców cytrusowych) 2 , uznała niektóre państwa trzecie i niektóre obszary państw trzecich za wolne od tych szkodliwych organizmów.

(2) Decyzja 98/83/WE została kilkakrotnie zmieniona od momentu jej przyjęcia. Dla zachowania przejrzystości i racjonalności decyzja 98/83/WE powinna zatem zostać uchylona i zastąpiona.

(3) Nowa Zelandia przedstawiła oficjalną informację wykazując, że jej terytorium jest wolne od Xanthomonas campestris i Guignardia citricarpa. Nową Zelandię należy zatem uznać za wolną od tych szkodliwych organizmów.

(4) Republika Południowej Afryki przedstawiła oficjalną informację wykazując, że jej okręgi Hartswater i Warrenton w regionie Przylądka Północnego są wolne od Guignardia citricarpa. Wyżej wymienione okręgi Republiki Południowej Afryki należy zatem uznać za wolne od tych szkodliwych organizmów.

(5) Australia przedstawiła informację świadczącą o tym, że obszar Queensland nie jest już wolny od Xanthomonas campestris. Dlatego, nie należy dłużej uznawać obszaru Queensland za wolny od tych organizmów szkodliwych.

(6) Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Zdrowia Roślin,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł  1
1.
Dla celów pkt 16.2 sekcji I części A załącznika IV następujące państwa trzecie są uznane za wolne od wszystkich szczepów Xanthomonas campestris patogenetycznych dla owoców cytrusowych:
a) 3
Australia: Nowa Południowa Walia, Terytorium Północne, Queensland, Australia Południowa, Wiktoria oraz Australia Zachodnia;
b) 4
Afryka: Republika Południowej Afryki, Gambia, Ghana, Gwinea, Kenia, Sudan, Sudan Południowy, Suazi i Zimbabwe;
c)
Ameryka Środkowa i Południowa i Wyspy Karaibskie: Bahamy, Belize, Chile, Kolumbia, Kostaryka, Kuba, Ekwador, Honduras, Jamajka, Meksyk, Nikaragua, Peru, Republika Dominikańska, Saint Lucia, Salwador, Surinam i Wenezuela;
d)
Oceania: Nowa Zelandia.
2.
Dla celów pkt 16.2 sekcji I części A załącznika IV następujące obszary są uznane za wolne od wszystkich szczepów Xanthomonas campestris patogenetycznych dla owoców cytrusowych:
a)
Australia: Nowa Południowa Walia, Australia Południowa i Wiktoria;
b) 5
Brazylia, z wyjątkiem stanów Maranhão, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Minas Gerais, Paraná, Rio Grande do Sul, Roraima, Santa Catarina i São Paulo;
c) 6
Stany Zjednoczone: Arizona, Kalifornia, Guam, Hawaje, Mariany Północne, Portoryko, Samoa Amerykańskie, Teksas i Wyspy Dziewicze Stanów Zjednoczonych;
d)
Urugwaj, z wyjątkiem departamentów Salto, Rivera i Paysandu (na północ od rzeki Chapicuy).
Artykuł  2 7

Dla celów pkt 16.3 sekcji I części A załącznika IV następujące państwa trzecie są uznane za wolne od Cercospora angolensis Carv. et Mendes:

a)
wszystkie uprawiające owoce cytrusowe państwa trzecie w Ameryce Północnej, Środkowej i Południowej, na Wyspach Karaibskich, w Azji (z wyjątkiem Bangladeszu i Jemenu), Europie i Oceanii;
b)
wszystkie uprawiające owoce cytrusowe państwa trzecie w Afryce, z wyjątkiem Angoli, Kamerunu, Republiki Środkowej Afryki, Demokratycznej Republiki Konga, Gabonu, Ghany, Gwinei, Kenii, Mozambiku, Nigerii, Ugandy, Zambii i Zimbabwe.
Artykuł  3
1.
Dla celów pkt 16.4 sekcji I części A załącznika IV następujące państwa trzecie są uznane za wolne od wszystkich szczepów Guignardia citricarpa Kiely patogenetycznych dla owoców cytrusowych:
a) 8
wszystkie uprawiające owoce cytrusowe państwa trzecie w Europie, w Ameryce Północnej, Środkowej Południowej oraz na Wyspach Karaibskich z wyjątkiem Argentyny, Brazylii, Stanów Zjednoczonych Urugwaju;
b) 9
wszystkie uprawiające owoce cytrusowe państwa trzecie w Azji, z wyjątkiem Bangladeszu, Bhutanu, Chin, Indonezji, Filipin i Tajwanu;
c) 10
wszystkie uprawiające owoce cytrusowe państwa trzecie w Afryce, z wyjątkiem Republiki Południowej Afryki, Ghany, Kenii, Mozambiku, Suazi, Zambii i Zimbabwe;
d)
wszystkie uprawiające owoce cytrusowe państwa trzecie w Oceanii, z wyjątkiem Australii i Vanuatu.
2.
Dla celów pkt 16.4 sekcji I części A załącznika IV następujące obszary są uznane za wolne od wszystkich szczepów Guignardia citricarpa Kiely patogenetycznych dla owoców cytrusowych:
a) 11
Republika Południowej Afryki: Przylądek Zachodni; Przylądek Północny: dystrykty Gordonia, Hartswater i Warrenton;
b)
Australia: Australia Południowa, Australia Zachodnia i Terytorium Północne;
c)
Chiny: wszystkie obszary z wyjąkiem prowincji Sichuan, Yunnan, Guangdong, Fujian i Zhejiang;
d) 12
Brazylia: wszystkie obszary z wyjątkiem stanów Amazonas, Bahia, Espírito Santo, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Minas Gerais, Paraná, Rio de Janeiro, Rio Grande do Sul, Santa Catarina i São Paulo;
e) 13
Stany Zjednoczone: wszystkie obszary z wyjątkiem hrabstw Collier, Hendry, Lee oraz Polk w stanie Floryda.
Artykuł  4

Decyzja 98/83/WE traci moc.

Artykuł  5

Niniejsza decyzja skierowana jest do państw członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 5 lipca 2006 r.

W imieniu Komisji

Markos KYPRIANOU

Członek Komisji

1 Dz.U. L 169 z 10.7.2000, str. 1. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą Komisji 2006/35/WE (Dz.U. L 88 z 25.3.2006, str. 9).
2 Dz.U. L 15 z 21.1.1998, str. 41. Decyzja ostatnio zmieniona decyzją 2003/129/WE (Dz.U. L 51 z 26.2.2003, str. 21).
3 Art. 1 ust. 1 lit. a) zmieniona przez art. 1 decyzji nr 2010/134/UE z dnia 1 marca 2010 r. (Dz.U.UE.L.10.53.10) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.
4 Art. 1 ust. 1 lit. b) zmieniona przez art. 1 pkt 1 lit. a) decyzji nr 2013/253/UE z dnia 29 maja 2013 r. (Dz.U.UE.L.13.145.35) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.
5 Art. 1 ust. 2 lit. b) zmieniona przez art. 1 pkt 1 lit. b) decyzji nr 2013/253/UE z dnia 29 maja 2013 r. (Dz.U.UE.L.13.145.35) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.
6 Art. 1 ust. 2 lit. c) zmieniona przez art. 1 pkt 1 decyzji nr (UE) 2016/696 z dnia 4 maja 2016 r. (Dz.U.UE.L.2016.120.33) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.
7 Art. 2 zmieniony przez art. 1 pkt 2 decyzji nr 2013/253/UE z dnia 29 maja 2013 r. (Dz.U.UE.L.13.145.35) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.
8 Art. 3 ust. 1 lit. a):

- zmieniona przez art. 1 pkt 3 lit. a) decyzji nr 2013/253/UE z dnia 29 maja 2013 r. (Dz.U.UE.L.13.145.35) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.

- zmieniony przez art. 1 pkt 2 lit. a decyzji nr (UE) 2016/696 z dnia 4 maja 2016 r. (Dz.U.UE.L.2016.120.33) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.

9 Art. 3 ust. 1 lit. b) zmieniona przez art. 1 pkt 3 lit. a) decyzji nr 2013/253/UE z dnia 29 maja 2013 r. (Dz.U.UE.L.13.145.35) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.
10 Art. 3 ust. 1 lit. c) zmieniona przez art. 1 pkt 3 lit. a) decyzji nr 2013/253/UE z dnia 29 maja 2013 r. (Dz.U.UE.L.13.145.35) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.
11 Art. 3 ust. 2 lit. a) zmieniona przez art. 1 decyzji nr (UE) 2015/1175 z dnia 15 lipca 2015 r. (Dz.U.UE.L.2015.189.39) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.
12 Art. 3 ust. 2 lit. d) zmieniona przez art. 1 pkt 3 lit. b) decyzji nr 2013/253/UE z dnia 29 maja 2013 r. (Dz.U.UE.L.13.145.35) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.
13 Art. 3 ust. 2 lit. e):

- dodana przez art. 1 pkt 3 lit. c) decyzji nr 2013/253/UE z dnia 29 maja 2013 r. (Dz.U.UE.L.13.145.35) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.

- zmieniony przez art. 1 pkt 2 lit. b decyzji nr (UE) 2016/696 z dnia 4 maja 2016 r. (Dz.U.UE.L.2016.120.33) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.

Zmiany w prawie

Senatorowie nie zgodzili się na podniesienie kar grzywny dla pracodawców

Senat nie zgodził się w czwartek na zniesienie obowiązku zawierania umów o pracę z cudzoziemcami będącymi pracownikami tymczasowymi przez agencje pracy tymczasowej, ale umożliwił agencjom zawieranie umów cywilnoprawnych. Senatorowie zdecydowali natomiast o skreśleniu przepisu podnoszącego kary grzywny dla pracodawców przewidziane w kodeksie pracy. W głosowaniu przepadła też poprawka Lewicy podnosząca z 2 tys. zł do 10 tys. zł kary grzywny, jakie w postępowaniu mandatowym może nałożyć Państwowa Inspekcja Pracy.

Grażyna J. Leśniak 13.03.2025
Wyższe kary dla pracodawców zostaną – rząd przeciwny ich usuwaniu z ustawy o cudzoziemcach

Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie zgodziło się na usunięcie z ustawy o zatrudnianiu cudzoziemców przepisu podnoszącego w kodeksie pracy kary dla pracodawców. Senacka Komisja Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej zaakceptowała we wtorek jedynie poprawki Biura Legislacyjnego Senatu do tej ustawy. Nie można jednak wykluczyć, że na posiedzeniu Senatu inni senatorowie przejmą poprawki zgłaszane przez stronę pracodawców.

Grażyna J. Leśniak 11.03.2025
Rząd zostawił przedsiębiorców na lodzie

Podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, ku zaskoczeniu zarówno przedsiębiorców, jak i części posłów koalicji rządzącej, Lewica w ostatniej chwili „dorzuciła” do ustawy o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom poprawki zaostrzające kary za naruszanie przepisów prawa pracy - m.in. umożliwiające orzeczenie kary ograniczenia wolności. Jednocześnie zignorowano postulaty organizacji pracodawców, mimo wcześniejszych zapewnień rządu o ich poparciu.

Grażyna J. Leśniak 27.02.2025
Wyższe kary dla pracodawców - sejmowa wrzutka na ostatniej prostej

Już nie 30 tys. zł, a 50 tys. zł ma grozić maksymalnie pracodawcy, który zawrze umowę cywilnoprawną, choć powinien - umowę o pracę. Podobnie temu, który nie wypłaca w terminie wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia przysługującego pracownikowi albo uprawnionemu do tego świadczenia członkowi jego rodziny. A jeśli nie wypłaca przez okres co najmniej 3 miesięcy, to kara ma wynieść nawet 60 tys. złotych - zdecydował Sejm, przyjmując poprawkę Lewicy, zmieniającą Kodeks pracy w... ustawie dotyczącej cudzoziemców.

Grażyna J. Leśniak 25.02.2025
Jaka wysokość diety dla członków komisji wyborczych w wyborach Prezydenta

500 zł zarobi członek obwodowej komisji wyborczej w wyborach Prezydenta RP, 600 zł - zastępca przewodniczącego, a 700 zł przewodniczący komisji wyborczej – wynika z uchwały Państwowej Komisji Wyborczej. Jeżeli odbędzie się ponownie głosowanie, zryczałtowana dieta wyniesie 75 proc. wysokości diety w pierwszej turze. Termin zgłaszania kandydatów na członków obwodowych komisji wyborczych mija 18 kwietnia

Robert Horbaczewski 20.01.2025
Zmiany w podatkach 2025 - przybędzie obowiązków sprawozdawczych

1 stycznia 2025 r. weszły w życie liczne zmiany podatkowe, m.in. nowe definicje budynku i budowli w podatku od nieruchomości, JPK CIT, globalny podatek wyrównawczy, PIT kasowy, zwolnienie z VAT dla małych firm w innych krajach UE. Dla przedsiębiorców oznacza to często nowe obowiązki sprawozdawcze i zmiany w systemach finansowo-księgowych. Firmy muszą też co do zasady przeprowadzić weryfikację nieruchomości pod kątem nowych przepisów.

Monika Pogroszewska 02.01.2025
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.L.2006.187.35

Rodzaj: Decyzja
Tytuł: Decyzja 2006/473/WE uznająca niektóre państwa trzecie i niektóre obszary państw trzecich za wolne od Xanthomonas campestris (wszystkie szczepy patogenetyczne dla owoców cytrusowych), Cercospora angolensis Carv. et Mendes i Guignardia citricarpa Kiely (wszystkie szczepy patogenetyczne dla owoców cytrusowych)
Data aktu: 05/07/2006
Data ogłoszenia: 08/07/2006
Data wejścia w życie: 08/07/2006