uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej(1) ("podstawowe rozporządzenie antydumpingowe"), w szczególności jego art. 11 ust. 4 i art. 13 ust. 4, oraz rozporządzenie Rady (WE) nr 2026/97 z dnia 6 października 1997 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej(2) ("podstawowe rozporządzenie antysubsydyjne"), w szczególności jego art. 20 i art. 23 ust. 3,
uwzględniając wniosek przedstawiony przez Komisję po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. OBOWIĄZUJĄCE ŚRODKI
(1) Rozporządzeniami (WE) nr 1676/2001(3) i (WE) nr 2597/1999(4) Rada wprowadziła, odpowiednio, środki antydumpingowe i wyrównawcze w stosunku do folii z politereftalanu etylenu ("PET") pochodzącej między innymi z Indii.
(2) Rozporządzeniami (WE) nr 1975/2004(5) i (WE) nr 1976/2004(6) Rada rozszerzyła te środki na folię PET wysyłaną z Izraela i z Brazylii ("rozszerzone środki"), z wyjątkiem przywozu wyrobów produkowanych przez jedną brazylijską firmę, Terphane Ltda, oraz jedną izraelską firmę, Jolybar Ltd, konkretnie wymienioną w każdym z tym rozporządzeń.
(3) Dnia 10 grudnia 2004 r.(7) Komisja, na podstawie art. 18 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego, wszczęła przegląd wygaśnięcia ostatecznych środków wyrównawczych. Uchylenie lub utrzymanie rozszerzonych środków będzie zależało od ustaleń tego dochodzenia.
B. OBECNE DOCHODZENIE
1. Wniosek dotyczący przeglądu
(4) Komisja otrzymała następnie wniosek o zwolnienie z rozszerzonych środków zgodnie z art. 11 ust. 4 i art. 13 ust. 4 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 20 i art. 23 ust. 3 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego. Wniosek został złożony przez Hanita Coatings Rural Cooperative Association Ltd, Kibbutz Hanita, 22885, Izrael (zwanego dalej Hanitą), producenta w Izraelu (zwanym dalej krajem, którego dotyczy postępowanie).
2. Wszczęcie przeglądu
(5) Komisja zbadała dowody przedstawione przez Hanitę i uznała je za wystarczające do uzasadnienia wszczęcia dochodzenia zgodnie z art. 11 ust. 4 i art. 13 ust. 4 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 20 i art. 23 ust. 3 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego w celu określenia możliwości przyznania Hanicie zwolnienia z tych rozszerzonych środków. Po konsultacji z Komitetem Doradczym i po umożliwieniu przemysłowi wspólnotowemu, którego dotyczy postępowanie, wyrażenia swoich uwag rozporządzeniem (WE) nr 1370/2005(8) Komisja wszczęła przegląd rozporządzeń (WE) nr 1975/2004 i (WE) nr 1976/2004 w odniesieniu do Hanity.
(6) Rozporządzenie wszczynające przegląd uchyliło cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem (WE) nr 1975/2004 w stosunku do produktu objętego dochodzeniem, wysyłanego z Izraela przez Hanitę. Jednocześnie, zgodnie z art. 14 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego, władzom celnym polecono podjąć odpowiednie kroki w celu rejestracji takich przywozów.
3. Produkt objęty postępowaniem
(7) Produktem objętym postępowaniem jest, jak określono w pierwotnym dochodzeniu, folia z politereftalanu etylenu (PET) pochodząca z Indii, zwykle zgłaszana w ramach kodów CN ex 3920 62 19 i ex 3920 62 90 ("produkt objęty postępowaniem").
(8) Uznaje się, że folia PET wysyłana z Izraela do Wspólnoty według kodów CN ex 3920 62 19 i ex 3920 62 90 ("produkt objęty przeglądem") ma takie same podstawowe cechy techniczne, fizyczne i chemiczne oraz takie samo zastosowanie. Dlatego wyroby te uznaje się za podobne produkty w rozumieniu art. 1 ust. 4 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 1 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego.
4. Dochodzenie
(9) Komisja oficjalnie powiadomiła Hanitę oraz przedstawicieli kraju, którego dotyczy postępowanie, o wszczęciu przeglądu. Zainteresowane strony wezwano do zgłoszenia swoich uwag i poinformowano je o możliwości złożenia wniosku o przesłuchanie. Nie otrzymano jednak żadnego takiego wniosku.
(10) Komisja wysłała również do Hanity kwestionariusz i otrzymała zadowalającą odpowiedź w odpowiednim terminie. Komisja zażądała wszystkich informacji, jakie uznała za niezbędne do celów przeglądu, i sprawdziła je. Przeprowadzono wizytę weryfikacyjną w siedzibie Hanity.
5. Okres dochodzenia
(11) Dochodzenie objęło okres od dnia 1 stycznia 2004 r. do dnia 30 czerwca 2005 r. Zebrano dane z okresu od 2001 r. do końca okresu dochodzenia w celu zbadania wszelkich zmian prawidłowości w handlu.
C. WYNIKI DOCHODZENIA
(12) Dochodzenie potwierdziło, że Hanita nie wywoził produktu objętego przeglądem do Wspólnoty w ciągu okresu dochodzenia, które doprowadziło do rozszerzonych środków, tj. od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2003 r. Pierwszy wywóz przez Hanitę produktu objętego przeglądem nastąpił po rozszerzeniu środków.
(13) Ponadto, zgodnie z przedłożonymi dokumentarnymi dowodami, Hanita potrafił w zadowalający sposób wykazać, że nie miał żadnych bezpośrednich lub pośrednich powiązań z jakimikolwiek hinduskimi eksportującymi producentami ani izraelskimi firmami podlegającymi obowiązującym środkom antydumpingowym i wyrównawczym.
(14) Jak już wspomniano w motywie 12, wywóz przez Hanitę do Wspólnoty produktu objętego przeglądem nastąpił po raz pierwszy po rozszerzeniu środków. Hanita przerabia i tnie nabywaną folię PET i produkuje z niej asortyment produktów, przy czym niektóre z nich są objęte są tymi samymi kodami CN, co produkt objęty postępowaniem. W folii PET przetwarzanej przez Hanitę i wywożonej do Wspólnoty nie są użyte żadne dodatki pochodzące z Indii. Dlatego stwierdza się, że nie jest to praktyka stanowiąca obejście przepisów.
D. ZMIANA ŚRODKÓW OBJĘTYCH PRZEGLĄDEM
(15) Zgodnie z powyższymi ustaleniami, że Hanita nie dopuścił się obejścia obowiązujących środków, firma powinna zostać zwolniona z rozszerzonych środków.
(16) Należy zaprzestać rejestracji przywozów folii PET wysyłanej z Izraela przez Hanitę, nałożonej rozporządzeniem wszczynającym. Zgodnie z art. 14 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego, który przewiduje zastosowanie środków przeciwko rejestrowanym przywozom od dnia rejestracji, nie należy pobierać cła antydumpingowego od wysłanej z Izraela przez Hanitę folii PET, która została wprowadzona do Wspólnoty na podstawie rejestracji nałożonej rozporządzeniem wszczynającym.
(17) Zwolnienie z rozszerzonych środków, przyznane folii PET produkowanej przez Hanitę zgodnie z art. 13 ust. 4 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 23 ust. 3 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego, pozostaje ważne, pod warunkiem że nie zostanie dowiedzione, iż zwolnienie zostało przyznane na podstawie fałszywych lub mylących informacji przedstawionych przez zainteresowaną firmę. W razie gdyby dowody prima facie wskazały inaczej, Komisja może wszcząć dochodzenie w celu ustalenia, czy uzasadnione jest cofnięcie zwolnienia.
(18) Zwolnienie z rozszerzonych środków w stosunku do przywozu folii PET od Hanity wprowadzono na podstawie ustaleń obecnego przeglądu. Zwolnienie to stosuje się zatem wyłącznie do przywozu folii PET wysyłanej z Izraela i produkowanej przez tę konkretną osobę prawną. Przywożona folia PET, produkowana lub wysyłana przez jakąkolwiek firmę niewymienioną konkretnie w art. 1 ust. 1 rozporządzeń (WE) nr 1975/2004 i (WE) nr 1976/2004 przy użyciu jej nazwy i adresu, w tym również jednostki związane z tymi konkretnie wymienionymi, nie może korzystać ze zwolnienia i powinna podlegać stawce pozostałego cła nałożonej rozporządzeniami (WE) nr 1676/2001 i (WE) nr 2597/1999.
E. POSTĘPOWANIE
(19) Hanitę oraz inne zainteresowane strony poinformowano o faktach i okolicznościach, na podstawie których powzięto zamiar udzielenia Hanicie zwolnienia z rozszerzonych środków i nie otrzymano żadnych uwag,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Sporządzono w Brukseli, dnia 20 stycznia 2006 r.
| W imieniu Rady | |
| U. PLASSNIK | |
| Przewodniczący |
______
(1) Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 461/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12).
(2) Dz.U. L 288, 21.10.1997, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 461/2004.
(3) Dz.U. L 227 z 23.8.2001, str. 1.
(4) Dz.U. L 316 z 10.12.1999, str. 1.
(5) Dz.U. L 342 z 15.11.2004, str. 1.
(6) Dz.U. L 342 z 15.11.2004, str. 8.
(7) Dz.U. C 306 z 10.12.2004, str. 2.
(8) Dz.U. L 218 z 23.8.2005, str. 3.
Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie zgodziło się na usunięcie z ustawy o zatrudnianiu cudzoziemców przepisu podnoszącego w kodeksie pracy kary dla pracodawców. Senacka Komisja Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej zaakceptowała we wtorek jedynie poprawki Biura Legislacyjnego Senatu do tej ustawy. Nie można jednak wykluczyć, że na posiedzeniu Senatu inni senatorowie przejmą poprawki zgłaszane przez stronę pracodawców.
11.03.2025
Podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, ku zaskoczeniu zarówno przedsiębiorców, jak i części posłów koalicji rządzącej, Lewica w ostatniej chwili „dorzuciła” do ustawy o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom poprawki zaostrzające kary za naruszanie przepisów prawa pracy - m.in. umożliwiające orzeczenie kary ograniczenia wolności. Jednocześnie zignorowano postulaty organizacji pracodawców, mimo wcześniejszych zapewnień rządu o ich poparciu.
27.02.2025
Już nie 30 tys. zł, a 50 tys. zł ma grozić maksymalnie pracodawcy, który zawrze umowę cywilnoprawną, choć powinien - umowę o pracę. Podobnie temu, który nie wypłaca w terminie wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia przysługującego pracownikowi albo uprawnionemu do tego świadczenia członkowi jego rodziny. A jeśli nie wypłaca przez okres co najmniej 3 miesięcy, to kara ma wynieść nawet 60 tys. złotych - zdecydował Sejm, przyjmując poprawkę Lewicy, zmieniającą Kodeks pracy w... ustawie dotyczącej cudzoziemców.
25.02.2025
500 zł zarobi członek obwodowej komisji wyborczej w wyborach Prezydenta RP, 600 zł - zastępca przewodniczącego, a 700 zł przewodniczący komisji wyborczej – wynika z uchwały Państwowej Komisji Wyborczej. Jeżeli odbędzie się ponownie głosowanie, zryczałtowana dieta wyniesie 75 proc. wysokości diety w pierwszej turze. Termin zgłaszania kandydatów na członków obwodowych komisji wyborczych mija 18 kwietnia
20.01.2025
1 stycznia 2025 r. weszły w życie liczne zmiany podatkowe, m.in. nowe definicje budynku i budowli w podatku od nieruchomości, JPK CIT, globalny podatek wyrównawczy, PIT kasowy, zwolnienie z VAT dla małych firm w innych krajach UE. Dla przedsiębiorców oznacza to często nowe obowiązki sprawozdawcze i zmiany w systemach finansowo-księgowych. Firmy muszą też co do zasady przeprowadzić weryfikację nieruchomości pod kątem nowych przepisów.
02.01.2025
W 2025 roku minimalne wynagrodzenie za pracę wzrośnie tylko raz. Obniżeniu ulegnie natomiast minimalna podstawa wymiaru składki zdrowotnej płaconej przez przedsiębiorców. Grozi nam za to podwyżka podatku od nieruchomości. Wzrosną wynagrodzenia nauczycieli, a prawnicy zaczną lepiej zarabiać na urzędówkach. Wchodzą w życie zmiany dotyczące segregacji odpadów i e-doręczeń. To jednak nie koniec zmian, jakie czekają nas w Nowym Roku.
31.12.2024| Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2006.17.1 |
| Rodzaj: | Rozporządzenie |
| Tytuł: | Rozporządzenie 101/2006 zmieniające rozporządzenia (WE) nr 1975/2004 i (WE) nr 1976/2004 rozszerzające ostateczne cła antydumpingowe i wyrównawcze na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii, na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) wysyłanej z Brazylii i z Izraela, zgłoszonej lub niezgłoszonej jako pochodząca z Brazylii lub Izraela |
| Data aktu: | 20/01/2006 |
| Data ogłoszenia: | 21/01/2006 |
| Data wejścia w życie: | 22/01/2006 |