uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 157 ust. 3,
uwzględniając wniosek Komisji,
uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego(1),
po konsultacji z Komitetem Regionów,
stanowiąc zgodnie z procedurą określoną w art. 251 Traktatu(2),
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) Dnia 5 listopada 1997 r. Komisja przyjęła decyzję 97/761/WE w sprawie zatwierdzenia mechanizmu wsparcia dla MSP w tworzeniu wspólnych ponadnarodowych przedsiębiorstw we Wspólnocie(3).
(2) Plan uruchamiania ETF, program dotyczący Wspólnego Europejskiego Przedsiębiorstwa (WEP) i System Gwarancyjny MSP były środkami przewidzianymi w decyzji Rady 98/347/WE z dnia 19 maja 1998 r. w sprawie środków pomocy finansowej dla nowatorskich i tworzących nowe miejsca pracy małych i średnich przedsiębiorstw (MSP) - inicjatywa na rzecz wzrostu i zatrudnienia(4).
(3) Wieloletni program, określony w decyzji Rady 2000/819/WE(5), ma na celu poprawę finansowego środowiska biznesu, w szczególności poprzez poprawę działania planu uruchamiania ETF, wprowadzenie zmian do Systemu Gwarancyjnego MSP oraz, w odniesieniu do WEP, poprzez wykorzystanie zobowiązań zrealizowanych do 31 grudnia 2000 r. na mocy decyzji 98/347/WE na rzecz przedsiębiorstw planujących udział w partnerstwach ponadnarodowych.
(4) Celem planu uruchamiania ETF, programu WEP oraz Systemu Gwarancyjnego MSP powinno być skuteczne przeciwdziałanie niedoskonałościom rynkowym w dostępie MSP do kapitału podwyższonego ryzyka poprzez wzmacnianie uczestnictwa zarówno podmiotów prywatnych, jak i publicznych, w celu osiągnięcia 100 % wskaźnika dystrybucji.
(5) Zgodnie z pkt IV załącznika II do decyzji 2000/819/WE doświadczenie wykazało, że należy uprościć program dotyczący WEP w celu umożliwienia pośrednikom finansowym i departamentom Komisji szybkiego rozpatrywania wniosków MSP o finansowanie oraz w celu zapewnienia właściwego wykorzystywania zasobów wspólnotowych. Stwierdzono także, że Komisja badała możliwość dostosowania kryteriów kwalifikujących w celu skuteczniejszego odpowiadania na potrzeby MSP w odniesieniu do inwestycji transgranicznych, w tym inwestycji w państwach ubiegających się o członkostwo.
(6) Dnia 10 października 2002 r. Parlament Europejski przyjął rezolucję(6) w sprawie sprawozdania Komisji dla Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego inicjatywy na rzecz wzrostu i zatrudnienia - środki dotyczące pomocy finansowej dla nowatorskich i tworzących miejsca pracy małych i średnich przedsiębiorstw (MSP), w której zwraca uwagę na fakt, że program dotyczący WEP w swoim obecnym kształcie nie jest już odpowiedni.
(7) Ocena Komisji inicjatywy na rzecz wzrostu i zatrudnienia dokonana 29 maja 2002 r. wykazuje, że rynek w nieznacznym stopniu korzysta z programu dotyczącego WEP, tworzenie nowych miejsc pracy jest ograniczone, a koszty administracyjne bardzo wysokie i że należy możliwie szybko wycofać się z programu dotyczącego WEP.
(8) Ze względu na koszty Wspólnota powinna stopniowo wycofywać się z programów, które są związane z mikrozarządzaniem małymi kwotami pieniędzy, tak jak ma to miejsce w przypadku projektów finansowanych na podstawie programu dotyczącego WEP.
(9) Po dokładnej analizie należy stwierdzić, że znaczące uproszczenie programu dotyczącego WEP jest niemożliwe, ponieważ każda znacząca zmiana struktury lub kryteriów kwalifikujących do tego programu powodowałaby zmianę jego charakteru, a co za tym idzie - program wychodziłby poza zakres podstawy prawnej decyzji Rady 98/347/WE. W związku z tym niemożliwe byłoby wykorzystanie pozostałego przyznanego budżetu ani budżetu na projekty dotyczące ówczesnych krajów przystępujących i krajów kandydujących.
(10) Budżet dla programu dotyczącego WEP został przyznany na podstawie porozumień ramowych podpisanych z pośrednikami finansowymi w ramach sieci WEP, tworząc bezpośredni stosunek prawny między Komisją i tymi pośrednikami. W związku z tym niemożliwa jest zamiana tych istniejących porozumień ramowych na bezpośrednie porozumienia prawne między Komisją a MSP, które, w przypadku tego programu, przyczyniłyby się do uproszczenia i lepszej ochrony interesów finansowych Wspólnoty.
(11) Jedynie stosunkowo nieznaczne zmiany proceduralne, uznawane za niewystarczające do zapewnienia znacznie lepszej realizacji programu dotyczącego WEP, byłyby możliwe bez utraty pozostałej części przyznanego budżetu.
(12) Niemożliwe jest wykorzystanie pozostałej części przyznanego budżetu na projekty dotyczące ówczesnych krajów przystępujących i krajów kandydujących w związku z tym, że budżet został przyznany na podstawie inicjatywy na rzecz wzrostu i zatrudnienia (1998-2000), przez co jego wykorzystanie jest ograniczone wyłącznie do tych państw, które są członkami Unii Europejskiej i Europejskiego Obszaru Gospodarczego, zgodnie z decyzją 98/347/WE.
(13) Od czasu zakończenia dwóch innych europejskich programów ponadnarodowych dotyczących wspólnych przedsiębiorstw - Partnerzy Wspólnoty Europejskiej w zakresie inwestycji (PWEI) dla krajów rozwijających się w Azji, Ameryce Łacińskiej, regionie śródziemnomorskim i Południowej Afryce (kraje ALAMEDSA) w roku 1999 oraz programu na rzecz wspierania wspólnych przedsiębiorstw MSP i innych wspólnych porozumień (IWP) w Państwach Europy Środkowej i Wschodniej (PEŚiW) i we Wspólnocie Niepodległych Państw (WNP) w roku 2000 - wielu pośredników finansowych w ramach sieci WEP ograniczyło lub zakończyło tę działalność w związku z małą liczbą wniosków MSP dotyczących WEP, w wyniku czego, w rzeczywistości, w większości Państw Członkowskich nie jest już możliwe złożenie wniosku o uczestnictwo w programie.
(14) W kontekście jasnego wyniku oceny propozycja zastąpienia programu dotyczącego WEP przez inny program nie jest uważana za właściwą.
(15) Zakończenie programu dotyczącego WEP nie powinno mieć wpływu na prawa i obowiązki Wspólnoty, pośredników finansowych i beneficjentów (MSP), związane z zatwierdzonymi projektami.
(16) Dla poszanowania uzasadnionych oczekiwań pośredników finansowych powinno się im zezwolić na składanie wniosków o wkład finansowy na rzecz MSP w pewnym okresie po przyjęciu niniejszej decyzji.
(17) Dnia 23 października Parlament Europejski przyjął rezolucję o przedsiębiorczości w Europie, w której wzywa do utworzenia systemów umożliwiających łatwiejszy dostęp, w szczególności dla małych i mikroprzedsiębiorstw, do funduszy Europejskiego Banku Inwestycyjnego/ Europejskiego Funduszu Inwestycyjnego przeznaczonych na inwestowanie w nowe technologie oraz na inwestycje związane ze szkoleniem.
(18) W celu wspierania innowacji, badań i rozwoju oraz przedsiębiorczości przez MSP, zgodnie z wnioskami Rady z Barcelony, należy zachęcać do tworzenia otoczenia sprzyjającego inwestycjom sektora prywatnego w badania i rozwój, w szczególności poprzez kapitał ryzyka.
(19) Komisja zobowiązała się do przeprowadzenia reformy istniejącego wieloletniego programu na rzecz przedsiębiorstw i przedsiębiorczości we właściwym czasie, biorąc pod uwagę konieczność promowania współpracy pomiędzy przedsiębiorstwami i organizacjami gospodarczymi i wspierania dialogu pomiędzy organizacjami horyzontalnymi, sektorowymi i zawodowymi małych i mikroprzedsiębiorstw oraz przedsiębiorstw rzemieślniczych.
(20) Rada z 26 listopada 2002 r. stwierdziła, że Państwa Członkowskie, Komisja i instytucje finansowe powinny rozważyć sposoby udoskonalenia ram finansowych w odniesieniu do biotechnologii.
(21) W swej uchwale dotyczącej nauk przyrodniczych i biotechnologii z dnia 21 listopada 2002 r.(7) Parlament Europejski zwrócił się z wnioskiem, aby Komisja określiła sposoby rozwiązania kwestii niewystarczających funduszy na rzecz rozpoczynania działalności związanej z biotechnologią i poprosił Europejski Bank Inwestycyjny o pozytywne rozpatrzenie kwestii działań uzupełniających.
(22) Do decyzji 2000/819/WE należy wprowadzić odpowiednie zmiany,
PRZYJMUJĄ NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
W imieniu Parlamentu Europejskiego | W imieniu Rady |
J. P. BORREL | A. NICOLAÏ |
Przewodniczący | Przewodniczący |
______
(1) Opinia wydana 30 czerwca 2004 r. (dotychczas nieopublikowana w Dzienniku Urzędowym).
(2) Opinia Parlamentu Europejskiego z 22 kwietnia 2004 r. (dotychczas nieopublikowana w Dzienniku Urzędowym) i decyzja Rady z 19 lipca 2004 r. (dotychczas nieopublikowana w Dzienniku Urzędowym).
(3) Dz.U. L 310 z 13.11.1997, str. 28.
(4) Dz.U. L 155 z 29.5.1998, str. 43.
(5) Dz.U. L 333 z 29.12.2000, str. 84. Decyzja zmieniona Aktem Przystąpienia z 2003 r.
(6) Dz.U. C 279 E z 20.11.2003, str. 78.
(7) Dz.U. C 25 E z 29.1.2004, str. 384.
Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie zgodziło się na usunięcie z ustawy o zatrudnianiu cudzoziemców przepisu podnoszącego w kodeksie pracy kary dla pracodawców. Senacka Komisja Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej zaakceptowała we wtorek jedynie poprawki Biura Legislacyjnego Senatu do tej ustawy. Nie można jednak wykluczyć, że na posiedzeniu Senatu inni senatorowie przejmą poprawki zgłaszane przez stronę pracodawców.
11.03.2025Podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, ku zaskoczeniu zarówno przedsiębiorców, jak i części posłów koalicji rządzącej, Lewica w ostatniej chwili „dorzuciła” do ustawy o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom poprawki zaostrzające kary za naruszanie przepisów prawa pracy - m.in. umożliwiające orzeczenie kary ograniczenia wolności. Jednocześnie zignorowano postulaty organizacji pracodawców, mimo wcześniejszych zapewnień rządu o ich poparciu.
27.02.2025Już nie 30 tys. zł, a 50 tys. zł ma grozić maksymalnie pracodawcy, który zawrze umowę cywilnoprawną, choć powinien - umowę o pracę. Podobnie temu, który nie wypłaca w terminie wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia przysługującego pracownikowi albo uprawnionemu do tego świadczenia członkowi jego rodziny. A jeśli nie wypłaca przez okres co najmniej 3 miesięcy, to kara ma wynieść nawet 60 tys. złotych - zdecydował Sejm, przyjmując poprawkę Lewicy, zmieniającą Kodeks pracy w... ustawie dotyczącej cudzoziemców.
25.02.2025500 zł zarobi członek obwodowej komisji wyborczej w wyborach Prezydenta RP, 600 zł - zastępca przewodniczącego, a 700 zł przewodniczący komisji wyborczej – wynika z uchwały Państwowej Komisji Wyborczej. Jeżeli odbędzie się ponownie głosowanie, zryczałtowana dieta wyniesie 75 proc. wysokości diety w pierwszej turze. Termin zgłaszania kandydatów na członków obwodowych komisji wyborczych mija 18 kwietnia
20.01.20251 stycznia 2025 r. weszły w życie liczne zmiany podatkowe, m.in. nowe definicje budynku i budowli w podatku od nieruchomości, JPK CIT, globalny podatek wyrównawczy, PIT kasowy, zwolnienie z VAT dla małych firm w innych krajach UE. Dla przedsiębiorców oznacza to często nowe obowiązki sprawozdawcze i zmiany w systemach finansowo-księgowych. Firmy muszą też co do zasady przeprowadzić weryfikację nieruchomości pod kątem nowych przepisów.
02.01.2025W 2025 roku minimalne wynagrodzenie za pracę wzrośnie tylko raz. Obniżeniu ulegnie natomiast minimalna podstawa wymiaru składki zdrowotnej płaconej przez przedsiębiorców. Grozi nam za to podwyżka podatku od nieruchomości. Wzrosną wynagrodzenia nauczycieli, a prawnicy zaczną lepiej zarabiać na urzędówkach. Wchodzą w życie zmiany dotyczące segregacji odpadów i e-doręczeń. To jednak nie koniec zmian, jakie czekają nas w Nowym Roku.
31.12.2024Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2004.268.3 |
Rodzaj: | Decyzja |
Tytuł: | Decyzja 593/2004/WE zmieniająca decyzję Rady 2000/819/WE w sprawie wieloletniego programu na rzecz przedsiębiorstw i przedsiębiorczości, w szczególności małych i średnich przedsiębiorstw (MSP) |
Data aktu: | 21/07/2004 |
Data ogłoszenia: | 16/08/2004 |
Data wejścia w życie: | 16/08/2004, 05/09/2004 |