Wyrok kieleckiego SO zapadł na skutek skargi Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych na wyrok KIO z 10 lipca 2014 r. (KIO 1316/14), w którym to Izba uwzględniła odwołanie jednego z wykonawców i nakazała zamawiającemu dokonanie określonej czynności w postępowaniu.
Jednak Izba uwzględniając odwołanie i wydając wyrok nie wzięła pod uwagę kopii zawartej umowy o zamówienie, jaką zamawiający zdążył już podpisać z wykonawcą, którego ofertę uznał za najkorzystniejszą.
Prezes UZP wskazywał w skardze, iż w konsekwencji poprzez pominięcie faktu zawarcia umowy, Izba wydała wyrok o niedopuszczalnej treści. Zaskarżony wyrok naruszał bowiem przepisy p.z.p. i był niewykonalny już w dacie jego wydania.
Sąd Okręgowy w Kielcach wyrokiem z dnia 3 października 2014 r. uwzględnił skargę Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych oraz zmienił wyrok KIO w ten sposób, iż uwzględnił odwołanie i orzekł o skróceniu obowiązywania zawartej umowy ws. zamówienia publicznego.
Jednocześnie SO w uzasadnieniu wyroku dokonał wykładni przepisu art. 192 ust. 3 p.z.p. Otóż w sytuacji, gdy umowa ws. zamówienia nie została jeszcze zawarta, KIO może nakazać wykonanie lub powtórzenie czynności zamawiającego lub nakazać unieważnienie czynności zamawiającego.
Natomiast jeśli umowa o zamówienie została już podpisana, to w takiej sytuacji Izba może jedynie orzec o unieważnieniu takiej umowy lub unieważnić umowę w zakresie zobowiązań niewykonanych i nałożyć karę finansową lub nałożyć karę finansową albo orzec o skróceniu okresu obowiązywania zawartej umowy.
Wyrok Sąd Okręgowego w Kielcach z dnia 3 października 2014 r. (VII Ga 150/14).
Źródlo: www.uzp.gov.pl