W przetargu nieograniczonym na zimowe utrzymanie dróg zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej. Przegrany wykonawca zdecydował się złożyć odwołanie, gdyż w jego przekonaniu zamawiający naruszył przepisy p.z.p. nie odrzucając zwycięskiej oferty, która nie zawierała w formularzu oferty wszystkich cen jednostkowych. Ponadto zarzucił zamawiającemu niedozwolone negocjacje z wygranym wykonawcą polegające na ustaleniu między zamawiającym a wykonawcą, na które z zadań (14 czy 15) została wpisana cena przez wykonawcę, co doprowadziło zdaniem odwołującego do zmiany treści oferty.
Krajowa Izba Odwoławcza nie podzieliła stanowiska odwołującego i odwołanie oddaliła. W ocenie Izby złożone na wezwanie zamawiającego wyjaśnienia wykonawcy były przekonywujące i jednoznacznie wskazywały jaka była jego rzeczywista wola, bowiem w swoich wyjaśnieniach jasno zaznaczył, że złożył ofertę tylko na zadanie nr 14.
Izba wyjaśniła, że wskazywała na to także zbadana pozostała treść złożonej oferty. Wykonawca konsekwentnie wypełniał wszystkie miejsca, które odnosiły się do zadania nr 14, tak też zrobił przy wskazywaniu doświadczenia, potencjału osobowego, potencjału technicznego, wpłaconego wadium, czy też wymaganych oświadczeń. Zdaniem KIO, wpisanie omyłkowo jednej z cen jednostkowych w rubrykę zadania 15 spowodowane było budową samego formularza, gdzie rubryki rozmieszczono w sposób dość ścisły i zwarty. Wykonawca wypełniał formularz oferty odręcznie i najpewniej w sposób niezamierzony pominął jedną z rubryk w zadaniu nr 14 a wypełnił tylko jedną rubrykę zadania nr 15, która była obok.
Izba zwróciła również uwagę, że w przedmiotowym postępowaniu zamawiający mógł zastosować art. 87 ust. 1 p.z.p. tj. zwrócić się do wykonawcy o wyjaśnienia. Należy pamiętać, że zamawiający prowadząc postępowanie, w każdej sytuacji budzącej jakiekolwiek wątpliwości, ma możliwość skorzystać z tej regulacji prawnej. Granicę korzystania z art. 87 ust. 1 p.z.p. stanowi trwałość treści oferty, w takim znaczeniu, że uzyskane wyjaśnienia nie mogą prowadzić to istotnych zmian w treści oferty.
Jednocześnie w ofercie zwycięskiego wykonawcy po złożeniu wyjaśnień nie doszło do zmiany treści oferty a jedynie przypisania ceny do prawidłowej rubryki dotyczącej zadania nr 14. Zmiana ta miała charakter porządkowy i nie wpływała na oświadczenie woli wykonawcy. Ponadto, Izba podkreśliła, że wezwanie do wyjaśnień i same wyjaśnienia nie prowadziły do niedozwolonych na gruncie p.z.p. negocjacji między stronami postępowania o udzielenie zamówienia.
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 listopada 2014 r. (KIO 2320/14).
Źródło: www.uzp.gov.pl