Omówienie orzecznictwa pochodzi z programu LEX dla Samorządu Terytorialnego.
Jeden z mieszkańców zwrócił się do rady miejskiej o udzielenie mu informacji publicznej. Domagał się przedstawienia mu osiągnięć i sukcesów burmistrza, które były podstawą przyznania mu wynagrodzenia w maksymalnej wysokości dopuszczalnej przepisami prawa.
Kierownik biura rady miasta wyjaśnił, iż informacja, o którą wystąpił mieszkaniec nie stanowi informacji publicznej.
Nie istnieje i nie jest obiektywnie możliwy do stworzenia katalog "dodatkowych sukcesów i osiągnięć kandydata na burmistrza". Każdy bowiem inaczej może kwalifikować poszczególne działania danej osoby – podkreślił kierownik.
WSA zgodził się z takim wyjaśnieniem.
Sąd zwrócił uwagę, iż aby konkretna informacja posiadała walor informacji publicznej, to musi się odnosić do sfery faktów, a więc powinna być informacją już istniejącą.
Natomiast mieszkaniec domagał się w swym wniosku informacji nieistniejącej w znaczeniu materialnym: "przedstawienia sukcesów i osiągnięć kandydata na burmistrza".
Mieszkaniec zażądał zatem przedstawienia subiektywnej oceny dokonań osoby piastującej określoną funkcję w zakresie realizacji pewnych zadań i dokonań, która w zależności od osoby dokonującej tej oceny będzie zakwalifikowana jako sukces lub porażka.
WSA zaakcentował, iż w swym wniosku mieszkaniec nie pytał o konkretne wymierne efekty działań, stopień realizacji określonych projektów, planów, harmonogramów, których przedstawienie i analiza (np. dokumentacji projektowej, wykonawczej, kontrolnej, sprawozdawczej) dopiero mogły stanowić materiał źródłowy.
Tak zakreślony materiał źródłowy, zdaniem sądu, posiada walor informacji publicznej. Natomiast takiego waloru nie posiada już sama ocena dokonywana w ramach kwalifikacji: sukces lub jego brak.
Omówienie orzecznictwa pochodzi z programu LEX dla Samorządu Terytorialnego.
Na podstawie:
Wyrok WSA w Warszawie z 4 września 2014 r., sygn. akt II SAB/Wa 291/14, nieprawomocny