Wójt określił Markowi A. (dane zmienione) wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Ten jednak nie zapłacił, więc organ najpierw wystosował upomnienie, a następnie wystawił tytuł wykonawczy i skierował go do egzekucji administracyjnej.
Organ ostatecznie oddalił zarzuty
Marek. A złożył zarzuty, w których wskazał, że nie zamieszkuje nieruchomości położonej na terenie gminy, ponieważ nie ma tam dostępu do wody. Podkreślił też, że nigdy nie odbierano od niego śmieci. Natomiast tytułowi wykonawczemu zarzucił, że podpisała go nieuprawniona osoba, a w jego treści występował błąd co do daty urodzenia. Organ wydał postanowienie, którym oddalił zarzuty. Sprawa trafiła do samorządowego kolegium odwoławczego, które jednak uchyliło to rozstrzygnięcie. Ponownie zajmując się tą sprawą, organ jeszcze raz oddalił zarzuty. Tym razem wydane w tym zakresie postanowienie zostało utrzymane w mocy przez drugą instancję. Dlatego też Marek A. wniósł skargę.
Cena promocyjna: 159.2 zł
|Cena regularna: 199 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 199 zł
Zażalenie rozpoznano po terminie
WSA w Lublinie wskazał, że zgodnie z art. 34 par. 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, na postanowienie w sprawie zarzutu przysługuje zażalenie. W postępowaniu egzekucyjnym mają odpowiednie zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, co wynika z art. 18 upea. Tym samym zastosowanie znajdzie art. 141 par. 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Przepis ten stanowi, że zażalenia wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie - od dnia jego ogłoszenia stronie. Z akt sprawy wynikało, że organ drugiej instancji rozpoznał merytorycznie zażalenie, pomimo tego, że zostało ono wniesione po terminie.
Czytaj także: Sądy administracyjne orzekają niejawnie, a o terminach rozpraw nie informują >>>
Doszło do rażącego naruszenia prawa
Sąd wskazał, że w orzecznictwie przyjmuje się, że rozpoznanie odwołania wniesionego po terminie, mimo że nie został on przywrócony, to rażące naruszenie prawa (zob. np. uchwała NSA z 12 października 1998 r. sygn. akt OPS 11/98; wyrok NSA z 18 listopada 1999 r., sygn. akt I SA 330/99). Pogląd ten odnosi się też do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Dlatego też załatwienie tego wniosku poprzez wydanie merytorycznej decyzji w sytuacji, gdy upłynął termin do wniesienia środka zaskarżenia, stanowi rażące naruszenie przepisów prawa. Mając to na uwadze, WSA stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia.
Wyrok WSA w Lublinie z 7 lipca 2021 r., sygn. akt I SA/Lu 150/21
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
