Wojewoda małopolski rozstrzygnięciem nadzorczym stwierdził nieważność uchwały Rady Miasta Kraków w sprawie ułatwienia osobom niepełnosprawnym dostępu do świadczeń medycznych. Zarzucił, że uchwała, podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym, nie poprzestała na ogólnym wyznaczeniu kierunku działania Prezydenta Miasta Krakowa, tj. określenia strategii działania, ale w sposób kategoryczny określa formy, w jaki ów cel działania winien być osiągnięty.
W treści uchwały zobowiązano bowiem prezydenta do konkretnego zachowania, jakim jest ustanowienie w miejskich placówkach ochrony zdrowia funkcji tzw. asystenta osoby niepełnosprawnej. Co więcej rada miasta szczegółowo określiła, iż "wybierany on będzie, z dedykowanym numerem telefonu i adresem internetowym, w którego kompetencjach będzie organizowanie wizyt pacjentów na terenie danej placówki zdrowia po uprzednim zgłoszeniu konkretnego zapotrzebowania”.
Cena promocyjna: 111.2 zł
|Cena regularna: 139 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: zł
Uchwała nakazuje więc konkretny sposób działania prezydenta, co oznacza wykroczenie poza zakres przyznanych radzie w ramach upoważnienia ustawowego uprawnień do stanowienia o kierunkach działania. Nadto ogranicza samodzielność organu wykonawczego i kierowników placówek ochrony zdrowia w realizacji przyznanych im kompetencji.
Rada: to tylko wskazania
Rada miasta nie zgodziła się z organem nadzoru. W skardze do sądu prezydent miasta przekonywał, że rada wskazała jedynie na konieczność zajęcia się przez prezydenta sprawami mieszczącymi się w zadaniach gminy, a nie wymienionymi wprost w zakresie działania poszczególnych organów gminy. Uchwała stanowi tylko i wyłącznie wskazówki oraz strategię działania dla prezydenta miasta, tym samym w oparciu o uchwałę nie narzuciła sposobu realizacji zamierzenia będącego przedmiotem uchwały. Wskazuje jedynie hierarchię priorytetów w zakresie realizacji celów określonych uchwałą. Świadczy o tym zarówno merytoryczna jej zawartość, jak i werbalnie użyte w niej sformułowania.
Czytaj też: WSA: To rada, nie burmistrz powołuje radę kobiet>>
Uchwała kierunkowa powinna wskazywać tylko priorytety
WSA w Krakowie oddalił skargę. Podzielił pogląd organu nadzoru, że uchwała tzw. kierunkowa rady miasta podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym powinna mieć wyłącznie charakter programowy, intencyjny. Może wskazać priorytety, którymi organ wykonawczy powinien się kierować podczas wykonywania uchwały.
Na podstawie tego upoważnienia ustawowego rada gminy nie może natomiast nakazywać organowi wykonawczemu stosowania konkretnych rozwiązań prawnych ani też narzucać sposobu załatwienia konkretnej sprawy.
Treść zakwestionowanej uchwały nie pozostawia wątpliwości, że na prezydenta Krakowa został nałożony konkretny obowiązek – ustanowienia na terenie miejskich placówek ochrony zdrowia funkcji tzw. "asystenta osoby niepełnosprawnej". Określone zostały również kompetencje tego podmiotu oraz sposób jego działania.
Wyrok WSA w Krakowie z 28 listopada 2019 sygn. akt III SA/Kr 1012/19
Cena promocyjna: 111.2 zł
|Cena regularna: 139 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: zł
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
