Jeden z mieszkańców gminy złożył skargę na uchwałę rady powiatu, na podstawie której wybrano przewodniczącego rady.

Zarzucił, iż sporną uchwałę przyjęto z naruszeniem prawa, bowiem radny wybrany na przewodniczącego rady brał udział w głosowaniu w swojej sprawie, przy tym liczba głosów była taka, że jego głos zadecydował o wyniku głosowania.

WSA uznał skargę za niezasadną.

Sąd przypomniał, iż zaskarżona w trybie art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 595 z późn. zm.) uchwała organu powiatu powinna mieć bezpośredni wpływ na sytuację prawną skarżącego.

Zbudowanie systemu zaskarżalności uchwał powiatu na ochronie interesu publicznego i na ochronie naruszonego interesu prawnego powoduje, że nie można wykładni art. 87 ust. 1 ustawy interpretować rozszerzająco, wyprowadzając naruszenie interesu prawnego z ogólnych wartości, a nie naruszenia przepisów prawa, które przyznają konkretny, indywidualny, aktualny, obiektywny interes prawny.
W sprawie skarżący nie wykazał, by uchwała w przedmiocie wyboru nowego przewodniczącego naruszyła w jakikolwiek sposób jego prawny interes lub uprawnienie.

Nie stanowi bowiem uzasadnienia naruszenia swego interesu prawnego postawa obywatelska - podana na rozprawie przed sądem administracyjnym jako uzasadnienie interesu prawnego.

Nawet szczytne powody zaskarżenia uchwały organu samorządu terytorialnego, w tym troska o zgodność z przepisami prawa podejmowanych uchwał, nie mogą być uznane jako spełnienie przesłanki w zakresie legitymacji procesowej.

Skargi wnoszone z takich powodów noszą bowiem cechy actio popularis – wyjaśnił sąd.

Na podstawie:
Postanowienie WSA w Białymstoku z 18 sierpnia 2015 r., sygn. akt II SA/Bk 345/15, nieprawomocne