Omówienie orzecznictwa pochodzi z programu LEX dla Samorządu Terytorialnego.
Polski Związek Myśliwski wystąpił o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę sportowej strzelnicy myśliwskiej.
Starosta zatwierdził projekt i udzielił pozwolenia na budowę inwestycji.
Jeden z mieszkańców złożył odwołanie od decyzji. Wojewoda uchylił decyzję starosty.
Odwołanie od decyzji złożyli również inni właściciele nieruchomości zlokalizowanych na działkach sąsiednich.
W tym wypadku wojewoda umorzył postępowanie. Uznał bowiem, iż odwołującym nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu, bowiem należące do nich działki położone są poza obszarem oddziaływania projektowanej inwestycji.
WSA uznał, iż decyzja narusza przepisy postępowania administracyjnego.
Sąd zwrócił uwagę, iż w sytuacji wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji przez wiele podmiotów, obowiązkiem organu jest ich łączne rozpoznanie w jednym terminie i wydanie w ich przedmiocie jednego rozstrzygnięcia.
Organ odwoławczy może więc zawrzeć w jednej decyzji różne rozstrzygnięcia w stosunku do jednego lub kilku odwołujących się.
Warunkiem zgodności z prawem takiej decyzji jest to, aby rozstrzygnięcia te nie pozostawały ze sobą w sprzeczności – podkreślił sąd.
Zatem jeżeli organ odwoławczy ograniczy się do rozpoznania odwołania tylko jednej strony, to podjęte w takiej sytuacji orzeczenie definitywnie kończy postępowanie odwoławcze, a w konsekwencji wyłączona jest w ogóle możliwość rozpoznania drugiego odwołania wniesionego przez inną osobę.
Dlatego niedopełnienie przez wojewodę obowiązku łącznego rozpoznania wszystkich odwołań złożonych od decyzji starosty, stanowi naruszenie przepisów postępowania w stopniu, mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy – uznał WSA.
Na podstawie:
Wyrok WSA w Łodzi z 8 września 2014 r., sygn. akt II SA/Łd 460/14,
nieprawomocny
Omówienie orzecznictwa pochodzi z programu LEX dla Samorządu Terytorialnego.