Ministerstwo Sportu i Turystyki ogłosiło postępowanie przetargowe na świadczenie usług prawnych. Zgodnie z zapisami siwz, wykonawcy, którzy złożą oferty, będą nimi związani przez okres 30 dni. Bieg tego terminu rozpoczyna się wraz z upływem terminu na składanie ofert.
Do zamawiającego, przed upływem terminu składania ofert wpłynęła oferta odwołującego się wykonawcy. Został on wezwany przez resort do wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o kolejne 30 dni. Wykonawca jednak nie odpowiedział na to wezwanie. W efekcie zamawiający wykluczył go z przetargu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 p.z.p.
Wykonawca odwołał się do Krajowej Izby Odwoławczej. Stał na stanowisku, że zamawiający nie miał prawa wykluczyć go z przetargu, bo art. 24 ust. 2 pkt 2 p.z.p. zezwala na takie działanie tylko w sytuacji, gdy wykonawca nie wyrazi zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. Natomiast samo nieudzielenie odpowiedzi zamawiającemu czyli milczenie ze strony wykonawcy, nie może skutkować wykluczeniem z postępowania.
Izba nie podzieliła tego stanowiska. Skład orzekający uznał, że możliwość przedłużenia terminu związania ofertą jest prawem wykonawcy, a nie jego obowiązkiem. Dlatego też dla wyrażenia woli o przedłużeniu terminu związania ofertą konieczne jest złożenie przez wykonawcę oświadczenia woli.
Jak czytamy w "Rz", w ocenie KIO inna sytuacja ma miejsce, gdy wykonawca nie zamierza wyrazić zgody na przedłużenie tego terminu. Wówczas może albo złożyć zamawiającemu stosowne oświadczenie woli na piśmie, albo powstrzymać się od jakichkolwiek działań (milcząca odmowa). Zatem brak odpowiedzi wykonawcy jest jednoznaczną rezygnacją z dalszego uczestnictwa w przetargu.
Sygn. akt (KIO 1737/14)
Źródło: www.rp.pl