Wnioskodawca zwrócił się do starosty o wydanie zezwolenia na całkowite wycięcie drzew z działek leśnych. Uzasadniał, że drzewostan był przerzedzony oraz zaatakowany przez choroby i szkodniki. Ponadto podkreślił, że był on stale okradany i nie ma możliwości zabezpieczenia swojej własności.
Starosta i kolegium odmówiło
Starosta jednak odmówił, a sprawa trafiła do samorządowego kolegium odwoławczego. Organ ten wskazał zaś, że całkowity wyrąb drzewostanu będzie niezgodny z uproszczonym planem urządzenia lasu. Natomiast przeprowadzone postępowanie nie potwierdziło złego stanu zdrowotnego. Drzewostan rozwijał się prawidłowo i wykazywał zróżnicowanie wiekowe oraz gatunkowe. Ustalono też, że posiadał on silną zdolność samoregeneracji, ponieważ nieliczne luki były natychmiast uzupełniane przez nalot dębowy lub sosnowy, który po kilku latach przechodzi w rokujący podrost. Ponadto kolegium uznało, że nie można zaliczyć kradzieży do kategorii wypadków losowych uzasadniających całkowity wyrąb lasu. Takie rozstrzygnięcie sprawy nie było dla wnioskodawcy satysfakcjonujące, więc wniósł on skargę.
W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:
Plany urządzenia lasu
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
To zagadnienie zawiera:
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
Cena promocyjna: 159.2 zł
|Cena regularna: 199 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: zł
Nie było przesłanek, żeby wyrąbać las
Sprawą zajął się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, który wskazał, że zgodnie z art. 23 ust. 4 ustawy o lasach (ul), pozyskanie drewna w lasach niestanowiących własności Skarbu Państwa, niezgodnie z uproszczonym planem urządzania lasu lub decyzją starosty (z art. 19 ust. 3 ul), jest możliwe wyłącznie w przypadkach losowych. Nie powinny one się jednak odnosić tylko do drzewostanu, ale także do okoliczności występujących po stronie właściciela lasu. Ich ocena została pozostawiona organom w ramach uznania administracyjnego. WSA ocenił, że podane przez wnioskodawcę przyczyny ubiegania się o zezwolenie na całkowity wyrąb drzew nie mogły być uznane jako przypadek losowy. Ochrona przed dewastacją lasu należy bowiem do administracji leśnej i innych organów państwowych. Bez znaczenia były też kradzieże, ponieważ nie są one zdarzeniem losowym w rozumieniu art. 23 ust. 4 ul. Mając to na uwadze, sąd oddalił skargę. Wnioskodawca jednak się nie poddał i złożył skargę kasacyjną.
Czytaj także: SN: Nie można przywracać własności lasów kościołowi >>>
Właściciel powinien chronić las
Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że WSA dokonał prawidłowej kontroli zaskarżonej decyzji pod kątem poszanowania przez organy zasad postępowania administracyjnego. Natomiast przekroczenie zakresu zadań wynikających z prawidłowej gospodarki leśnej jest możliwe jedynie w szczególnych sytuacjach. Całkowity wyrąb drzewostanu może być stosowany wyłącznie w przypadkach losowych. Taką okolicznością nie są zaś kradzieże, ponieważ to na wnioskodawcy i właściwych organach spoczywa obowiązek zapobiegania takim zdarzeniom. Szczególnie, że poczynione ustalenia faktyczne nie potwierdziły częstych kradzieży oraz złego stanu lasu. W świetle powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.
Wyrok NSA z 28 kwietnia 2020 r., sygn. akt II OSK 814/19
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
