Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że odwołanie nie jest zasadne, ponieważ w przypadku wspólników spółki cywilnej, którzy wspólnie złożyli podpisy, zarówno pod formularzem oferty, jak i pod załączonymi dokumentami, nie ma podstaw do żądania dodatkowego pełnomocnictwa określającego pełnomocnika wspólników, czy też lidera konsorcjum. Pełnomocnictwo udzielone przez podmioty wspólnie ubiegające się o udzielenie zamówienia (najczęściej konsorcja) ma wobec brzmienia art. 23 ust. 2 Pzp szczególną rolę – pozwala na stwierdzenie, jakie podmioty są uczestnikami konsorcjum. Tylko z tego dokumentu, (a nie np. z formularza ofertowego) wynika krąg podmiotów, które złożyły ofertę wspólną. W opisywanej sytuacji, całość załączonych dokumentów dotyczyła obu wspólników, a zatem nie budziło żadnych wątpliwości, iż ofertę złożyli wspólnicy tworzący spółkę cywilną. Oboje wspólnicy podpisali ofertę i nie było podstaw do tego, aby udzielali sobie nawzajem pełnomocnictwa. Odnośnie zarzutu złożenia nieprawdziwych informacji w załączonym wykazie wykonanych usług, KIO stwierdziła, że treść wyjaśnień wykonawcy złożonych na wezwanie Zamawiającego, potwierdziła prawdziwość informacji zawartych w wykazie. Izba uznała, że Zamawiający był uprawniony do zwrócenia się do wykonawcy o złożenie wyjaśnień dotyczących podmiotu oznaczonego, jako operator systemu dystrybucyjnego elektroenergetycznego, w celu ustalenia, czy wykonawca spełnia warunek udziału w postępowaniu. Treść udzielonych wyjaśnień nie doprowadziła do zmiany treści oświadczenia wykonawcy, a jedynie doprowadziła do jej doprecyzowania w zakresie prawidłowego oznaczenia podmiotu, na rzecz którego usługi były świadczone.
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 stycznia 2010 r., KIO/UZP 1789/09
Artykuł pochodzi z programu System Informacji Prawnej LEX on-line