Izba Dyscyplinarna SN 21 stycznia br. postanowiła uwzględnić wniosek pełnomocników obwinionej sędzi Ireny P. o odroczenie posiedzenia w celu przedstawienia neo Krajowej Rady Sądownictwa pytania o umocowania rzecznika dyscyplinarnego sądów powszechnych i jego zastępców.
Ta kwestia została uregulowana w dwóch niezależnych od siebie ustawach;
- w ustawie o ustroju sądów powszechnych postanowiono o powołaniu głównego rzecznika i jego zastępców przez ministra sprawiedliwości ( art. 112 par. 3),
- w ustawie o Krajowej Radzie Sadownictwa ( od 27 lipca 2001 r.), która przewiduje wybór rzecznika dyscyplinarnego przez KRS.
- W sytuacji, gdy mamy dualizm prawny wywołany sprzecznymi uchwałami Izb Sądu Najwyższego i Trybunału Sprawiedliwości UE warto się zastanowić, czy rzeczywiście te ustawy są ze sobą zgodne i czy Krajowa Rada Sądownictwa zajmowała w tym zakresie stanowisko i czy dostrzegła problem tego dualizmu - wyjaśniał sędzia Marek Celej, pełnomocnik obwinionej.
Cena promocyjna: 103.2 zł
|Cena regularna: 129 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: zł
Znaczenie umocowania rzecznika
Jak dodał sędzia Celej, problem ma niebagatelne znaczenie, gdyż kwestia ewentualnego usytuowania rzecznika: czy jest to osoba powołana, by przedstawiać zarzuty nie tylko w tej sprawie wpłynie na zasadność jego skargi.
Przewodniczący składu Izby Dyscyplinarnej Jacek Wygoda zwróci się z pytaniem nie tylko do KRS, ale też do biura Rzecznika Praw Obywatelskich o nadesłanie odpowiedzi. Dlatego, że RPO zadał niedawno to samo pytanie o wyjaśnienie problemu umocowania rzecznika dyscyplinarnego.
Czytaj: RPO pyta o legalność powołania sędziowskiego rzecznika dyscyplinarnego>>
- W tej sprawie brak umocowania rzecznika dyscyplinarnego będzie skutkowało nieistnieniem skargi, a tym samym zniweluje to postępowanie - podkreśliła sędzia Agnieszka Helsztyńska, pełnomocnik obwinionej
Rzecznik dyscyplinarny nie zgadza się z RPO
Ten wniosek został poparty także przez rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych Piotra Schaba. Tymczasem sędzia Piotr Schab w odpowiedzi na zarzuty rzecznika praw obywatelskich oświadczył, że RPO się myli w interpretacji i wskazuje - że zgodnie z obowiązującymi przepisami, rzecznika dyscyplinarnego i jego zastępców powołuje minister sprawiedliwości.
Rzecznik Praw Obywatelskich Adam Bodnar podkreśla natomiast, że jeśli uchwały nie było, to wszelkie czynności wyjaśniające i dyscyplinarne rzecznika i jego zastępców podjęto bez wymaganej podstawy prawnej.
- Nasz inny wniosek z prośbą o odroczenie posiedzenia dyscyplinarnego w sprawie sędziego Ireny P. nie został uwzględniony. Powodem wniosku był zbliżający się termin uchwały połączonych Izb - Karnej, Cywilnej i Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN zagadnienia prawnego związanego z powoływaniem sędziów przez neo-KRS - oświadczyła sędzia Agnieszka Helsztyńska.
W związku z tym Izba Dyscyplinarna SN dopiero 11 lutego rozpatrzy sprawę z wniosku zastępcy rzecznika dyscyplinarnego sędziów Przemysława Radzika o zawieszenie w czynnościach służbowych sędzi Sądu Apelacyjnego w Katowicach Ireny Piotrowskiej.
Czytaj: Izba Dyscyplinarna może obniżyć wynagrodzenia zawieszonym sędziom>>