Uchwała ma duże znaczenie praktyczne - powiedział przewodniczący składu sędziowskiego Antoni Górski. Dotyczy sprawy egzekucyjnej, gdy zlicytowano mieszkanie, którego były lokator miał spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu.
W ostatnim dniu terminu przedłużonego przez sąd ( na podstawie art. 967 kpc) nabywca Adrian W. wpłacił kwotę odpowiadającą cenie licytowanego mieszkania. Dokonał polecenia przelewu, ale suma wpłynęła dopiero następnego dnia na konto depozytu sądowego, czyli jeden dzień po terminie.
Skutki opóźnienia są bardzo dotkliwe: traci on pozycję nabywcy, a także przepada wadium.
Od wyroku sądu, który tak postanowił Adrian W. wniósł zażalenie. Sąd okręgowy w Warszawie miał wątpliwości, czy termin złożenia do depozytu sądowego ceny nabycia przez licytanta, który uzyskał przybicie, któremu sąd oznaczył dłuższy termin do uiszczenia tej ceny, jest zachowany jeżeli przed jego upływem złożone zostało w banku polecenie przelewu, a kwota określona w zleceniu miała pokrycie na rachunku zleceniodawcy? Czy też o zachowaniu powyższego terminu świadczy chwila faktycznego wpływu (uznania) ceny nabycia na rachunek depozytowy sądu?
Sąd Najwyższy podjął uchwałę, w której stwierdził, że termin do uiszczenia ceny jest zachowany, jeśli przed jego upływem licytant złożył zlecenie w banku, a kwota miała pokrycie w aktywach.
Sygnatura akt III CZP 99/13, uchwała 3 sędziów z 30 stycznia 2014 r.
SN: nabywca nie traci wadium, jeśli w terminie złożył zlecenie przelewu
Sąd Najwyższy podjął w czwartek 30 stycznia uchwałę, w której stwierdził, że termin do uiszczenia ceny po licytacji jest zachowany, jeśli przed jego upływem licytant złożył zlecenie w banku, a kwota miała pokrycie w aktywach.