Projektodawca pragnie uporządkować problem począwszy od etapu wywiązania się w stosunek obligacyjny, czemu mają służyć zmiany w regulacji dostępu do informacji gospodarczych, które w tej chwili są w obrocie słabo wykorzystywanym narzędziem. Znaczącym przekształceniom ma ulec regulacja postępowania grupowego – głównie w kierunku rozszerzenia zakresu spraw możliwych do rozpoznania w tym trybie.
Więcej>> www.mediacje.lex.pl
Należności publiczne
Proponowane rozwiązania mają także na celu poprawę ściągania wierzytelności od dłużników publicznoprawnych oraz ochronę budżetu państwa.
Rada Legislacyjna wyraża zastrzeżenie, że kolejne zabezpieczenie przy przekazywaniu informacji do BIG w postaci wymogu uzyskania zgody wyrażonej w drodze uchwały, odpowiednio rady gminy, rady powiatu albo sejmiku województwa - być może nie jest potrzebne. W każdym razie konieczność spełnienia tego wymogu prawnego nie wpłynie pozytywnie na sprawność przekazywania informacji do BIG o należnościach publicznoprawnych.
Minimalna wysokość zobowiązań publicznoprawnych uprawniającą organ samorządu terytorialnego ma wynosić 200 złotych dla długów nieprofesjonalistów i 500 złotych dla długów profesjonalistów, co według Rady - jest zbieżne z regulacją informacji gospodarczej dotyczącej należności z tytułów prywatnoprawnych.
Roszczenia przedawnione
Projekt zawiera propozycję takiego uregulowania kwestii zobowiązań przedawnionych, aby w bazach BIG widoczna była historia płatnicza dłużnika, obejmująca również informacje o zobowiązaniach przedawnionych. Należy jednak zwrócić uwagę, że przedawnienie roszczenia następuje ex lege, wskutek upływu terminu przedawnienia przewidzianego w art. 118 k.c. (albo w przepisie szczególnym), nie zaś wskutek uznania roszczenia – przez dłużnika – za przedawnione. Tę rozbiezność trzeba usunąć i dostosowanie brzmienia art. 10 pkt 2 lit. a tiret drugi projektu do cywilnoprawnej konstrukcji przedawnienia roszczeń (zob. art. 117– 125 k.c.).
Roboty budowlane
Weedług projektu inwestor i wykonawca będą mogli określić wcześniej w formie pisemnej pod rygorem nieważności zakres robót wykonywanych przy pomocy oznaczonego wykonawcy. Ponadto odpowiedzialność inwestora ma powstawać także w razie zgłoszenia inwestorowi danego wykonawcy wraz z określeniem zakresu wykonywanych przez niego robót. Projektodawca nie wyjaśnia dlaczego bez znaczenia w tym zakresie ma być wynagrodzenie podwykonawcy.
Zgłoszenie wykonywania prac może być dokonane przez wykonawcę, jak i podwykonawcę, co należy ocenić pozytywnie, natomiast aktualne zostają zastrzeżenia co do braku wiedzy inwestora o wynagrodzeniu podwykonawcy, karach umownych itp.
Sprzeciw inwestora
Sprzeciw inwestora według projektowanej regulacji będzie musiał być uzasadniony. Rozwiązanie to nasuwa daleko idące wątpliwości Rady Legislacyjnej. Pozbawia bowiem inwestora autonomii. Inwestor pozbawiony zostaje wpływu na wybór podwykonawcy, a zarazem zmusza się go do ponoszenia odpowiedzialności za wynagrodzenie takiego niechcianego podwykonawcy.Inwestor ma więc wyłącznie obowiązki wobec podwykonawcy, a nie ma żadnych uprawnień, ponieważ dla podwykonawcy wierzycielem jest wyłącznie wykonawca, a nie inwestor, i tylko względem wykonawcy podwykonawca ponosi odpowiedzialność.
| Dowiedz się więcej z książki | |
 |
Prawo budowlane. Komentarz
|