Sąd Najwyższy jako sąd dyscyplinarny pierwszej instancji rozpoznawał 12 grudnia br. sprawę dyscyplinarną obwinionego prokuratora rejonowego Modesta R. Na wstępie z-ca rzecznika dyscyplinarnego okręgu rzeszowskiego prok. Marek Suchocki poinformował sąd, że równolegle toczy się sprawa karna przeciwko temu prokuratorowi.

Propozycja korupcyjna

Wniosek o ukaranie złożył zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego, który zarzucił obwinionemu uchybienie godności urzędu. Polegało to na złożeniu propozycji korupcyjnej właścicielowi piekarni Markowi W., a także ujawnienie tajemnicy akt sprawy, którą prowadził.

Czytaj: Prokurator dostał zarzuty za współpracę z gangsterami

Obwiniony Modest R. na sprawę się nie stawił, jednak SN prowadził proces bez jego udziału. Odtworzył jako dowód nagranie zarejestrowane przez świadka Marka W., na którym słychać, jak obwiniony mówi, że adwokat P. wycofa sprawę z oskarżenia prywatnego. Z tym, że adwokat P. to była synowa matki obwinionego. Wycofanie z subsydiarnego oskarżenia narazi panią mecenas na straty, które szacuje się na 3 tys. zł, jako koszty przegranej sprawy. Modest R. tę sumę miał przekazać adwokatowi.

Czytaj: Sąd Najwyższy: Izba Dyscyplinarna sądzi już pierwszą sprawę

Co więcej - Modest R. wyjaśnia pokazując akta sprawy, że proces w innej sprawie karnej nie jest racjonalny. Całe zdarzenie miał miejsce 31 stycznia 2016 r. w domu obwinionego.

 

Wyjaśnienia obwinionego

SN odczytał wyjaśnienia prokuratora Modesta R., złożone przed rzecznikiem dyscyplinarnym w postępowaniu przygotowawczym. Prokurator R. twierdził, że świadek Marek W. narzucał się obwinionemu i jego matce, nalegał na zajęcie się jego sprawą.

Obwiniony przyznaje, że jego matka Anna R. utrzymywała znajomość z Markiem W., a wcześniej, w poprzednich latach z jego rodzinną.

Świadek Marek W. potwierdził te informację i dodał, że dzień przed wizytą o pilny kontakt prosił sam obwiniony. Potwierdził, że co roku przed świętami i nowym rokiem dostarczał rodzinie prokuratora pieczywo, jako prezent.

Następnie SN przesłuchał jeszcze trzech świadków, którzy nie potwierdzili wersji obwinionego prokuratora, w tym także - adwokat P. Zeznała ona, że nie miała żadnej wiedzy na temat obietnicy odstąpienia od oskarżenia subsydiarnego.

SN odroczył rozpoznawanie tej sprawy do 19 stycznia 2019 r.

W składzie znajduje się dwóch sędziów: Piotr Niedzielak ( przewodniczący), Małgorzata Bednarek ( sprawozdawca) i jeden ławnik - Jerzy Turek.

Sygnatura akt DSK 3/18, rozprawa z 12 grudnia 2018 r.