Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich brak możliwości przyznania zwrotu kosztów pełnomocnika ustanowionego w postępowaniu o odszkodowanie za poniesioną szkodę
oraz zadośćuczynienia za doznaną krzywdę z tytułu niewątpliwie niesłusznego skazania lub tymczasowego aresztowania przez osobę prawomocnie uniewinnioną jest niezgodny z art. 41 ust. 5 w związku z art. 2 Konstytucji.
Z orzecznictwa Trybunału w sprawach dotyczących ponoszenia kosztów postępowania karnego wynika, że osoba prawomocnie uniewinniona nie może ponosić kosztów postępowania karnego, które nie powinno było się w stosunku do niej toczyć.
Ustawodawca dostosował treść art. 632 pkt 2 k.p.k. do wyroku Trybunału w sprawie o sygn. SK 21/04 ustawą z 7 marca 2007 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego. Wprowadził wówczas zasadę zwrotu kosztów obrońcy ustanowionego przez osobę uniewinnioną lub w wypadku, gdy domniemanie niewinności nie zostało obalone wskutek umorzenia postępowania karnego. W ślad za tą zmianą nie poszła jednak zmiana regulacji ponoszenia kosztów postępowania w sprawie ustalenia zadośćuczynienia za niesłuszne skazanie, tymczasowe aresztowanie lub zatrzymanie.
Dlatego prof. Irena Lipowicz, RPO zwróciła się z pytaniem do ministra sprawiedliwości Jarosława Gowina o stan prac nad wdrożeniem zaleceń Trybunału Konstytucyjnego.
.