TSUE odpowiedział w tej sprawie na pytanie sądu z Bułgarii, który rozpatrywał sprawę przeciwko prezesowi rady nadzorczej banku za nakłonienie innych osób do sprzeniewierzenia środków pieniężnych należących do tego banku w wysokości około 105 mln euro.
Postępowanie karne jeszcze trwa
Postępowanie karne jest w toku i nie zostało jeszcze zakończone prawomocnym wyrokiem. Jednak niezależnie od tego postępowania, bułgarska komisja ds. zwalczania korupcji i konfiskaty mienia stwierdziła, że podejrzany i członkowie jego rodziny posiadają mienie znacznej wartości, którego pochodzenia nie można ustalić. Komisja ta wszczęła zatem postępowanie przed sądem miejskim w Sofii w celu skonfiskowania nabytego nielegalnie mienia.
Sąd ten zwrócił się do Trybunału z pytaniem, czy prawo Unii stoi na przeszkodzie przepisom państwa członkowskiego, zgodnie z którymi konfiskatę mienia nabytego nielegalnie sąd może zarządzić w postępowaniu, które nie jest uzależnione od stwierdzenia przestępstwa lub od skazania domniemanych sprawców takiego przestępstwa.
Czytaj: NIK: Większości zysków z przestępstw nie udaje się odzyskać>>
Cena promocyjna: 121.5 zł
|Cena regularna: 135 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: zł
Decyzja ramowa określa minimalny standard
W ogłoszonym 19 marca br. wyroku Trybunał orzekł, że decyzja ramowa w sprawie konfiskaty mienia ma na celu zobowiązanie państw członkowskich do ustanowienia wspólnych minimalnych zasad konfiskaty narzędzi i korzyści pozostających w związku z przestępstwami, w celu ułatwienia wzajemnego uznawania nakazów sądowych o konfiskacie wydanych w ramach postępowań karnych. - Wynika stąd, że decyzja ta nie reguluje konfiskaty narzędzi i korzyści zarządzonej w ramach lub w następstwie postępowania, które nie dotyczy stwierdzenia popełnienia jednego lub kilku przestępstw - stwierdził TSUE.
Czytaj: UE: Nowe prawo ułatwi konfiskowanie mienia pochodzącego z przestępstwa>>
Konfiskata karna i cywilna
Trybunał zauważył, że postępowanie w sprawie konfiskaty zawisłe przed sofijskim sądem ma charakter cywilny i że w prawie krajowym współistnieje ono z reżimem konfiskaty prawa karnego. Dotyczy ono wyłącznie mienia, co do którego zarzuca się, że zostało nabyte nielegalnie i jest prowadzone w sposób niezależny od ewentualnego postępowania karnego wszczętego przeciwko domniemanemu sprawcy przestępstw oraz od jego ewentualnego skazania.
W tych okolicznościach Trybunał stwierdził, że orzeczenie, które sofijski sąd wyda w sprawie w postępowaniu głównym, nie wpisuje się w ramy postępowania dotyczącego przestępstw, a zatem nie jest ono objęte zakresem stosowania decyzji ramowej w sprawie konfiskaty mienia.
Konfiskata mienia możliwa także w postępowaniu cywilnym
Trybunał orzekł, że prawo Unii nie stoi na przeszkodzie przepisom krajowym, zgodnie z którymi konfiskatę mienia nabytego nielegalnie sąd może zarządzić w postępowaniu, które nie jest uzależnione od stwierdzenia przestępstwa lub od skazania domniemanych sprawców takiego przestępstwa.
Wyrok z 19 marca 2020 r. w sprawie C-234/18