Zespół przedstawił opinię w tej sprawie w związku z zaplanowanym na najbliższy czwartek terminem rozpatrzenia tej sprawy przez Trybunał Konstytucyjny.
Czytaj: Prokurator Generalny podważa wybór trzech sędziów TK z 2010 r.>>
Zdaniem ekspertów urzędujący sędziowie TK, których dotyczy wniosek Prokuratora Generalnego, zostali wybrani prawidłowo, zgodnie z ugruntowaną praktyką parlamentarną, a Sejm VI kadencji dochował wszelkich wymaganych przez ówczesne prawo wymogów proceduralnych. Wybór miał charakter indywidualny, a w treści sejmowej uchwały poprawnie ustalono początek kadencji nowo wybranych sędziów TK. - Należy stwierdzić, że 26 listopada 2010 r. Sejm VI kadencji prawidłowo wybrał sędziów TK: S. Rymara, P. Tuleję i M. Zubika. Nie doszło do żadnych naruszeń proceduralnych, a w treści uchwały stwierdzającej wybór poprawnie ustalono na 3 grudnia 2010 r. początek kadencji sędziów TK (tego dnia zbiegł się początek indywidualnych kadencji wszystkich nowo wybranych sędziów). Przeprowadzone głosowania dotyczyły konkretnych kandydatów na sędziego TK, nie została także zerwana zasada indywidualizacji kadencji sędziego. Zarzuty wnioskodawcy są w tym zakresie bezpodstawne – czytamy w opinii.
Zespół Ekspertów Prawnych zwrócił uwagę, że niezależnie od oceny prawidłowości wyboru sędziów TK postępowanie przed Trybunałem powinno zostać umorzone ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku. Zaskarżona przez Prokuratora Generalnego uchwała nie spełnia bowiem kryteriów aktu normatywnego – jej celem było jednorazowe obsadzenie stanowisk w sądzie konstytucyjnym w konkretnych okolicznościach faktycznych w przeszłości. - Żaden z paragrafów zakwestionowanej przez Prokuratora Generalnego uchwały nie wyraża normy prawnej, nie służy do rekonstrukcji norm prawnych wespół z innymi przepisami ani nie ingeruje w treść aktu normatywnego. Celem tej uchwały jest jednorazowe obsadzenie stanowisk w sądzie konstytucyjnym w konkretnych okolicznościach, w odniesieniu do konkretnych osób. Zatem uchwała wywołała skutki w sferze stosowania prawa, jako akt konkretno-indywidualny, i jako taka nie może być badana przez TK – napisali autorzy opinii.
Zdaniem Zespołu skierowanie przez Prokuratora Generalnego do TK tak rażąco bezpodstawnego wniosku wskazuje, że mamy tu do czynienia nie tyle z elementem sporu prawnego, ile nadużywaniem środków procesowych do prowadzenia gry politycznej nielicującej z powagą jednego z naczelnych organów systemu wymiaru sprawiedliwości.
Więcej: http://bit.ly/Batory_SedziowieTK>>
