Kurator wydał negatywną opinię dotyczącą zamiaru połączenia w zespół szkoły podstawowej z oddziałem przedszkolnym oraz gimnazjum.
Na opinię kuratora skargę wniosła gmina. Skarżąca zarzuciła opinii naruszenie zapisów ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn.: Dz. U. 2004 r. Nr 256 poz. 2572). W uzasadnieniu gmina podniosła, że stanowisko kuratora jest nieuzasadnione i zawiera znamiona dowolności. Nie odniósł się on bowiem do korzyści płynących dla uczniów i nauczycieli.
WSA rozpatrując skargę zwrócił uwagę, iż kurator sprawując nadzór w zakresie wyrażania wiążących opinii na temat połączenia szkół, powinien w jej treści w sposób jasny i czytelny wyjaśnić przesłanki, jakimi kierował się odmawiając swej aprobaty. Dlatego kurator nie może nie odnieść się w niej do tych argumentów, które zdaniem organu prowadzącego szkołę stanowią o korzyściach połączenia. Z całą pewnością uzasadnienie opinii nie może sprowadzać się wyłącznie do przytoczenia przesłanek przemawiających za negacją połączenia. Organ wywiąże się z obowiązku przekonywania o słuszności swego rozstrzygnięcia, jeżeli wyjaśni dlaczego argumenty za połączeniem mają mniejsze znaczenie niż przesłanki negatywne. Opinia pomijająca względy wskazane przez organ prowadzący szkołę jest opinią nieuzasadnioną należycie. Taka opinia oznacza, że kurator w ogóle nie rozważał pozytywnych skutków projektowanego połączenia – podkreślił WSA.
Zdaniem WSA wójt gminy w swym wniosku wskazał bardzo wyraźnie na korzyści, jakie gmina oraz uczniowie łączonych szkół osiągną z tytułu połączenia szkoły podstawowej oraz gimnazjum. Należy do nich usprawnienie zarządzania szkołami, racjonalne zatrudnienie i wykorzystanie potencjału kadry pedagogicznej i pracowników obsługi, efektywniejsze wykorzystanie bazy lokalowej, usprawnienie obsługi i konserwacji budynków szkolnych i infrastruktury. @page_break@

Przytoczono także względy znacznego niżu demograficznego, a także konieczność racjonalizacji wydatków na koszty utrzymania. Sąd zauważa, że oprócz względów majątkowych i organizacyjnych, organ prowadzący zwrócił uwagę na korzyści o wymiarze dydaktycznym, które nie mogą być obojętne dla organu nadzoru pedagogicznego. Zdaniem wójta, korelacja programowa, ciągłość nauczania, rozwiązywanie problemów wychowawczych, poznanie uczniów i przekazanie wiedzy o nich, wyrównanie braków edukacyjnych to wartości przekonujące za przeprowadzeniem zmian. We wniosku zauważono również, że ciągłość procesu dydaktycznego na poszczególnych etapach edukacyjnych może pozytywnie wpłynąć na wyniki sprawdzianów i egzaminów, a tym samym podnieść konkurencyjność jednostki.
WSA zwrócił uwagę, iż w opinii kuratora zupełnie pominięto argumenty za połączeniem szkół. Wobec tego należy przyznać rację skarżącej gminie, iż organ nadzoru pedagogicznego nie ustosunkował się w sposób wymagany do wniosku o wyrażenie opinii w przedmiocie połączenia szkół różnych typów. Kurator nie starał się przekonać, że motywy przemawiające za trwaniem aktualnego stanu rozdzielności są ważniejsze, niż te o których pisał wójt w swym wniosku o wydanie opinii. Nie tylko nie podważono w opinii celowości zmiany, ale także nie przekonano, że przesłanki negatywne są ważniejsze z punktu widzenia nadzoru pedagogicznego, niż przesłanki pozytywne, czyli stanowiące o zasadności łączenia – uznał WSA.

Wyrok WSA w Rzeszowie z 11 września 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 521/13

Polecamy: NSA: nauczyciel nie może zaskarżyć uchwały o przekształceniu szkoły