Tak orzekł WSA w Rzeszowie w wyroku z dnia 30 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 161/15.
Na wniosek spółki A. burmistrz ustalił warunki zabudowy dla budynku gastronomicznego oraz infrastruktury towarzyszącej, takiej jak zjazd publiczny i miejsca postojowe. Odnośnie do pozostałych obiektów, jak m.in. wiaty na śmietnik i budowy przyłączy, wskazał, że skoro nie wymagają one pozwolenia na budowę, to nie jest potrzebna również decyzja wz.
Odwołanie od decyzji wniosła sama Spółka oraz I.K. Spółka zarzuciła, że wydana decyzja jest sprzeczna z jej wnioskiem, bowiem, jeżeli pozwolenie obejmuje więcej niż jeden obiekt, na wniosek inwestora pozwolenie może dotyczyć również wybranych obiektów, mogących samodzielnie funkcjonować zgodnie z przeznaczeniem. Dodatkowo roboty polegające na budowie budynku wraz z przyłączami oraz przebudowie istniejących sieci mogą być traktowane jako jedno zamierzenie inwestycyjne.
Z kolei I.K. zarzuciła, że w decyzji nie określono wymagań dotyczących ochrony interesów osób trzecich, jako że lokal gastronomiczny może negatywnie oddziaływać na spokój i ciszę w okolicy.
SKO uchyliło w całości zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
J.G. skierował skargę do WSA w Rzeszowie, w której wniósł o poddanie kontroli decyzji SKO, jednak nie postawił konkretnych zarzutów. Sąd uwzględnił skargę z przyczyn, które obowiązany był dostrzec z urzędu. Wskazał, że podstawę wydania decyzji wz stanowi art. 59 upzp. Zgodnie z nim decyzji wz wymaga każda zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego. Ustęp 2 tego przepisu zobowiązuje do ustalania warunków zabudowy również w stosunku do inwestycji, która nie wymaga uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę, ale powoduje zmianę zagospodarowania terenu (za wyjątkiem jednorazowej, tymczasowej zmiany trwającej do roku). Przepis ten nie został powołany przez organy obu instancji, a tym samym nie został poddany wykładni i stosowaniu. Stwierdzając, że budowa przyłączy nie wymaga decyzji wz, organy naruszyły art. 9 ust. 2 upzp.
Na tej podstawie Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i decyzję burmistrza.
Sygnatura akt: II SA/Rz 161/15