Organ nie sprawdza zgodności z przepisami projektu architektoniczno-budowlanego

Oświadczenie złożone przez projektanta o spełnieniu warunków określonych w r.w.t.b.s. potwierdza zgodność planowanej inwestycji z ww. aktem. Organ administracji architektoniczno-budowlanej nie jest uprawniony do sprawdzenia zgodności z przepisami projektu architektoniczno-budowlanego.

Pytanie pochodzi z programu Serwis Budowlany .

Projektant w opisie technicznym odniósł się do § 98 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 listopada 2005 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać bazy i stacje paliw płynnych, rurociągi przesyłowe dalekosiężne służące do transportu ropy naftowej i produktów naftowych i ich usytuowanie, jedynie: "warunek spełniony".

Organ postanowieniem nakazał wykazać zgodność z ww. paragrafem przez zamieszczenie opisu uwzględniającego technologię, z jakiej są wykonane istniejące budynki znajdujące się na działce X oraz przez zaznaczenie na projekcie zagospodarowania działki Y stosownych odległości do istniejących budynków na działce X.

Czy organ postąpił prawidłowo, czyniąc właściciela działki X za stronę postępowania w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę stacji paliw na działce Y?

Czy słusznie organ uznał właścicieli działki X za stronę postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę stacji paliw?

Odpowiedź

Właściciel działki X mógłby zostać uznany za stronę postępowania w sprawie pozwolenia na budowę stacji paliw na działce Y w sytuacji, gdyby planowania inwestycja powodowała naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 listopada 2005 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać bazy i stacje paliw płynnych, rurociągi przesyłowe dalekosiężne służące do transportu ropy naftowej i produktów naftowych i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 243, poz. 2063 z późn. zm.) – r.w.t.b.s.

Oświadczenie projektanta o spełnieniu warunków określonych w § 98 ust. 1 pkt 2 r.w.t.b.s. powinno stanowić gwarancję zgodności z prawem planowanych rozwiązań projektowych. W związku z tym, decyzja organu administracji architektoniczno-budowlanej wydaje się być nieprawidłowa.

Uzasadnienie

Strony postępowania w sprawie pozwolenia na budowę ustala się na podstawie art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 z późn. zm.) – dalej pr. bud.

Z przepisu art. 28 ust. 2 pr. bud. wynika, że przymiot strony przysługuje właścicielom, użytkownikom wieczystym bądź zarządcom nieruchomości sąsiednich, jeśli wykażą oni, że ich nieruchomość znajduje się w otoczeniu obiektu budowlanego, którego realizacja wprowadza (na podstawie przepisów odrębnych) związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu nieruchomości sąsiednich.

Ustalenie kręgu stron w postępowaniu o pozwolenie na budowę łączy się nierozerwalnie z ustaleniem obszaru oddziaływania inwestycji opisanego w art. 3 pkt 20 pr. bud. Zgodnie z tym przepisem obszar oddziaływania obiektu stanowi teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawieprzepisówodrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu.

WSA w wyroku z dnia 22 listopada 2013 r., VII SA/Wa 1613/13, LEX 1408014 podkreślił, że przez oddziaływanie obiektu, o którym w art. 3 pkt 20 pr. bud., należy rozumieć takie oddziaływanie, które narusza konkretne normy prawa materialnego, np. przepisy techniczno-budowlane, dające określonemu podmiotowi podstawę do wywodzenia własnego interesu prawnego.@page_break@

Jeżeli projektowana inwestycja nie powoduje naruszenia konkretnych przepisów prawa materialnego, nie wykazuje sprzeczności z normami wynikającymi z przepisów pr. bud., przepisów dotyczących warunków technicznych itp., to spowodowane realizacją inwestycji dolegliwości dla otoczenia nie mogą zostać zakwalifikowane jako naruszające interes prawny innych osób i nie uzasadniają przyznania przymiotu strony.

Na gruncie pr. bud. podmiotem uprawnionym do oceny tego, czy planowane rozwiązania zawarte w projekcie budowlanym są zgodne z przepisami techniczno-budowlanymi, w tym przepisami r.w.t.b.s., jest projektant.

Projektant jest fachowym podmiotem, pełniącym samodzielną funkcję techniczną w budownictwie. Do jego podstawowych obowiązków należy opracowanie projektu budowlanego w sposób zgodny z przepisami prawa oraz zasadami wiedzy technicznej – zob. art. 20 ust. 1 pkt 1 pr. bud. Projektant, posiadający odpowiednie uprawnienia budowlane, odpowiada za zawarte w dokumentacji rozwiązania projektowe. Do projektu budowlanego składa stosowne oświadczenie o sporządzeniu projektu zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej – zob. art. 20 ust. 4 pr. bud.

Treść ww. oświadczenia stanowi gwarancję tego, że osoba która złożyła oświadczenie poświadcza, z pełną odpowiedzialnością, prawidłowość i prawdziwość danych w nim zawartych. Składając takie oświadczenie, projektant powinien mieć świadomość ciążącej na nim odpowiedzialności karnej, dyscyplinarnej oraz zawodowej.

Wobec tego należy przyjąć, że oświadczenie złożone przez projektanta o spełnieniu warunków określonych w § 98 ust. 1 pkt 2 r.w.t.b.s. potwierdza zgodność planowanej inwestycji z ww. przepisem. Natomiast organ administracji architektoniczno-budowlanej nie jest uprawniony do sprawdzenia zgodności z przepisami projektu architektoniczno-budowlanego.

W odniesieniu do projektu budowlanego organ prowadzący postępowanie zmierzające do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę bada wyłącznie, czy zostało złożone stosowne oświadczenie o sporządzeniu projektu budowlanego zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej – zob. wyrok WSA z dnia 9 lipca 2010 r., II SA/Kr 481/10, LEX 665488.

Ponadto ustawodawca nie upoważnił organu prowadzącego postępowanie w sprawie o udzielenie pozwolenia na budowę do zastępowania projektanta w jego ustawowych obowiązkach. Kompetencja właściwego organu w sprawach o tym przedmiocie została ograniczona do czynności formalnych o charakterze kontrolnym bez możliwości angażowania się w meritum projektu budowlanego złożonego wraz z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na budowę – zob. wyrok WSA z dnia 1 kwietnia 2008 r., II SA/Wr 717/07, LEX 485814. Dla organu administracji architektoniczno-budowlanej, wystarczającym potwierdzeniem, że przedłożony do zatwierdzenia projekt budowlany sporządzony został w oparciu o obowiązujące przepisy prawa, powinno być złożone przez projektanta oświadczenie.

Pytanie pochodzi z  programu Serwis Budowlany .