Po wyborze oferty, ale przed upływem terminu na protesty upłynął termin związania ofertą.
Część oferentów nie wyraziła zgody na przedłużenie terminu związania ofertą.
Czy po odrzuceniu tych ofert należy ponownie dać ogłoszenie o wyborze oferty i termin na protesty?
Niestety z opisanego w pytaniu stanu faktycznego nie wynika, czy wśród oferentów, którzy nie wyrazili zgody na przedłużenie terminu związania ofertą znajduje się również wykonawca, którego oferta uznana została za najkorzystniejszą. Zakładając jednak, że tak właśnie jest, to zamawiający ma prawo wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, chyba że zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania, o których mowa w art. 93 ust. 1 ustawy prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) - dalej p.z.p. Konsekwencją powyższej czynności będzie natomiast możliwość skorzystania ze środków ochrony prawnej.
Jeżeli natomiast odmowa przedłużenia terminu związania ofertą nie dotyczy wykonawcy, którego oferta była najkorzystniejsza (wykonawca chce zawrzeć umowę), to brak jest podstaw do powtórzenia ogłoszenia o wyborze najkorzystniejszej oferty.
Termin związania ofertą to termin, w którym zamawiający może wymagać od wykonawcy, aby ten zawarł z nim umowę na warunkach wynikających z przedłożonej oferty. Zgodnie z art. 85 ust. 2 p.z.p. wykonawca samodzielnie lub na wniosek zamawiającego może przedłużyć termin związania ofertą, z tym że zamawiający może tylko raz, co najmniej na 3 dni przed upływem terminu związania ofertą, zwrócić się do wykonawców o wyrażenie zgody na przedłużenie tego terminu o oznaczony okres, nie dłuższy jednak niż 60 dni. Zwrócenie się przez zamawiającego do wykonawców o zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą nie powoduje jednak obowiązku wyrażenia przez nich takiej zgody. Jeśli wykonawca wyraża zgodę, powinien złożyć ją w formie pisemnej lub formie przewidzianej przez zamawiającego jako właściwa do składania oświadczeń, zgodnie z art. 27 p.z.p. Milczenie wykonawcy jest w tym przypadku zawsze traktowane jako brak zgody.
W sytuacji, w której termin związania ofertą upływa po wyborze najkorzystniejszej oferty, ale przed zawarciem umowy w sprawie zamówienia publicznego, zaś wykonawca oferty najkorzystniejszej nie jest już zainteresowany zawarciem tejże umowy, zamawiający nie dysponuje żadną podstawą prawną, aby na wykonawcy wymóc jej zawarcie. Jeżeli zatem w postępowaniu złożono inne ważne oferty, których wykonawcy wyrazili zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą, zamawiający, zgodnie z art. 94 ust. 3 p.z.p. może wybrać ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, chyba że zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania, o których mowa w art. 93 ust. 1 p.z.p. O wyborze najkorzystniejszej oferty zamawiający jest zobowiązany zawiadomić wykonawców, oraz zamieścić stosowne informacje na stronie internetowej oraz w miejscu publicznie dostępnym w swojej siedzibie.
Zwrócić należy również uwagę, że jeżeli najkorzystniejsza oferta została wyłoniona, a termin związania ofertą upływa przed dniem zawarcia umowy, to bezcelowe jest zwracanie się do innych wykonawców (których oferty przecież nie zostały wyłonione) o przedłużenie terminu związania ofertami. Obawy zamawiającego mogą faktycznie dotyczyć wyłonionego wykonawcy. Jeżeli jednak zamawiający zwrócił się do wykonawców niewyłonionych o przedłużenie związania ofertami, to ich odmowa i tak pozostaje bez znaczenia, bo nie z nimi przecież zawiera umowę. Nie może być również mowy o ponownym ogłoszeniu o wyborze oferty najkorzystniejszej. Czynność ta bowiem została już dokonana, a wyłoniony wykonawca nie odmawia zawarcia umowy, co skutkowałoby prawem wyboru kolejnego wykonawcy.
Paulina Soszyńska
Część oferentów nie wyraziła zgody na przedłużenie terminu związania ofertą.
Czy po odrzuceniu tych ofert należy ponownie dać ogłoszenie o wyborze oferty i termin na protesty?
Niestety z opisanego w pytaniu stanu faktycznego nie wynika, czy wśród oferentów, którzy nie wyrazili zgody na przedłużenie terminu związania ofertą znajduje się również wykonawca, którego oferta uznana została za najkorzystniejszą. Zakładając jednak, że tak właśnie jest, to zamawiający ma prawo wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, chyba że zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania, o których mowa w art. 93 ust. 1 ustawy prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) - dalej p.z.p. Konsekwencją powyższej czynności będzie natomiast możliwość skorzystania ze środków ochrony prawnej.
Jeżeli natomiast odmowa przedłużenia terminu związania ofertą nie dotyczy wykonawcy, którego oferta była najkorzystniejsza (wykonawca chce zawrzeć umowę), to brak jest podstaw do powtórzenia ogłoszenia o wyborze najkorzystniejszej oferty.
Termin związania ofertą to termin, w którym zamawiający może wymagać od wykonawcy, aby ten zawarł z nim umowę na warunkach wynikających z przedłożonej oferty. Zgodnie z art. 85 ust. 2 p.z.p. wykonawca samodzielnie lub na wniosek zamawiającego może przedłużyć termin związania ofertą, z tym że zamawiający może tylko raz, co najmniej na 3 dni przed upływem terminu związania ofertą, zwrócić się do wykonawców o wyrażenie zgody na przedłużenie tego terminu o oznaczony okres, nie dłuższy jednak niż 60 dni. Zwrócenie się przez zamawiającego do wykonawców o zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą nie powoduje jednak obowiązku wyrażenia przez nich takiej zgody. Jeśli wykonawca wyraża zgodę, powinien złożyć ją w formie pisemnej lub formie przewidzianej przez zamawiającego jako właściwa do składania oświadczeń, zgodnie z art. 27 p.z.p. Milczenie wykonawcy jest w tym przypadku zawsze traktowane jako brak zgody.
W sytuacji, w której termin związania ofertą upływa po wyborze najkorzystniejszej oferty, ale przed zawarciem umowy w sprawie zamówienia publicznego, zaś wykonawca oferty najkorzystniejszej nie jest już zainteresowany zawarciem tejże umowy, zamawiający nie dysponuje żadną podstawą prawną, aby na wykonawcy wymóc jej zawarcie. Jeżeli zatem w postępowaniu złożono inne ważne oferty, których wykonawcy wyrazili zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą, zamawiający, zgodnie z art. 94 ust. 3 p.z.p. może wybrać ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, chyba że zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania, o których mowa w art. 93 ust. 1 p.z.p. O wyborze najkorzystniejszej oferty zamawiający jest zobowiązany zawiadomić wykonawców, oraz zamieścić stosowne informacje na stronie internetowej oraz w miejscu publicznie dostępnym w swojej siedzibie.
Zwrócić należy również uwagę, że jeżeli najkorzystniejsza oferta została wyłoniona, a termin związania ofertą upływa przed dniem zawarcia umowy, to bezcelowe jest zwracanie się do innych wykonawców (których oferty przecież nie zostały wyłonione) o przedłużenie terminu związania ofertami. Obawy zamawiającego mogą faktycznie dotyczyć wyłonionego wykonawcy. Jeżeli jednak zamawiający zwrócił się do wykonawców niewyłonionych o przedłużenie związania ofertami, to ich odmowa i tak pozostaje bez znaczenia, bo nie z nimi przecież zawiera umowę. Nie może być również mowy o ponownym ogłoszeniu o wyborze oferty najkorzystniejszej. Czynność ta bowiem została już dokonana, a wyłoniony wykonawca nie odmawia zawarcia umowy, co skutkowałoby prawem wyboru kolejnego wykonawcy.
Paulina Soszyńska