Pytanie
Inwestor stara się o nową koncesję na eksploatację piasku i w związku z tym złożył wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla eksploatacji drugiej części złoża. Wnioskodawca otrzymał postanowienie o konieczności sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko. W raporcie została zamieszczona informacja, że nie przewiduje się innych racjonalnych wariantów przedsięwzięcia. Kopalnia wraz z cegielnią, na której potrzeby wydobywany jest piasek, funkcjonuje od lat 70. ubiegłego wieku. Przedsięwzięcie polega na kontynuacji eksploatacji niewydobytego złoża. Znaczna cześć złoża została wyeksploatowana. W związku z tym, że jest to kontynuacja eksploatacji i kopalnia działa od wielu lat, wnioskodawca nie przewiduje wariantów alternatywnych. Pomimo tej informacji organ opiniujący wezwał o uzupełnienie karty o racjonalny wariant alternatywny i o określenie przewidywanego oddziaływania racjonalnych wariantów.
Czy na etapie raportu istnieje możliwość nierozpatrywania wariantu alternatywnego, jeśli rzeczywiście nie był on rozpatrywany?
Czy w przypadku braku rozpatrywania racjonalnego wariantu alternatywnego trzeba wymyślać wariant alternatywny wyłącznie na potrzeby raportu?