Cinkciarz.pl wygrał w Luksemburgu

Sądu UE uznał, że Europejski Urząd ds. Własności Intelektualnej nie uzasadnił dobrze odmowy rejestracji znaku towarowego internetowego kantoru zawierającego symbole euro i dolara.

Polska spółka do Sądu UE zaskarżyła decyzję Europejskiego Urząd ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) o odmowie rejestracji graficznego znaku towarowego dla oprogramowania komputerowego, usług finansowych, w szczególności wymiany walut, oraz publikacji. Znak przedstawiał ze sobą symbole walut „€” i „$”

EUIPO odmówił jego rejestracji, bo uznał, że jest zbyt opisowy i nie ma charakteru odróżniającego. Europejski urząd uznał, że elementy graficzne w postaci kształtu kół nie są na tyle znaczące, aby odwrócić uwagę odbiorców od przekazu, jaki niosą ze sobą symbole „€” i „$”. Cinkciarz.pl wygrał w Sądzie UE.

Brak precyzyjnego uzasadnienia

Sąd przypomniał na wstępie, że decyzja EUIPO co do zasady musi być uzasadniona w odniesieniu do każdego z towarów i każdej z usług, dla których wniesiono o rejestrację. Jakkolwiek, w przypadku gdy ta sama podstawa odmowy rejestracji podnoszona jest wobec kategorii lub grupy towarów lub usług, EUIPO może ograniczyć się do ogólnego uzasadnienia obejmującego wszystkie rozpatrywane towary i usługi, to uprawnienie to rozciąga się jedynie na towary i usługi pozostające w wystarczająco bezpośrednim i konkretnym związku, by tworzyć jedną dostatecznie jednolitą kategorię lub grupę towarów lub usług.

Sąd stwierdził, że EUIPO przeprowadził analizę charakteru opisowego rozpatrywanego oznaczenia bez odwoływania się do każdego i każdej z oznaczonych nim towarów i usług z osobna i przedstawiło w odniesieniu do nich uzasadnienie ogólne. Sąd zbadał zatem, czy oznaczane zgłoszonym znakiem towarowym towary i usługi mają cechę wspólną. Zauważył on w tym względzie, że zgłoszony znak towarowy odnosi się do ponad 80 towarów i usług należących do trzech odrębnych klas, które bardzo się od siebie różnią. EUIPO ograniczył się jednak do stwierdzenia, że wszystkie towary i usługi oznaczane zgłoszonym znakiem towarowym mają związek z wymianą walut. Sąd orzekł, że przyjęta przez EUIPO cecha nie jest wspólna wszystkim rozpatrywanym towarom i usługom. W ocenie Sądu przedstawione przez EUIPO ogólne uzasadnienie nie było zatem odpowiednie dla ogółu rozpatrywanych towarów i usług. EUIPO, aby wyjaśnić powody, dla których należało odmówić rejestracji zgłoszonego znaku towarowego, powinien był przedstawić dodatkowe uzasadnienie odnoszące się do towarów i usług, które nie charakteryzują się związkiem z wymianą walut. Ponieważ zaskarżona decyzja nie zawierała takiego dodatkowego uzasadnienia, Sąd stwierdził brak uzasadnienia.
 

Następnie Sąd wskazał, że nawet gdyby założyć, iż towary i usługi, do których odnosi się zgłoszony znak towarowy, są związane z wymianą walut, to w zaskarżonej decyzji nie wskazano wyraźnie, z jakich powodów EUIPO uznał, że znak ten pozwoli właściwemu kręgowi odbiorców natychmiast i bez głębszego zastanowienia dostrzec w nim opis wszystkich rozpatrywanych towarów i usług.

 

Wreszcie Sąd zauważył, że brak uzasadnienia dotyczy także wniosku, do którego EUIPO doszedł w odniesieniu do charakteru odróżniającegozgłoszonego znaku towarowego.

Polska sprawa

Cinkciarz.pl wytoczył sądzi się też Polsce z internetowym kantorem Ekantor.pl w sprawie podobieństw między logotypami obu spółek. Na początku stycznia Sąd Okręgowy - Wydział Unijnych Znaków Towarowych i Wzorów Wspólnotowych - w Warszawie uznał jednak, że Ekantor.pl nie dopuścił się czynu nieuczciwej konkurencji i nie naruszył interesów gospodarczych konkurenta branżowego. Wyrok w tej sprawie nie jest jednak prawomocny.

- jol