Starosta kilka lat temu wydał koncesję na wydobywanie kopaliny, w której określił zasoby geologiczne i zasoby przemysłowe (które są sobie równe), a nie określił zasobów operatywnych (możliwych do wydobycia).
Czy można ww. nieprawidłowość poprawić z urzędu i postanowieniem uznać za oczywistą pomyłkę?
Czy należałoby dokonać zmiany koncesji w tym zakresie na podstawieart. 34 ust. 1ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. Nr 163, poz. 981) - pr. geol.?
Czy takiej zmiany można dokonać z urzędu?
Czy taką zmianą decyzji trzeba uzgodnić z wójtem i mieć zgodę stron postępowania (na etapie wydawania decyzji za strony uznano właścicieli działek sąsiadujących z projektowanym obszarem i terenem górniczym)?
Odpowiedź:
W świetle art. 113 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) - dalej k.p.a., nie znajdziemy definicji pojęcia: "błędy pisarskie i rachunkowe" czy "oczywiste pomyłki" dlatego stosując ten przepis, należy mieć na uwadze potoczne znaczenie tych pojęć, a więc takie, jakie jest stosowane w życiu codziennym (wyrok NSA z dnia 13 marca 1998 r., I SA/Lu 1091/96, LEX nr 33532)
W wyroku WSA w Warszawie z dnia 24 listopada 2009 r., II SA/Wa 1032/09 przyjęto, że pojęcie "innej oczywistej omyłki" z art. 113 k.p.a. powinno być rozumiane ściśle, w sposób zawężający. Przedmiotem sprostowania nie mogą być mylne ustalenia faktyczne organu administracji lub mylne zastosowanie przepisu prawnego.
W związku z powyższym brak jest podstawy prawnej, aby uznać braki w przedmiotowej decyzji za "oczywistą omyłkę".
Należy zwrócić uwagę na treść art. 155 k.p.a.
Do zmiany decyzji stosuje się przepisy art. 34 pr. geol.
Brak określenia zasobów operatywnych nie stanowi „oczywistej omyłki”
Czy w przypadku wydania koncesji na wydobywanie kopaliny bez określenia zasobów operatywnych należy zmienić wydaną decyzję?