a także mając na uwadze, co następuje:A. OBOWIĄZUJĄCE ŚRODKI
(1) 13 maja 2013 r. rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) nr 412/2013 ("rozporządzenie pierwotne") Rada nało
żyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz do Unii ceramicznych zastaw stołowych i naczyń kuchennych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej ("produkt objęty postępowaniem") 3 .
(2) 12 lipca 2019 r., w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/1036 ("rozporządzenie podstawowe"), Komisja przedłużyła rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2019/1198 obowiązywanie środków wprowadzonych rozporządzeniem pierwotnym o kolejne pięć lat.
(3) 28 listopada 2019 r., w następstwie dochodzenia w sprawie obejścia środków na podstawie art. 13 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, Komisja zmieniła rozporządzenie wykonawcze (UE) 2019/1198 rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2019/2131 4 .
(4) W pierwotnym dochodzeniu wobec producentów eksportujących z Chińskiej Republiki Ludowej ("ChRL") zastosowano kontrolę wyrywkową zgodnie z art. 17 rozporządzenia (UE) 2016/1036.
(5) Komisja nałożyła na przywóz ceramicznych zastaw stołowych i naczyń kuchennych od objętych próbą producentów eksportujących z ChRL indywidualne stawki cła antydumpingowego wynoszące od 13,1 % do 18,3 %. Na współpracujących producentów eksportujących nieobjętych próbą nałożono stawkę cła w wysokości 17,9 %. Współpracujący producenci eksportujący nieobjęci próbą są wymienieni w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/1198 zmienionego rozporządzeniem (UE) 2019/2131. Ponadto na przywóz ceramicznych zastaw stołowych i naczyń kuchennych pochodzących z przedsiębiorstw w ChRL, które się nie zgłosiły lub nie współpracowały w dochodzeniu, nałożono ogólnokrajową stawkę cła w wysokości 36,1 %.
(6) Na podstawie art. 2 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/1198 Komisja może zmienić załącznik I do tego rozporządzenia poprzez przyznanie nowemu producentowi eksportującemu stawki celnej mającej zastosowanie wobec współpracujących przedsiębiorstw, których nie objęto próbą lub którym nie przyznano indywidualnego traktowania, czyli średniej ważonej stawki celnej w wysokości 17,9 %, w przypadku gdy taki nowy producent eksportujący w ChRL dostarczy Komisji wystarczające dowody na to, że:
a) nie dokonywał wywozu do Unii produktu objętego postępowaniem w okresie objętym dochodzeniem, to jest od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2011 r. ("okres objęty pierwotnym dochodzeniem");
b) nie jest powiązany z żadnym eksporterem lub producentem w ChRL, który podlega środkom antydumpingowym wprowadzonym rozporządzeniem pierwotnym; oraz
c) faktycznie dokonywał wywozu do Unii produktu objętego postępowaniem po upływie okresu objętego pierwotnym dochodzeniem lub stał się stroną nieodwołalnego zobowiązania umownego do wywozu do Unii znaczącej ilości wspomnianego produktu.
B. WNIOSEK O PRZYZNANIE STATUSU NOWEGO PRODUCENTA EKSPORTUJĄCEGO
(7) 12 sierpnia 2020 r. przedsiębiorstwo Linyi Hongshun Porcelain Co., Ltd. ("Linyi Hongshun" lub "wnioskodawca") przedłożyło Komisji wniosek o przyznanie statusu nowego producenta eksportującego, a zatem o zastosowanie względem niego stawki cła wynoszącej 17,9 %, mającej zastosowanie do nieobjętych próbą współpracujących przedsiębiorstw w ChRL, twierdząc, że spełniło wszystkie warunki określone w art. 2 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/1198.
(8) W celu ustalenia, czy wnioskodawca spełnia warunki przyznania statusu nowego producenta eksportującego, jak określono w art. 2 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/1198, Komisja przesłała najpierw wnioskodawcy kwestionariusz, w którym zwróciła się o przedstawienie dowodów potwierdzających spełnienie warunków przyznania statusu nowego producenta eksportującego.
(9) Na podstawie analizy odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu Komisja zwróciła się o dodatkowe informacje i dowody potwierdzające, które wnioskodawca przekazał.
(10) Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszelkie informacje, które uznała za niezbędne do ustalenia, czy wnioskodawca spełnia warunki przyznania statusu nowego producenta eksportującego. W tym celu Komisja przeanalizowała dowody przedstawione przez wnioskodawcę w jego odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, zapoznała się z różnymi stronami internetowymi, w tym stroną wnioskodawcy i Qichacha 5 , oraz porównała informacje przekazane przez przedsiębiorstwo z informacjami przekazanymi w poprzednich sprawach. Jednocześnie Komisja poinformowała o wniosku wnioskodawcy przemysł Unii i wezwała go do przedstawienia ewentualnych uwag. Przemysł Unii przedstawił uwagi dotyczące wniosku.
(11) 28 września 2022 r. wnioskodawca został poinformowany o istotnych faktach i ustaleniach, na podstawie których Komisja początkowo zaproponowała odrzucenie jego wniosku o przyznanie statusu nowego producenta eksportującego, a wnioskodawca otrzymał możliwość przedstawienie uwag.
(12) 17 października 2022 r. wnioskodawca przedstawił dalsze informacje dotyczące warunku określonego w art. 2 lit. b). Na tej podstawie przeprowadzono dodatkową analizę służącą stwierdzeniu, czy wnioskodawca spełnił ten warunek. Jej szczegóły opisano w motywach 14-17 poniżej.
C. ANALIZA WNIOSKU
(13) W odniesieniu do warunku określonego w art. 2 lit. a) rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/1198, zgodnie z którym wnioskodawca miał nie dokonywać wywozu do Unii produktu objętego postępowaniem w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem, Komisja ustaliła w trakcie dochodzenia, że wnioskodawca spełnił ten warunek. Wnioskujące przedsiębiorstwo zostało utworzone w 2004 r. W okresie objętym pierwotnym dochodzeniem wnioskodawca wytwarzał produkt objęty postępowaniem i sprzedawał go na rynku krajowym i w państwach niebędą- cych członkami UE. Wnioskodawca przedstawił rejestr sprzedaży za okres objęty pierwotnym dochodzeniem, wskazując, że w tym okresie miała miejsce sprzedaż wyłącznie na rynek krajowy i do państw niebędących członkami UE.
(14) W odniesieniu do warunku określonego w art. 2 lit. b) rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/1198, zgodnie z którym wnioskodawca miał nie być powiązany z żadnymi eksporterami lub producentami, którzy podlegają środkom antydumpingowym wprowadzonym rozporządzeniem pierwotnym, Komisja ustaliła w trakcie dochodzenia, że wnioskodawca był powiązany z chińskim eksporterem Linyi Goldfuture. Ustalono również, że Linyi Goldfuture dokonywało wywozu do UE produktu objętego postępowaniem po okresie objętym pierwotnym dochodzeniem.
(15) W następstwie uwag otrzymanych po ujawnieniu tych faktów ustalono jednak również, że przedsiębiorstwo Linyi Goldfuture było przedsiębiorstwem handlowym i nie było powiązane z żadnym producentem ani producentem eksportującym innym niż wnioskodawca. Produkt objęty postępowaniem wywożony do UE przez Linyi Goldfuture był produkowany przez niepowiązanego chińskiego producenta. Ponadto Linyi Goldfuture utworzono w sierpniu 2012 r., czyli po okresie objętym pierwotnym dochodzeniem. Na tej podstawie Komisja ustaliła, że wnioskodawca nie jest powiązany z żadnym eksporterem lub producentem, którzy są objęci cłem i którzy mogli współpracować w dochodzeniu pierwotnym. Wnioskodawca spełnia zatem ten warunek.
(16) W odniesieniu do warunku określonego w art. 2 lit. c) rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/1198, zgodnie z którym wnioskodawca faktycznie miał dokonywać wywozu produktu objętego postępowaniem do Unii po upływie okresu objętego pierwotnym dochodzeniem lub stać się stroną nieodwołalnego zobowiązania umownego do wywozu do Unii znaczącej ilości wspomnianego produktu, w trakcie dochodzenia Komisja ustaliła, że wnioskodawca dokonywał wywozu do Unii po okresie objętym pierwotnym dochodzeniem. Wnioskodawca przedstawił wiadomości e-mail z klientem z UE, faktury proforma i faktury handlowe, wykazy opakowań, konosamenty, formularz zgłoszenia celnego i potwierdzenia płatności w odniesieniu do różnych zamówień złożonych w latach 2017-2020 przez przedsiębiorstwa mające siedzibę w UE. Wnioskodawca spełnia zatem ten warunek.
(17) Wnioskodawca spełnił zatem wszystkie trzy warunki przyznania statusu nowego producenta eksportującego, określone w art. 2 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/1198, w związku z czym wniosek powinien zostać przyjęty. W rezultacie wnioskodawca powinien zostać objęty cłem antydumpingowym w wysokości 17,9 %, stosowanym wobec współpracujących przedsiębiorstw nieobjętych próbą podczas dochodzenia pierwotnego.
D. UJAWNIENIE USTALEŃ
(18) Wnioskodawca i przemysł Unii zostali poinformowani o istotnych faktach i ustaleniach, na podstawie których uznano, że wobec wnioskodawcy należy zastosować stawkę cła antydumpingowego mającą zastosowanie do przedsiębiorstw współpracujących nieobjętych próbą podczas dochodzenia pierwotnego.
(19) Strony otrzymały 28 września 2022 r. możliwość zgłoszenia uwag. Wnioskodawca przedstawił uwagi, o których mowa w motywie 12, argumentując, że z uwagi na fakt, iż Linyi Goldfuture jest eksporterem, a nie producentem - co zostało ustalone po okresie objętym pierwotnym dochodzeniem - powiązania Linyi Goldfuture z wnioskodawcą nie miały wpływu na ustalenia związane z drugim warunkiem przyznania statusu nowego producenta eksportującego. W związku ze zmianą ustaleń Komisja przyznała stronom możliwość przedstawienia uwag dotyczących zmienionego dokumentu ujawniającego informacje. Nie otrzymano żadnych uwag.
(20) Niniejsze rozporządzenie jest zgodne z opinią Komitetu ustanowionego na mocy art. 15 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/1036,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
