Rezolucja 2023/322 zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2020, sekcja II - Rada Europejska i Rada

REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO (UE) 2023/322
z dnia 18 października 2022 r.
zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2020, sekcja II - Rada Europejska i Rada

PARLAMENT EUROPEJSKI,

- uwzględniając swoją decyzję w sprawie absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2020, sekcja II - Rada Europejska i Rada,

- uwzględniając art. 100 Regulaminu i załącznik V do Regulaminu,

- uwzględniając drugie sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A9-0236/2022),

A. mając na uwadze, że w myśl art. 13 Traktatu o Unii Europejskiej każda instytucja działa w granicach uprawnień przyznanych jej na mocy Traktatów, zgodnie z procedurami, na warunkach i w celach w nich określonych, a także mając na uwadze, że instytucje powinny lojalnie ze sobą współpracować;

B. mając na uwadze, że zgodnie z art. 317 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Komisja wykonuje budżet Unii na własną odpowiedzialność, zgodnie z zasadą należytego zarządzania finansami, oraz mając na uwadze, że zgodnie z obowiązującymi ramami Komisja powierza innym instytucjom Unii uprawnienia wymagane do wykonywania sekcji budżetu, które się do nich odnoszą;

C. mając na uwadze, że zgodnie z art. 319 ust. 1 TFUE Parlament samodzielnie decyduje o udzieleniu absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii, oraz mając na uwadze, że budżet Rady Europejskiej i Rady jest jedną z sekcji budżetu Unii;

D. mając na uwadze, że zgodnie z art. 235 ust. 4 i art. 240 ust. 2 TFUE Radę Europejską i Radę (zwane dalej "Radą") wspomaga Sekretariat Generalny Rady, a także mając na uwadze, że sekretarz generalny odpowiada w całości za należyte zarządzanie środkami zapisanymi w sekcji II budżetu Unii;

E. mając na uwadze, że Rada Europejska i Rada jako instytucje unijne i jako beneficjenci budżetu ogólnego Unii powinny działać w sposób przejrzysty i ponosić demokratyczną odpowiedzialność przed obywatelami Unii oraz podlegać demokratycznej kontroli wydatkowania przez nie środków publicznych;

F. mając na uwadze, że w ramach procedury udzielania absolutorium Parlament jako organ udzielający absolutorium pragnie uwypuklić szczególne znaczenie dalszego wzmocnienia legitymacji demokratycznej instytucji unijnych względem obywateli Unii dzięki zwiększeniu przejrzystości i rozliczalności, które to zasady wspierają się na koncepcji budżetowania celowego i na właściwym zarządzaniu zasobami kadrowymi;

G. mając na uwadze, że od prawie dwudziestu lat Parlament stosuje ugruntowaną i respektowaną praktykę udzielania wszystkim instytucjom, organom, urzędom i agencjom Unii absolutorium dotyczącego ich wydatków administracyjnych oraz że Komisja popiera kontynuowanie tej praktyki;

H. mając na uwadze, że Europejska Rzeczniczka Praw Obywatelskich (zwana dalej "Rzeczniczką") w swojej decyzji wydanej w związku ze strategicznym dochodzeniem OI/2/2017/TE w sprawie przejrzystości procesu legislacyjnego w Radzie wskazała, że praktyka stosowana przez Radę w ramach procesu legislacyjnego jest niewłaściwym administrowaniem i że należy się tym zająć, aby zapewnić obywatelom możliwość śledzenia unijnego procesu legislacyjnego;

I. mając na uwadze, że orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej potwierdza prawo podatników i opinii publicznej do informacji o tym, jak wykorzystuje się dochody publiczne;

J. mając na uwadze, że brak współpracy ze strony Rady w ramach procedury udzielania absolutorium od ponad dziesięciu lat uniemożliwia Parlamentowi podjęcie świadomej decyzji w sprawie udzielenia absolutorium;

1.
ubolewa, że Rada odmawia współpracy w ramach procedury udzielania absolutorium, zmuszając Parlament do odmowy udzielenia absolutorium;
2.
ubolewa, że budżetu Rady Europejskiej i Rady nie podzielono na dwa odrębne budżety, co zalecał Parlament w poprzednich rezolucjach w sprawie udzielenia absolutorium, aby zwiększyć przejrzystość, rozliczalność i skuteczność obu tych instytucji;
3.
przypomina, że kluczowe wskaźniki skuteczności działania są powszechnie uznanym narzędziem pomiaru realizacji wyznaczonych celów; wzywa Radę, aby w sprawozdaniach z zarządzania przedstawiała podsumowania swoich kluczowych wskaźników skuteczności działania i związanych z nimi wyników;
4.
wyraża ubolewanie z powodu braku informacji o wdrożeniu planu działania Rady w sprawie równości płci oraz o środkach wprowadzonych w celu zapewnienia równych szans osobom z niepełnosprawnościami zatrudnionym w Radzie; wzywa Radę do przedstawienia władzy budżetowej informacji na temat równowagi płci, rozkładu geograficznego i niepełnosprawności jej pracowników oraz na temat powiązanych wewnętrznych polityk;
5.
ubolewa, że Rada jak dotąd zignorowała rezolucję Parlamentu Europejskiego z dnia 17 grudnia 2020 r. w sprawie potrzeby stworzenia osobnego składu Rady do spraw równości płci 1 , i nalega, by specjalne forum instytucjonalne zagwarantowało bardziej zdecydowane uwzględnianie równości płci w politykach i strategiach Unii oraz niezbędną koordynację i postępy w głównych kwestiach związanych z równością płci;
6.
przypomina, że zgodnie z art. 286 ust. 2 TFUE Rada mianuje członków Trybunału Obrachunkowego (zwanego dalej "Trybunałem") po konsultacji z Parlamentem, i rozumie trudności w osiągnięciu równowagi płci wynikające z obecnej procedury mianowania; zwraca uwagę na poważny brak równowagi płci w Trybunale, w którego składzie w 2020 r. obok 18 mężczyzn zasiadało tylko 8 kobiet; ponawia swój apel do Rady o ponowne rozważenie procedury mianowania, by rozwiązać ten problem za pomocą konkretnych działań, takich jak nałożenie na państwa członkowskie obowiązku przedstawiania po jednym kandydacie z obu płci;
7.
ubolewa, że w ramach procedur powoływania i mianowania w różnych instytucjach, organach, urzędach i agencjach Unii Rada wykonuje swoją prerogatywę, nie biorąc pod uwagę stanowiska zainteresowanych stron; ubolewa w szczególności, że Rada po wielekroć nie uwzględniła zaleceń Parlamentu, które wydał w ramach swojej funkcji konsultacyjnej, w odniesieniu do mianowania członków Trybunału; nalega na potrzebę dokonania przeglądu tej prerogatywy Rady, aby zagwarantować i wzmocnić uczestnictwo zainteresowanych instytucji, organów, urzędów i agencji w tych procedurach;
8.
przypomina i popiera zalecenia Rzeczniczki dotyczące przejrzystości procesu legislacyjnego Rady; ubolewa, że proces decyzyjny w Radzie wciąż jest daleki od pełnej przejrzystości, co nadszarpuje zaufanie obywateli do Unii jako transpa- rentnego tworu, a tym samym zagraża reputacji Unii jako całości; wzywa Radę do podjęcia wszelkich niezbędnych działań, by bez zbędnej zwłoki wdrożyć zalecenia Rzeczniczki i odnośne orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej;
9.
wyraża zaniepokojenie rosnącą rolą Rady Europejskiej w procedurach ustawodawczych, chociaż instytucja ta nie pełni ani funkcji ustawodawczej, ani wykonawczej i nie stosuje tych samych standardów przejrzystości co Rada, co oznacza, że nie jest rozliczana ze swoich działań; ubolewa nad tym, że udział stałych przedstawicieli państw członkowskich w rejestrze służącym przejrzystości jest absolutnie dobrowolny, i nalega, by wszystkie stałe przedstawicielstwa aktywnie posługiwały się rejestrem służącym przejrzystości przed przejęciem prezydencji w Radzie, w trakcie jej sprawowania i po jej zakończeniu; uważa, że należy wzmocnić i zharmonizować obowiązujące zasady etyczne dotyczące konfliktów interesów, efektu "drzwi obrotowych" i przejrzystości lobbingu; zachęca Radę do pełnego stosowania systemu rejestru służącego przejrzystości bez obecnych ograniczeń i wzywa Radę do odmawiania spotkań z niezarejestrowa- nymi lobbystami;
10.
ubolewa, że pomimo wielokrotnych postulatów Parlamentu kodeks postępowania przewodniczącego Rady Europejskiej nie został dostosowany do kodeksu postępowania Parlamentu i Komisji, w szczególności w kwestii działalności przewodniczącego po odejściu ze stanowiska, która musi zostać zatwierdzona;
11.
ubolewa, że nie otrzymał informacji o kodeksie postępowania mającym zastosowanie do wszystkich pracowników Rady; przypomina, że etyczne postępowanie przyczynia się do rzetelnego zarządzania finansami i zwiększa zaufanie publiczne, co - jak podkreślił Trybunał w swoim sprawozdaniu specjalnym nr 13/2019 "Ramy etyczne skontrolowanych instytucji UE - obszar, który można udoskonalić" - jest niezbędne, jeżeli polityka publiczna ma być realizowana skutecznie, a w szczególności, że wszelkie nieetyczne zachowania pracowników i członków instytucji, organów, urzędów i agencji Unii wzbudzają duże zainteresowanie opinii publicznej i podważają zaufanie pokładane w Unii;
12.
ponownie wyraża głębokie zaniepokojenie potwierdzonymi konfliktami interesów w przypadku przedstawicieli państw członkowskich zaangażowanych w procesy podejmowania decyzji politycznych i budżetowych; uważa, że przedstawiciele państw członkowskich bezpośrednio korzystający z unijnych dotacji poprzez przedsiębiorstwa będące ich własnością nie powinni uczestniczyć w dyskusjach politycznych lub budżetowych ani w głosowaniach dotyczących tych dotacji;
13.
ponawia swój apel do rotacyjnych prezydencji Rady o rezygnację ze sponsoringu korporacyjnego w celu pokrycia części ich wydatków; rozumie, że zasoby finansowe z budżetów krajowych znacznie się różnią w zależności od państwa członkowskiego i że każde państwo członkowskie, niezależnie od swojej wielkości i dostępnych środków budżetowych, powinno mieć równe szanse zorganizowania udanej prezydencji Rady, lecz uważa, że akceptowanie sponsoringu korporacyjnego szkodzi reputacji, ponieważ rodzi ryzyko zaistnienia konfliktu interesów; ponawia swój apel do Rady o finansowanie prezydencji Rady z budżetu, by zapewnić należyte i jednolite standardy wydajności i skuteczności prac;
14.
przypomina, że w myśl art. 319 TFUE Parlament wykonuje swoje prerogatywy w procedurach udzielania absolutorium i samodzielnie decyduje o udzieleniu absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii oraz że budżet Rady Europejskiej i Rady jest jedną z sekcji budżetu Unii;
15.
przypomina, że zgodnie z art. 335 TFUE "Unia jest [...] reprezentowana przez każdą z instytucji, z tytułu ich autonomii administracyjnej, w sprawach związanych z funkcjonowaniem każdej z nich", co oznacza, przy uwzględnieniu również art. 59 rozporządzenia finansowego, że instytucjom powierzono niezbędne uprawnienia i że każda z instytucji jest indywidualnie odpowiedzialna za wykonanie tej części budżetu, która się do niej odnosi;
16.
zauważa, że zgodnie z art. 100 Regulaminu Parlamentu "[p]ostanowienia dotyczące procedury stosowanej przy podejmowaniu decyzji w sprawie udzielenia Komisji absolutorium z wykonania budżetu [...] stosuje się również do procedury udzielania absolutorium [.] osobom odpowiedzialnym za wykonanie budżetów innych instytucji i organów Unii Europejskiej, takich jak Rada";
17.
podkreśla, że od prawie dwudziestu lat Parlament stosuje ugruntowaną i respektowaną praktykę udzielania wszystkim instytucjom, organom, urzędom i agencjom Unii absolutorium dotyczącego ich wydatków administracyjnych; podkreśla ponownie wyrażone przez Komisję stanowisko, że Parlament powinien kontynuować tę praktykę;
18.
ubolewa, że Rada od ponad dziesięciu lat nie wykazuje żadnej woli współpracy z Parlamentem w kontekście rocznej procedury udzielania absolutorium, co uniemożliwia Parlamentowi podjęcie świadomej decyzji w sprawie absolutorium; uważa, że taki brak współpracy jest rażącym lekceważeniem roli Parlamentu i narusza zasadę lojalnej współpracy między instytucjami, co pociąga za sobą bardzo negatywne skutki, a mianowicie dyskredytowanie przejrzystości i demokratycznej kontroli budżetu Unii, oraz podważa zaufanie, jakie obywatele pokładają w Unii; domaga się pełnego respektowania prerogatyw i roli Parlamentu zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w którym podkreślone jest prawo podatników i opinii publicznej do informacji o tym, jak wykorzystuje się dochody publiczne, oraz jest mowa o tym, że prawo to wiąże się z rolą Parlamentu w procedurze udzielania absolutorium jako jedynej instytucji wybieranej bezpośrednio przez obywateli Unii;
19.
jest wciąż przekonany, że porozumienie w tej sprawie jest możliwe, jeśli Rada wykaże jakąkolwiek polityczną gotowość do współpracy; ponownie wyraża wolę zaangażowania się w konstruktywny dialog i w związku z tym wzywa Radę do wznowienia bez zbędnej zwłoki negocjacji z Parlamentem w celu znalezienia rozwiązania w obecnych ramach procedury udzielania absolutorium;
20.
zwraca uwagę, że jak zauważono w rezolucji z dnia 4 maja 2022 r. sprawie działań następczych w związku z konkluzjami Konferencji w sprawie przyszłości Europy 2 , konkluzje tej konferencji wskazują na konieczność zmiany Traktatów polegającej m.in. na uproszczeniu struktury instytucjonalnej Unii, na większej przejrzystości i rozliczalności w procesie decyzyjnym oraz nowej refleksji na temat kompetencji Unii; uważa, że oczekiwania obywateli Unii stanowią jednoznaczny mandat do zwiększenia przejrzystości i rozliczalności, zwłaszcza w odniesieniu do budżetu Unii, a tym samym do procedury udzielania absolutorium;
21.
przypomina, że ewentualna zmiana Traktatów mogłaby uczynić procedurę udzielania absolutorium jaśniejszą i bardziej przejrzystą, zwłaszcza dzięki przyznaniu Parlamentowi wyraźnych uprawnień do udzielania absolutorium wszystkim instytucjom, organom, urzędom i agencjom Unii indywidualnie, ale nadal twierdzi, że wznowienie negocjacji w sprawie procedury udzielania absolutorium między Parlamentem a Radą w celu znalezienia rozwiązania w drodze lepszej współpracy międzyinstytucjonalnej w obecnych ramach ustanowionych Traktatami stanowiłoby pierwszy krok ku przezwyciężeniu obecnego impasu.
1 Dz.U. C 445 z 29.10.2021, s. 150.
2 Teksty przyjęte, P9_TA(2022)0141.

Zmiany w prawie

Przedłużenie ważności rozporządzenia o warunkach zabudowy z podpisem prezydenta

Podczas ostatniego posiedzenia Senat nie wniósł poprawek do noweli ustawy o dostępności wydłużającej o dwa lata ważność rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Ma ono wygasnąć 20 września br. Brak rozporządzenia sparaliżowałby realizację inwestycji. W piątek prezydent podpisał ustawę.

Renata Krupa-Dąbrowska 19.07.2024
Nieczytelna preskrypcja? Farmaceuta sam zadecyduje o dawkowaniu leku

Jeśli na recepcie w ogóle nie wypisano dawkowania leku albo jest ono niemożliwe do rozczytania, farmaceuta sam będzie mógł zadecydować, jaka dawka będzie odpowiednia dla pacjenta. Będzie mógł wydać też pacjentowi maksymalnie cztery opakowania leku, a nie jak do tej pory dwa. Te zasady nie będą jednak dotyczyły leków zawierających substancje psychotropowe lub środki odurzające.

Inga Stawicka 19.07.2024
Renta wdowia będzie dużo kosztować

Współmałżonek zmarłej osoby będzie mógł pobierać równocześnie rentę rodzinną i inne świadczenie emerytalno-rentowe w wybranym przez siebie wariancie – tzw. rentę wdowią. Nie będzie już musiał, jak obecnie, decydować się na wybór tylko jednego świadczenia. Nowe przepisy miałyby wejść w życie od początku 2025 roku. Koszt wprowadzenia renty wdowiej dla państwa wyniesie tylko na początku 8-10 mld zł rocznie.

Beata Dązbłaż 18.07.2024
Nowe podstawy programowe dla kilku zawodów szkolnictwa branżowego

Od września zmienią się podstawy programowe kształcenia w zawodach: elektromechanik pojazdów samochodowych oraz technik pojazdów samochodowych, operator obrabiarek skrawających i technik weterynarii. Określona też została podstawa programowa kształcenia w nowym zawodzie technik elektromobilności.

Agnieszka Matłacz 08.07.2024
Kary za wykroczenia i przestępstwa skarbowe rosną od lipca po raz drugi w tym roku

41 mln 281 tys. 920 złotych może od lipca wynieść maksymalna kara za przestępstwo skarbowe. Najniższa grzywna za wykroczenie wynosi natomiast 430 złotych. Wzrost kar ma związek z podwyższeniem wysokości minimalnego wynagrodzenia. Od lipca 2024 roku wynosi ono 4300 złotych.

Krzysztof Koślicki 01.07.2024
Przepisy o głosowaniu korespondencyjnym bez poprawek Senatu

W środę Senat nie zgłosił poprawek do noweli kodeksu wyborczego, która umożliwia głosowanie korespondencyjne wszystkim obywatelom zarówno w kraju, jak i za granicą. 54 senatorów było za, a 30 przeciw. Ustawa trafi teraz do prezydenta. Poprzedniego dnia takie rozwiązanie rekomendowały jednomyślnie senackie komisje Praw Człowieka i Praworządności, Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Ustawodawcza.

Grażyna J. Leśniak 26.06.2024
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.L.2023.45.3

Rodzaj: Rezolucja
Tytuł: Rezolucja 2023/322 zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2020, sekcja II - Rada Europejska i Rada
Data aktu: 18/10/2022
Data ogłoszenia: 14/02/2023