uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/23 z dnia 16 grudnia 2020 r. w sprawie ram na potrzeby prowadzenia działań naprawczych oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do kontrahentów centralnych oraz zmieniające rozporządzenia (UE) nr 1095/2010, (UE) nr 648/2012, (UE) nr 600/2014, (UE) nr 806/2014 i (UE) 2015/2365 oraz dyrektywy 2002/47/WE, 2004/25/WE, 2007/36/WE, 2014/59/UE i (UE) 2017/1132 1 , w szczególności jego art. 25 ust. 6 akapit trzeci, art. 26 ust. 4 akapit trzeci oraz art. 61 ust. 5 akapit trzeci,
(1) W art. 25 ust. 1 i art. 61 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2021/23 wymaga się, aby osoba przeprowadzająca wycenę, o której mowa w art. 24 i 61 tego rozporządzenia ("rzeczoznawca"), była niezależna od organów publicznych oraz od kontrahenta centralnego ("CCP") objętego wyceną. W związku z tym należy stosować jednolite przepisy, aby określić okoliczności, w których osobę uznaje się za niezależną zarówno od właściwych organów publicznych, w tym organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, jak i od CCP do celów art. 25 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2021/23. Przepisy te powinny obejmować wymogi pozwalające zapewnić brak istotnego wspólnego interesu lub konfliktu interesów tej osoby z organem ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji lub CCP; wymogi dotyczące kwalifikacji, doświadczenia, umiejętności, wiedzy i zasobów tej osoby oraz jej zdolności do skutecznego przeprowadzenia wyceny bez nadmiernego polegania na jakimkolwiek właściwym organie publicznym lub CCP, a także wymogi dotyczące odrębności organizacyjnej tej osoby zarówno od właściwych organów publicznych, jak i CCP.
(2) W celu przeciwdziałania zagrożeniom dla niezależności, takim jak kontrola własnej działalności, interes własny, występowania w czyimś interesie, zażyłość, zaufanie bądź groźba, należy zagwarantować, aby rzeczoznawca nie miał istotnego wspólnego interesu ani nie znajdował się w sytuacji konfliktu interesów w stosunku do jakiegokolwiek właściwego organu publicznego, w tym organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, ani do CCP, w tym do jego kierownictwa wyższego szczebla, akcjonariuszy posiadających pakiet kontrolny ani podmiotów powiązanych. Ponadto rzeczoznawcy nie należy uznawać za niezależnego, jeżeli ma on istotny wspólny interes lub znajduje się w sytuacji konfliktu interesów w stosunku do jakiegokolwiek istotnego członka rozliczającego, klienta lub wierzyciela, na których działanie w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji miałoby znaczący wpływ lub którzy w znacznym stopniu przyczynili się do sytuacji, która doprowadziła do restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji CCP. Istotny interes mogłyby również stanowić stosunki osobiste. W związku z tym organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinien ocenić, czy występuje jakikolwiek istotny wspólny interes lub konflikt interesów.
(3) Aby umożliwić organowi ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji ocenę, czy występuje jakikolwiek istotny wspólny interes lub konflikt interesów, rzeczoznawca powinien powiadomić organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji o wszelkich faktycznych lub potencjalnych interesach, które zdaniem rzeczoznawcy mogłyby, w ocenie tego organu, stanowić istotny interes, oraz powinien przekazać wszelkie informacje, których organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji mógłby zasadnie żądać. Po wyznaczeniu rzeczoznawca powinien stosować strategie polityczne i procedury zgodnie z obowiązującymi kodeksami etyki i normami zawodowymi do identyfikacji wszelkich faktycznych lub potencjalnych interesów, które rzeczoznawca uznaje za mogące stanowić istotny wspólny interes lub konflikt interesów. Należy niezwłocznie poinformować organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji o wszelkich określonych faktycznych lub potencjalnych interesach, a taki organ powinien rozważyć, czy stanowią one istotny interes i jeżeli stanowią - należy odwołać wyznaczonego rzeczoznawcę i wyznaczyć nowego rzeczoznawcę.
(4) Uzgodnienia dotyczące odrębności organizacyjnej stanowią zabezpieczenia, pozwalające ograniczyć ryzyko wystąpienia konfliktu interesów. W związku z tym ich istnienie należy uwzględnić w ocenie potencjalnego rzeczoznawcy. Dlatego też w przypadku osób prawnych niezależność rzeczoznawcy powinna być oceniona poprzez odniesienie do przedsiębiorstwa lub partnerstwa jako całości, ale z uwzględnieniem jakiejkolwiek odrębności organizacyjnej oraz innych ustaleń, które potencjalnie mogły zostać wprowadzone w celu rozróżnienia między tymi pracownikami, którzy mogą być zaangażowani w proces wyceny, a innymi członkami personelu. Jeżeli waga tych zagrożeń w porównaniu z zastosowanymi zabezpieczeniami prowadzi do naruszenia niezależności danego przedsiębiorstwa lub partnerstwa ubiegającego się o pełnienie funkcji rzeczoznawcy, to przedsiębiorstwo lub partnerstwo nie powinno pełnić funkcji rzeczoznawcy.
(5) W celu uniknięcia zagrożeń dla niezależności wynikających z kontroli własnej, w żadnym wypadku nie należy uznawać za niezależnego biegłego rewidenta, który zakończył kontrolę danego CCP w roku poprzedzającym jego ocenę, pod kątem kwalifikowalności do pełnienia funkcji rzeczoznawcy. Również w odniesieniu do innych usług kontroli lub wyceny świadczonych na rzecz CCP w latach poprzedzających bezpośrednio datę przeprowadzania oceny niezależności należy założyć, że usługi te obejmują istotny wspólny interes lub konflikt interesów.
(6) Niezależność rzeczoznawcy można wzmocnić poprzez ustanowienie warunków służących zapewnieniu, aby wiedza specjalistyczna i zasoby rzeczoznawcy były wystarczające i odpowiednie. Należy zatem dopilnować, aby rzeczoznawca posiadał niezbędne kwalifikacje, doświadczenie, umiejętności i wiedzę we wszystkich odpowiednich dziedzinach, w tym w zakresie wyceny instrumentów finansowych rozliczanych przez CCP, obowiązujących wymogów dotyczących CCP na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012 2 , istniejących planów naprawy i zbiorów przepisów dla CCP oraz obowiązujących instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na podstawie rozporządzenia (UE) 2021/23.
(7) Aby rzeczoznawca mógł skutecznie przeprowadzić wycenę, należy również zapewnić, aby do celów jej przeprowadzenia dysponował on wystarczającymi zasobami ludzkimi i technicznymi lub miał do nich dostęp.
(8) W celu zapewnienia niezależności i uniknięcia nadmiernej ingerencji w wykonywanie obowiązków rzeczoznawcy powinien on być w stanie skutecznie przeprowadzić wycenę bez nadmiernego polegania na którymkolwiek z właściwych organów publicznych, w tym organie ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, ani na CCP. Udzielanie instrukcji lub wskazówek koniecznych do przeprowadzenia wyceny, na przykład w odniesieniu do metodyki w dziedzinie wyceny zapewnianej na podstawie prawodawstwa unijnego w celach związanych z restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją, nie powinno być jednak postrzegane jako nadmierne poleganie na nich, jeżeli takie polecenia lub wskazówki uważa się za niezbędne do wspierania przeprowadzania wyceny. Ponadto nie należy ograniczać zapewniania wsparcia, takiego jak dostarczanie przez CCP stanowiącego podmiot systemów, sprawozdań finansowych, sprawozdań regulacyjnych, danych rynkowych, innych dokumentów lub innego rodzaju wsparcia na rzecz rzeczoznawcy, jeżeli w ocenie organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji jest to uważane za konieczne w celu wsparcia przeprowadzenia wyceny. Zgodnie z wszelkimi procedurami, jakie potencjalnie mogły zostać wprowadzone, zapewnianie instrukcji, wytycznych i innych form wsparcia powinno zostać uzgodnione w poszczególnych przypadkach lub łącznie.
(9) Niezależność może być zagrożona, gdy wycena jest przeprowadzana przez osobę zatrudnioną przez jakikolwiek właściwy organ publiczny, w tym organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, oraz CCP lub powiązaną z tym organem i CCP, nawet w przypadkach, gdy ustanowiono pełną odrębność organizacyjną osoby prawnej. Konieczne jest zatem zapewnienie, aby rzeczoznawca nie był pracownikiem ani wykonawcą jakiegokolwiek właściwego organu publicznego, w tym organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, ani CCP, ani nie należał do tej samej grupy spółek co CCP.
(10) W celu zapewnienia dostępności wystarczającej liczby osób, które byłyby gotowe pełnić funkcję rzeczoznawcy w chwili rozpoczęcia procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinien prowadzić wstępny wykaz potencjalnych rzeczoznawców i regularnie go weryfikować.
(11) W art. 24 rozporządzenia (UE) 2021/23 wyróżnia się dwa rodzaje wyceny w trakcie procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji CCP: wstępną wycenę, polegającą na oszacowaniu, czy spełnione zostały warunki uruchomienia procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, oraz drugą wycenę, która stanowi podstawę decyzji organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji o zastosowaniu co najmniej jednego instrumentu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Do celów wstępnej wyceny przy określaniu, czy spełnione zostały warunki uruchomienia procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, należy zapewnić, by przeprowadzona została uczciwa, ostrożna i realistyczna wycena aktywów i zobowiązań CCP. Do celów drugiej wyceny, będącej podstawą decyzji o działaniach w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, ważne jest zapewnienie, by wycena aktywów i zobowiązań CCP była oparta na uczciwych, ostrożnych i realistycznych założeniach.
(12) W celu dokładnego odzwierciedlenia sytuacji CCP i dominujących warunków rynkowych wyceny określone w rozporządzeniu (UE) 2021/23 należy przeprowadzić jak najbliżej daty przyjęcia decyzji o restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
(13) W celu skutecznego i efektywnego przeprowadzenia wycen określonych w rozporządzeniu (UE) 2021/23 rzeczoznawca powinien mieć dostęp do wszelkich odpowiednich źródeł informacji i wiedzy specjalistycznej, takich jak wewnętrzne rejestry, systemy i modele CCP. Rzeczoznawca powinien również wykorzystywać informacje przekazane bezpośrednio przez personel, kierownictwo i biegłych rewidentów CCP, a także, w stosownych przypadkach, publicznie dostępne informacje dotyczące struktury rynku.
(14) Jeżeli CCP należy do grupy, biorąc pod uwagę, że uzgodnienia umowne dotyczące wewnątrzgrupowych mechanizmów wsparcia mogą zapewnić dodatkowe wsparcie finansowe dla CCP objętego restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją i wpłynąć na jej strategię, rzeczoznawca powinien rozważyć wpływ tych umów, jeżeli jest prawdopodobne, że mechanizmy te zostaną wprowadzone w życie. Rzeczoznawca powinien rozważyć inne formalne lub nieformalne uzgodnienia dotyczące wewnątrzgrupowych mechanizmów wsparcia, jeżeli jest prawdopodobne, że pozostaną one w mocy w trudnych warunkach finansowych lub w ramach procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Podobnie rzeczoznawca powinien starannie rozważyć ryzyko, że zasoby finansowe CCP mogłyby zostać wykorzystane do pokrycia strat innych podmiotów powiązanych, gdyż mogłoby to dodatkowo prowadzić do obniżenia wartości aktywów CCP.
(15) Ponieważ uzgodnienia interoperacyjne skutkują współzależnościami finansowymi mogącymi wpłynąć na wycenę, w przypadku gdy CCP dokonał uzgodnień interoperacyjnych z innymi CCP z Unii, rzeczoznawca powinien uwzględnić wszystkie ustalenia umowne związane z uzgodnieniem interoperacyjnym, w tym przypadki, w których zamknięcie obsługi powiązania może odbić się na płynności CCP.
(16) Ponieważ celem procesu wyceny jest umotywowanie decyzji podejmowanych przez organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przed rozpoczęciem restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz w przypadku realizacji jej strategii, rzeczoznawca powinien przedkładać sprawozdania temu organowi. Rzeczoznawca powinien zatem podsumować założenia, metodykę i wyniki wyceny w sprawozdaniu dla organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Sprawozdanie to powinno zawierać wszelkie informacje, które uznaje się za istotne, aby wesprzeć organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
(17) W celu zapewnienia uczciwej, ostrożnej i realistycznej wyceny rzeczoznawca powinien ocenić wpływ każdego działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, które prawdopodobnie podejmie organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, na wycenę, a w razie potrzeby rzeczoznawca powinien skonsultować się z tym organem, aby uwzględnić te działania. Ponadto rzeczoznawca powinien mieć możliwość skonsultowania się z organem ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w celu określenia zakresu rozważanych działań w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. W razie potrzeby rzeczoznawca powinien być w stanie przedstawić odrębne wyceny, które odzwierciedlają wpływ wystarczająco różnorodnego zakresu działań w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
(18) Z tych samych powodów wyceny na potrzeby określenia przez właściwy organ lub organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, czy spełnione zostały warunki uruchomienia procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, powinny być zgodne z mającymi zastosowanie standardami rachunkowości i ramami ostrożnościowymi. Rzeczoznawca powinien jednak móc odstąpić od założeń przyjętych przez kierownictwo CCP, zgodnie z którymi sprawozdania finansowe są sporządzane w takim zakresie, w jakim takie odstępstwo jest zgodne z mającymi zastosowanie standardami rachunkowości i ramami ostrożnościowymi.
(19) Należy mieć wdrożone zasady zapewniające, by wycenę na potrzeby podejmowania decyzji o wyborze działań w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji były uczciwe, ostrożne i realistyczne, tak aby wszystkie straty zostały w pełni ujęte w momencie zastosowania instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Należy dokonać wyboru najbardziej odpowiedniej zasady wyceny dla konkretnych działań w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji rozważanych przez organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
(20) Wyceny na potrzeby podjęcia decyzji o wyborze i formie działań w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny stanowić szacunki wartości ekonomicznej CCP, a nie jego wartości księgowej. W wycenach należy wziąć pod uwagę wartość bieżącą przepływów pieniężnych, których CCP może zasadnie oczekiwać, nawet jeśli wymaga to odstąpienia od standardów rachunkowości lub ram ostrożnej wyceny. W takich wycenach należy także uwzględnić fakt, że w wyniku zachowania aktywów mogą powstać przepływy pieniężne, jednak należy wziąć pod uwagę potencjalny wpływ restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na przyszłe przepływy pieniężne. Alternatywnie, w przypadku gdy CCP nie posiada zdolności do zachowania aktywów bądź ich zbycie zostanie uznane za niezbędne lub właściwe do osiągnięcia celów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, wycena powinna odzwierciedlać fakt, że te przepływy pieniężne mogą powstać w wyniku zbycia aktywów, zobowiązań lub linii biznesowych, oszacowanych w danym okresie zbycia.
(21) Wartość zbycia należy zasadniczo rozumieć jako równowartość obserwowalnej ceny rynkowej, którą można uzyskać na rynku dla danego składnika aktywów lub grupy aktywów i może uwzględniać dyskonto, które jest odpowiednie w świetle kwoty aktywów podlegających przeniesieniu. W stosownych przypadkach rzeczoznawca powinien jednak być w stanie - uwzględniając działania, jakie zostaną podjęte w ramach programu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji - ustalić wartość zbycia poprzez zastosowanie dyskonta do takiej obserwowalnej ceny rynkowej z tytułu potencjalnej przyspieszonej sprzedaży. Jeżeli brak jest płynnego rynku na aktywa, wartość zbycia należy określić poprzez odniesienie, stosownie do przypadku, do obserwowalnych cen na rynkach, na których podobne aktywa są przedmiotem obrotu, lub do modeli obliczeniowych z zastosowaniem obserwowalnych parametrów rynkowych z dyskontami dla odzwierciedlenia braku płynności. W przypadku gdy rozważane jest zastosowanie instrumentu zbycia działalności lub instrumentu CCP pomostowego, powinno być możliwe uwzględnienie uzasadnionych oczekiwań co do wartości koncesji przy określaniu wartości zbycia.
(22) W celu zapewnienia spójności między oszacowaniem zakładanego sposobu, w jaki miałyby być potraktowane poszczególne kategorie akcjonariuszy i wierzycieli, gdyby dana instytucja lub dany podmiot zostały objęte standardowym postępowaniem upadłościowym, wymaganym na podstawie art. 25 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2021/23, a wyceną dokonaną po restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji zgodnie z art. 61 tego rozporządzenia ważne jest, aby rzeczoznawca stosował, w stosownych przypadkach, kryteria określone dla tej drugiej wyceny.
(23) Wycena wstępna na podstawie art. 26 rozporządzenia (UE) 2021/23, która stanowi podstawę decyzji w sprawie podjęcia odpowiedniego działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, powinna obejmować bufor stanowiący orientacyjną kwotę dodatkowych strat. Bufor ten powinien być oparty na uczciwych, ostrożnych i realistycznych szacunkach tych dodatkowych strat. Decyzje i założenia na potrzeby obliczenia buforu powinny zostać w pełni objaśnione i uzasadnione w sprawozdaniu z wyceny.
(24) Bufor nie powinien wpływać na ocenę, której ma dokonać organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, w tym na to, czy spełnione są warunki uruchomienia procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji określone w art. 22 rozporządzenia (UE) 2021/23, jak również na podjęcie świadomej decyzji w sprawie odpowiednich działań w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, które należy podjąć.
(25) Wycenę na podstawie art. 61 rozporządzenia (UE) 2021/23 przeprowadza rzeczoznawca spełniający warunki określone w art. 25 tego rozporządzenia, możliwie jak najszybciej po przeprowadzeniu działania lub działań w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, nawet jeśli dokonanie tej wyceny może być czasochłonne. Podstawą tej wyceny powinny być dostępne informacje istotne w dniu, w którym przyjęta zostaje decyzja o restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji CCP, tak aby odpowiednio odzwierciedlić szczególne okoliczności, takie jak zaburzenia na rynku, występujące na dzień przyjęcia tej decyzji. Informacje uzyskane po dacie przyjęcia decyzji o restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny być wykorzystywane jedynie wtedy, gdyby według uzasadnionych oczekiwań mogły być znane w tym dniu.
(26) W celu zapewnienia kompleksowej i wiarygodnej wyceny rzeczoznawca powinien mieć dostęp do wszelkich odpowiednich dokumentów prawnych, w tym wykazu wszystkich możliwych do zidentyfikowania aktywów, roszczeń, aktywów warunkowych i roszczeń warunkowych wobec podmiotu, sklasyfikowanych według kolejności ich zaspokajania w ramach standardowego postępowania upadłościowego. Rzeczoznawca powinien mieć możliwość zawierania uzgodnień w celu uzyskania specjalistycznej opinii lub ekspertyzy wymaganej w danych okolicznościach.
(27) W celu określenia sposobu, w jaki potraktowano by akcjonariuszy, członków rozliczających i innych wierzycieli, gdyby CCP został zlikwidowany w ramach standardowego postępowania upadłościowego, rzeczoznawca powinien ocenić zdyskontowaną kwotę oczekiwanych przepływów pieniężnych, które każdy akcjonariusz, członek rozliczający i inny wierzyciel otrzymałby w ramach takiego postępowania, w następstwie pełnego zastosowania stosownych zobowiązań umownych i innych uzgodnień zawartych w zasadach operacyjnych danego CCP. Rzeczoznawca powinien pominąć ewentualne udzielenie CCP nadzwyczajnego publicznego wsparcia finansowego lub wsparcia płynnościowego udzielanego przez bank centralny na niestandardowych warunkach dotyczących zabezpieczenia, terminu i stóp procentowych.
(28) Rzeczoznawca powinien również uwzględnić uzasadnione ekonomicznie szacunki bezpośrednich kosztów odtworzenia poniesionych przez członków rozliczających w ramach standardowego postępowania upadłościowego. Koszty te powinny obejmować koszty poniesione przy zastępowaniu transakcji z udziałem CCP rozpoczętych przed wystąpieniem niewypłacalności, w tym koszty kredytu, płynności i transakcji, a także koszty operacyjne związane z nowymi powiązaniami z innym kontrahentem oraz wszelkie istotne koszty finansowania nowych wymogów dotyczących zabezpieczenia związanych z tymi transakcjami.
(29) Przepisy zawarte w niniejszym rozporządzeniu są ze sobą ściśle powiązane, ponieważ odnoszą się do okoliczności i metodyki wyceny aktywów i zobowiązań w kontekście restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji CCP. Aby zapewnić spójność między wspomnianymi przepisami, które powinny wejść w życie jednocześnie, oraz w celu ułatwienia procesu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, konieczne jest, by CCP, członkowie rozliczający, ich klienci, organy i uczestnicy rynku, w tym inwestorzy niebędący rezydentami UE, mieli całościowy wgląd w ich obowiązki i prawa oraz sprawny dostęp do tych obowiązków i praw. Należy zatem ustanowić odnośne regulacyjne standardy techniczne wymagane na mocy art. 25 ust. 6, art. 26 ust. 4 i art. 61 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2021/23 w jednym rozporządzeniu.
(30) Podstawę niniejszego rozporządzenia stanowi projekt regulacyjnych standardów technicznych przedłożony Komisji przez Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych.
(31) Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych przeprowadził otwarte konsultacje publiczne na temat projektu regulacyjnych standardów technicznych, które stanowią podstawę niniejszego rozporządzenia, dokonał analizy potencjalnych powiązanych z nim kosztów i korzyści oraz zwrócił się o wydanie opinii do Grupy Interesa- riuszy z Sektora Giełd i Papierów Wartościowych ustanowionej zgodnie z art. 37 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1095/2010 3 ,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Senat nie zgodził się w czwartek na zniesienie obowiązku zawierania umów o pracę z cudzoziemcami będącymi pracownikami tymczasowymi przez agencje pracy tymczasowej, ale umożliwił agencjom zawieranie umów cywilnoprawnych. Senatorowie zdecydowali natomiast o skreśleniu przepisu podnoszącego kary grzywny dla pracodawców przewidziane w kodeksie pracy. W głosowaniu przepadła też poprawka Lewicy podnosząca z 2 tys. zł do 10 tys. zł kary grzywny, jakie w postępowaniu mandatowym może nałożyć Państwowa Inspekcja Pracy.
13.03.2025Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie zgodziło się na usunięcie z ustawy o zatrudnianiu cudzoziemców przepisu podnoszącego w kodeksie pracy kary dla pracodawców. Senacka Komisja Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej zaakceptowała we wtorek jedynie poprawki Biura Legislacyjnego Senatu do tej ustawy. Nie można jednak wykluczyć, że na posiedzeniu Senatu inni senatorowie przejmą poprawki zgłaszane przez stronę pracodawców.
11.03.2025Podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, ku zaskoczeniu zarówno przedsiębiorców, jak i części posłów koalicji rządzącej, Lewica w ostatniej chwili „dorzuciła” do ustawy o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom poprawki zaostrzające kary za naruszanie przepisów prawa pracy - m.in. umożliwiające orzeczenie kary ograniczenia wolności. Jednocześnie zignorowano postulaty organizacji pracodawców, mimo wcześniejszych zapewnień rządu o ich poparciu.
27.02.2025Już nie 30 tys. zł, a 50 tys. zł ma grozić maksymalnie pracodawcy, który zawrze umowę cywilnoprawną, choć powinien - umowę o pracę. Podobnie temu, który nie wypłaca w terminie wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia przysługującego pracownikowi albo uprawnionemu do tego świadczenia członkowi jego rodziny. A jeśli nie wypłaca przez okres co najmniej 3 miesięcy, to kara ma wynieść nawet 60 tys. złotych - zdecydował Sejm, przyjmując poprawkę Lewicy, zmieniającą Kodeks pracy w... ustawie dotyczącej cudzoziemców.
25.02.2025500 zł zarobi członek obwodowej komisji wyborczej w wyborach Prezydenta RP, 600 zł - zastępca przewodniczącego, a 700 zł przewodniczący komisji wyborczej – wynika z uchwały Państwowej Komisji Wyborczej. Jeżeli odbędzie się ponownie głosowanie, zryczałtowana dieta wyniesie 75 proc. wysokości diety w pierwszej turze. Termin zgłaszania kandydatów na członków obwodowych komisji wyborczych mija 18 kwietnia
20.01.20251 stycznia 2025 r. weszły w życie liczne zmiany podatkowe, m.in. nowe definicje budynku i budowli w podatku od nieruchomości, JPK CIT, globalny podatek wyrównawczy, PIT kasowy, zwolnienie z VAT dla małych firm w innych krajach UE. Dla przedsiębiorców oznacza to często nowe obowiązki sprawozdawcze i zmiany w systemach finansowo-księgowych. Firmy muszą też co do zasady przeprowadzić weryfikację nieruchomości pod kątem nowych przepisów.
02.01.2025Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2023.199.14 |
Rodzaj: | Rozporządzenie |
Tytuł: | Rozporządzenie delegowane 2023/1616 uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/23 w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych określających okoliczności, w których daną osobę uznaje się za niezależną od organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz od kontrahenta centralnego, metodykę oceny wartości aktywów i zobowiązań kontrahenta centralnego, oddzielenie wycen, metodykę obliczania bufora z tytułu dodatkowych strat, który należy uwzględnić w wycenach wstępnych, oraz metodę przeprowadzania wyceny na potrzeby stosowania zasady niepogarszania sytuacji wierzycieli |
Data aktu: | 03/05/2023 |
Data ogłoszenia: | 09/08/2023 |
Data wejścia w życie: | 29/08/2023 |