uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG 1 , w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a), art. 18 ust. 1 lit. b) oraz art. 49 ust. 2,
(1) Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) metoksyfenozydu i spinosadu określono w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP propoksuru i tiuramu określono, w zależności od produktu, w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 oraz w części B załącznika III do tego rozporządzenia.
(2) W odniesieniu do metoksyfenozydu w ramach procedury odnowienia zatwierdzenia tej substancji czynnej zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 2 Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności ("Urząd") opublikował wnioski z wzajemnej weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez tę substancję czynną 3 , w których potwierdził istniejące dopuszczalne dzienne spożycie (ADI) i ustanowił niższą ostrą dawkę referencyjną (ARfD).
(3) Zgodnie z art. 43 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Komisja zwróciła się do Urzędu o wydanie uzasadnionej opinii w sprawie oceny ryzyka, jakie obecne NDP metoksyfenozydu mogą stwarzać dla konsumentów przy uwzględnieniu wyżej wymienionej niższej ostrej dawki referencyjnej.
(4) W uzasadnionej opinii 4 Urząd stwierdził niedopuszczalne ryzyko w przypadku obecnych NDP dla pomarańczy, grejpfrutów, mandarynek, gruszek, brzoskwiń, jabłek, pomidorów i brokułów. Skonsultowano się z państwami członkowskimi i zwrócono się do nich o zgłoszenie ewentualnych awaryjnych dobrych praktyk rolniczych, które nie stwarzałyby niedopuszczalnego ryzyka dla konsumentów. Państwa członkowskie określiły taką awaryjną dobrą praktykę rolniczą wyłącznie w odniesieniu do pomidorów. Następnie Urząd przeprowadził obliczenia narażenia, biorąc pod uwagę dane dotyczące awaryjnej dobrej praktyki rolniczej w odniesieniu do pomidorów oraz współczynnik obierania owoców cytrusowych ustalone podczas wzajemnej weryfikacji substancji. Niezależnie od powyższego, w odniesieniu do owoców cytrusowych (pomarańczy, grejpfrutów, mandarynek) Urząd wyjaśnił jednak, że obecne NDP są bezpieczne w przypadku stosowania współczynnika obierania ustalonego w ramach wzajemnej weryfikacji. W odniesieniu do wszystkich innych przedmiotowych produktów NDP należy ustalić na poziomie odpowiedniej granicy oznaczalności.
(5) W odniesieniu do propoksuru Komisja zwróciła się do Urzędu, zgodnie z art. 43 rozporządzenia (WE) nr 396/2005, o ocenę właściwości toksykologicznych, ustalenie toksykologicznych wartości referencyjnych oraz ocenę obecnych NDP, ponieważ substancja ta nigdy nie została poddana ocenie w UE, a je obecność była niedawno zgłaszana. W uzasadnionej opinii 5 Urząd nie mógł ustalić unijnych toksykologicznych wartości referencyjnych dla propoksuru, a zatem nie mógł określić bezpieczeństwa jego NDP dla konsumentów. Urząd stwierdził, że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Z punktu widzenia zarządzania ryzykiem, wobec braku takich danych nie można wykluczyć ryzyka dla konsumentów w przypadku żadnego produktu. Ponieważ zastosowania tej substancji nie są już dozwolone w Unii, NDP należy określić w załączniku V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na poziomie granicy oznaczalności.
(6) W odniesieniu do spinosadu Urząd, w ramach procedury odnowienia zatwierdzenia tej substancji czynnej zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1107/2009, przedłożył wnioski z wzajemnej weryfikacji oceny ryzyka dotyczącej tej substancji czynnej 6 , w których po raz pierwszy ustanowił ostrą dawkę referencyjną.
(7) Zgodnie z art. 43 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Komisja zwróciła się do Urzędu o przeprowadzenie oceny ryzyka, jakie obecne NDP spinosadu mogą stwarzać dla konsumentów przy uwzględnieniu nowej ostrej dawki referencyjnej.
(8) W uzasadnionej opinii 7 Urząd zidentyfikował ryzyko dla konsumentów w odniesieniu do papryki rocznej, sałat, endywii o liściach szerokich, szpinaku, boćwiny i cykorii warzywnej/cykorii liściastej/cykorii brukselskiej. Skonsultowano się z państwami członkowskimi i zwrócono się do nich o zgłoszenie ewentualnych awaryjnych dobrych praktyk rolniczych, które nie stwarzałyby niedopuszczalnego ryzyka dla konsumentów. Państwa członkowskie określiły awaryjne dobre praktyki rolnicze dla wszystkich przedmiotowych produktów. Urząd zalecił zatem obniżenie NDP w odniesieniu do tych produktów. NDP w odniesieniu do tych produktów należy ustalić na poziomie określonym przez Urząd.
(9) W odniesieniu do tiuramu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie obecnych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 8 . Tiuram nie jest już zatwierdzany w Unii, a wszystkie zezwolenia na środki ochrony roślin zawierające tę substancję zostały cofnięte. Zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 14 ust. 1 lit. a) należy zatem skreślić NDP tiuramu ustanowione w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 i w części B załącznika III do tego rozporządzenia. Urząd ocenił również istniejące tolerancje importowe w odniesieniu do tiuramu, ale wobec braku danych toksykologicznych dotyczących jego metabolitu M1 Urząd nie był w stanie sfinalizować oceny ryzyka dla konsumentów i stwierdził, że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Z punktu widzenia zarządzania ryzykiem, wobec braku takich danych oraz z uwagi na powody nieodnowienia zatwierdzenia tiuramu, nie można wykluczyć ryzyka dla konsumentów w przypadku żadnego produktu, a NDP należy określić w załączniku V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na poziomie granicy oznaczalności.
(10) W odniesieniu do produktów, w przypadku których nie zezwala się na stosowanie danego środka ochrony roślin i dla których nie istnieją tolerancje importowe ani kodeksowe najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (CXL), NDP należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub należy stosować wartość wzorcową NDP, jak przewidziano w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(11) Komisja skonsultowała się z laboratoriami referencyjnymi Unii Europejskiej ds. pozostałości pestycydów w związku z potrzebą dostosowania niektórych granic oznaczalności. W odniesieniu do kilku substancji laboratoria te stwierdziły, że w wyniku rozwoju technicznego w przypadku niektórych towarów konieczne jest ustalenie określonych granic oznaczalności.
(12) Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(13) Za pośrednictwem Światowej Organizacji Handlu przeprowadzono konsultacje na temat nowych NDP z partnerami handlowymi Unii, a ich uwagi uwzględniono.
(14) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(15) Aby umożliwić normalny obrót produktami, ich przetwarzanie i konsumpcję, w niniejszym rozporządzeniu należy przewidzieć przepis przejściowy dla produktów, które zostały wyprodukowane przed zmianą NDP i w przypadku których informacje wskazują, że utrzymany jest wysoki poziom ochrony konsumentów.
(16) Należy przewidzieć rozsądnie długi termin przed rozpoczęciem stosowania zmienionych NDP, aby umożliwić państwom członkowskim, państwom trzecim i podmiotom prowadzącym przedsiębiorstwa spożywcze przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających ze zmiany NDP.
(17) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Sporządzono w Brukseli dnia 3 sierpnia 2022 r.
Senat nie zgodził się w czwartek na zniesienie obowiązku zawierania umów o pracę z cudzoziemcami będącymi pracownikami tymczasowymi przez agencje pracy tymczasowej, ale umożliwił agencjom zawieranie umów cywilnoprawnych. Senatorowie zdecydowali natomiast o skreśleniu przepisu podnoszącego kary grzywny dla pracodawców przewidziane w kodeksie pracy. W głosowaniu przepadła też poprawka Lewicy podnosząca z 2 tys. zł do 10 tys. zł kary grzywny, jakie w postępowaniu mandatowym może nałożyć Państwowa Inspekcja Pracy.
13.03.2025
Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie zgodziło się na usunięcie z ustawy o zatrudnianiu cudzoziemców przepisu podnoszącego w kodeksie pracy kary dla pracodawców. Senacka Komisja Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej zaakceptowała we wtorek jedynie poprawki Biura Legislacyjnego Senatu do tej ustawy. Nie można jednak wykluczyć, że na posiedzeniu Senatu inni senatorowie przejmą poprawki zgłaszane przez stronę pracodawców.
11.03.2025
Podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, ku zaskoczeniu zarówno przedsiębiorców, jak i części posłów koalicji rządzącej, Lewica w ostatniej chwili „dorzuciła” do ustawy o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom poprawki zaostrzające kary za naruszanie przepisów prawa pracy - m.in. umożliwiające orzeczenie kary ograniczenia wolności. Jednocześnie zignorowano postulaty organizacji pracodawców, mimo wcześniejszych zapewnień rządu o ich poparciu.
27.02.2025
Już nie 30 tys. zł, a 50 tys. zł ma grozić maksymalnie pracodawcy, który zawrze umowę cywilnoprawną, choć powinien - umowę o pracę. Podobnie temu, który nie wypłaca w terminie wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia przysługującego pracownikowi albo uprawnionemu do tego świadczenia członkowi jego rodziny. A jeśli nie wypłaca przez okres co najmniej 3 miesięcy, to kara ma wynieść nawet 60 tys. złotych - zdecydował Sejm, przyjmując poprawkę Lewicy, zmieniającą Kodeks pracy w... ustawie dotyczącej cudzoziemców.
25.02.2025
500 zł zarobi członek obwodowej komisji wyborczej w wyborach Prezydenta RP, 600 zł - zastępca przewodniczącego, a 700 zł przewodniczący komisji wyborczej – wynika z uchwały Państwowej Komisji Wyborczej. Jeżeli odbędzie się ponownie głosowanie, zryczałtowana dieta wyniesie 75 proc. wysokości diety w pierwszej turze. Termin zgłaszania kandydatów na członków obwodowych komisji wyborczych mija 18 kwietnia
20.01.2025
1 stycznia 2025 r. weszły w życie liczne zmiany podatkowe, m.in. nowe definicje budynku i budowli w podatku od nieruchomości, JPK CIT, globalny podatek wyrównawczy, PIT kasowy, zwolnienie z VAT dla małych firm w innych krajach UE. Dla przedsiębiorców oznacza to często nowe obowiązki sprawozdawcze i zmiany w systemach finansowo-księgowych. Firmy muszą też co do zasady przeprowadzić weryfikację nieruchomości pod kątem nowych przepisów.
02.01.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2022.215.1 |
| Rodzaj: | Rozporządzenie |
| Tytuł: | Rozporządzenie 2022/1406 zmieniające załączniki II, III i V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości metoksyfenozydu, propoksuru, spinosadu i tiuramu w określonych produktach lub na ich powierzchni |
| Data aktu: | 03/08/2022 |
| Data ogłoszenia: | 18/08/2022 |
| Data wejścia w życie: | 28/02/2023, 07/09/2022 |