a także mając na uwadze, co następuje:(1) W dniu 6 lipca 2018 r. Komisja Kodeksu Żywnościowego przyjęła nowe kodeksowe najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (CXL) azoksystrobiny, bicyklopironu, chlormekwatu, cyprodynilu, difenokonazolu, fenazachiny, fenpropimorfu, fenpiroksymatu, flonikamidu, fluopyramu, flupiradifuronu, fosetylu, imazamoksu, imazapyru, izoprotiolanu, izopyrazamu, oksamylu, pikoksystrobiny, protiokonazolu, chinchloraku, saflufenacylu, spinetoramu, tebukonazolu, trifloksystrobiny i triflumezopirimu 2 .
(2) W załącznikach II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 określono najwyższe dopuszczalne poziomy (NDP) tych substancji z wyjątkiem bicyklopironu i triflumezopirimu, dla których nie określono NDP ani nie włączono tych substancji do załącznika IV do tego rozporządzenia, wobec czego stosuje się do nich wartość wzorcową wynoszącą 0,01 mg/kg, określoną w art. 18 ust. 1 lit. b) tego rozporządzenia.
(3) Zgodnie z art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady 3 , jeżeli istnieją normy międzynarodowe lub jeżeli spodziewane jest ich wprowadzenie, mają one być wzięte pod uwagę podczas opracowywania lub dostosowywania prawa żywnościowego, z wyjątkiem sytuacji, w których normy takie - lub ich część - nie stanowiłyby skutecznego lub odpowiedniego środka realizacji celów prawa żywnościowego; sytuacji, w których ich niestosowanie jest uzasadnione naukowo oraz gdyby miały one spowodować zmianę poziomu ochrony w stosunku do poziomu określonego jako właściwy w Unii. Ponadto - zgodnie z art. 13 lit. e) tego rozporządzenia - Unia ma wspierać spójność międzynarodowych norm technicznych i prawa żywnościowego, dbając jednocześnie o to, aby wysoki poziom ochrony przyjęty w Unii nie został obniżony.
(4) Unia zgłosiła do Komitetu KKŻ ds. Pozostałości Pestycydów zastrzeżenie 4 dotyczące CXL zaproponowanych dla następujących kombinacji pestycydów i produktów: bicyklopiron (podroby jadalne ze ssaków); difenokonazol (owoce ziarnkowe; ryż siewny); fenazachina (wszystkie produkty); fenpropimorf (banan); fenpiroksymat (gruszki; ogórki; melony; papryka; ziarna kawy; owoce cytrusowe; produkty zwierzęce); flonikamid (wszystkie produkty); fluopyram (mleko; ryż siewny; groch suchy); flupiradifuron (wszystkie produkty); imazamoks (wszystkie produkty); imazapyr (wszystkie produkty); oksamyl (ogórek; dynia zwyczajna); pikoksystrobina (wszystkie produkty); chinchlorak (wszystkie produkty); saflufenacyl (wszystkie produkty); spinetoram (awokado; śliwki; produkty zwierzęce); tebukonazol (wszystkie produkty); trifloksystrobina (kapusta głowiasta).
(5) Wartości CXL odnoszące się do azoksystrobiny, bicyklopironu, chlormekwatu, cyprodynilu, difenokonazolu, fenpropimorfu, fenpiroksymatu, fluopyramu, fosetylu, izoprotiolanu, izopyrazamu, oksamylu, protiokonazolu, spinetoramu, trifloksystrobiny i triflumezopirimu, których nie wymieniono w motywie 4, powinny zatem zostać uwzględnione w rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 jako NDP z wyjątkiem przypadków, w których odnoszą się one do produktów nieujętych w załączniku I do tego rozporządzenia lub w których zostały ustalone na poziomie niższym niż obecne NDP. Wspomniane CXL są bezpieczne dla konsumentów w Unii 5 .
(6) W ramach procedury udzielania zezwolenia na stosowanie środka ochrony roślin zawierającego substancję czynną fosfoniany potasu na powierzchni jeżyn, malin, borówek amerykańskich, porzeczek, agrestu i owoców bzu czarnego złożono wniosek, zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005, w sprawie zmiany obecnych NDP fosetylu.
(7) Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wniosek ten został poddany ocenie przez państwo członkowskie, którego dotyczył, a sprawozdanie z oceny przekazano Komisji.
(8) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności ("Urząd") dokonał oceny wniosku i sprawozdania z oceny, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz, w stosownych przypadkach, dla zwierząt, i wydał uzasadnioną opinię dotyczącą proponowanych NDP 6 . Przekazał tę opinię wnioskodawcy, Komisji i państwu członkowskiemu oraz podał ją do publicznej wiadomości.
(9) Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wystąpił wnioskodawca, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów dokonanej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje na temat właściwości toksykologicznych wymienionej substancji. Ani w przypadku długotrwałego narażenia na przedmiotową substancję w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych mogących ją zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku dużej konsumpcji odnośnych produktów nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dziennego spożycia ani ostrej dawki referencyjnej.
(10) Na podstawie uzasadnionej opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(11) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(12) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE: