a także mając na uwadze, co następuje:(1) W rozporządzeniu (WE) nr 1831/2003 przewidziano udzielanie zezwoleń na stosowanie dodatków w żywieniu zwierząt oraz określono sposób uzasadniania i procedury udzielania takich zezwoleń. W art. 10 tego rozporządzenia przewidziano ponowną ocenę dodatków dopuszczonych na mocy dyrektywy Rady 70/524/EWG 2 .
(2) Fenylometanotiol, siarczek benzylu metylu, sec-pentylotiofen, tridek-2-enal, 12-metylotridekanal, 2,5-dimetylofenol, heksa-2(trans),4(trans)-dienal i 2-etylo-4-hydroksy-5-metylo-3(2H)-furanon ("przedmiotowe substancje") zostały dopuszczone bez ograniczeń czasowych jako dodatki paszowe dla kotów i psów zgodnie z dyrektywą 70/524/EWG. Produkty te zostały następnie wpisane do rejestru dodatków paszowych jako istniejące produkty zgodnie z art. 10 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
(3) Zgodnie z art. 10 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 w związku z jego art. 7 złożony został wniosek o ponowną ocenę przedmiotowych substancji dla kotów i psów i o sklasyfikowanie tych dodatków paszowych w kategorii "dodatki sensoryczne". Do wniosku tego dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
(4) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności ("Urząd") w opinii z dnia 27 lutego 2019 r. 3 stwierdził, że w proponowanych warunkach stosowania przedmiotowe substancje nie mają niekorzystnego wpływu na zdrowie zwierząt ani na środowisko. Urząd stwierdził również, że określono zagrożenia dla użytkowników. Wnioskodawca zgodnie z wymogami przedłożył kartę charakterystyki dla każdego związku, dla którego określono zagrożenia dla użytkowników. Nie przedłożono żadnych badań oceniających bezpieczeństwo użytkowników. W związku z tym Urząd nie może potwierdzić bezpieczeństwa użytkowników podczas obchodzenia się z tymi dodatkami. Zagrożenia opisane w karcie charakterystyki to w szczególności zagrożenia w kontakcie ze skórą i oczami w przypadku 2,5-dimetylofenolu, 12-metylotridekanalu, heksa-2 (trans),4(trans)-dienalu, fenylometanotiolu, siarczku benzylu metylu, 2-etylo-4-hydroksy-5-metylo-3(2H)-furanonu i sec-pentylotiofenu. Zagrożenie dla dróg oddechowych zostało rozpoznane w przypadku 12-metylotridekanalu, siarczku benzylu metylu i 2-pentylotiofenu. W związku z brakiem danych Urząd nie mógł przedstawić wniosków dotyczących zagrożenia dla użytkowników. W związku z tym Komisja uważa, że należy zastosować odpowiednie środki ochronne, aby zapobiec negatywnym skutkom dla zdrowia ludzi, w szczególności w przypadku użytkowników przedmiotowego dodatku paszowego. W przypadku zwierząt, od których ani z których nie pozyskuje się żywności, w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 429/2008 4 zwolniono dodatki przeznaczone dla tych zwierząt z oceny oddziaływania na środowisko, ponieważ nie mają one znaczącego wpływu na środowisko. Zwierzęta domowe nie są utrzymywane w dużych grupach, w związku z czym ich wpływ na środowisko uznaje się za nieistotny. Urząd stwierdził ponadto, że skoro przedmiotowe substancje są stosowane w żywności jako środki aromatyzujące, a ich funkcja w paszy jest taka sama jak w żywności, nie jest konieczne dalsze wykazywanie ich skuteczności w paszy.
(5) Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczegółowych wymogów dotyczących monitorowania po wprowadzeniu do obrotu. Urząd zweryfikował również sprawozdania dotyczące metody analizy w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003.
(6) Aby umożliwić ściślejszą kontrolę, należy wprowadzić pewne ograniczenia i warunki. Na etykiecie dodatku należy podawać zalecaną zawartość przedmiotowych substancji. W przypadku przekroczenia tej zawartości pewne informacje należy podawać na etykietach premiksów oraz w ramach etykietowania mieszanek paszowych i materiałów paszowych.
(7) Ocena przedmiotowych substancji dowodzi, że warunki udzielenia zezwolenia przewidziane w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 są spełnione w odniesieniu do stosowania w paszy. W związku z tym należy zezwolić na stosowanie tych dodatków paszowych, jak określono w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
(8) Ponieważ względy bezpieczeństwa nie wymagają natychmiastowego zastosowania zmian w warunkach zezwolenia na stosowanie przedmiotowych substancji, należy przewidzieć okres przejściowy, aby umożliwić zainteresowanym stronom przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających z zezwolenia.
(9) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
