a także mając na uwadze, co następuje:(1) Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) lambda-cyhalotryny zostały określone w części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(2) W odniesieniu do lambda-cyhalotryny Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności ("Urząd") przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie przeglądu obecnych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 2 . Następnie Urząd przedłożył wnioski z wzajemnej weryfikacji dotyczącej lambda-cyhalotryny 3 , w ramach których zaktualizowano analityczne punkty końcowe dla tej substancji. Zgodnie z art. 43 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Komisja zwróciła się do Urzędu o zweryfikowanie oceny lambda-cyhalotryny, biorąc pod uwagę nowe punkty końcowe. W dniu 2 grudnia 2015 r. Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie zmiany przeglądu obecnych NDP dla lambda-cyhalotryny 4 . Definicja pozostałości lambda-cyhalotryny obejmuje również substancję gamma-cyhalotryna. Komisja zwróciła się do Urzędu, zgodnie z art. 43 rozporządzenia (WE) nr 396/2005, o dokonanie przeglądu NDP dla lambda-cyhalotryny, biorąc pod uwagę również możliwe zastosowania gamma-cyhalotryny W dniu 26 lipca 2017 r. Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie ukierunkowanego przeglądu obecnych NDP dla lambda-cyhalotryny w świetle nieswoistej definicji pozostałości 5 .
(3) Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości w odniesieniu do wszystkich produktów. Zidentyfikował ryzyko dla konsumentów dotyczące NDP w odniesieniu do jarmużu i ziarna ryżu. Należy zatem obniżyć te NDP. Urząd stwierdził, że w przypadku NDP w odniesieniu do wszystkich produktów brakuje pewnych informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP dotyczące tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Urząd stwierdził również, że w przypadku NDP w odniesieniu do nasion słonecznika, ziaren soi i herbaty brakuje pewnych informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. NDP dotyczące tych produktów należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(4) W odniesieniu do produktów, w przypadku których nie zezwala się na stosowanie danego środka ochrony roślin i dla których nie istnieją tolerancje importowe ani kodeksowe najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (CXL), NDP należy ustalić na poziomie określonej granicy oznaczalności lub stosować wartość wzorcową NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(5) Komisja skonsultowała się z laboratoriami referencyjnymi Unii Europejskiej do spraw pozostałości pestycydów w kwestii potrzeby dostosowania niektórych granic oznaczalności. W odniesieniu do kilku substancji laboratoria te stwierdziły, że w wyniku rozwoju technicznego w przypadku niektórych towarów konieczne jest ustalenie określonych granic oznaczalności.
(6) Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(7) Za pośrednictwem Światowej Organizacji Handlu przeprowadzono konsultacje na temat nowych NDP z partnerami handlowymi Unii, a ich uwagi zostały uwzględnione.
(8) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(9) Aby umożliwić normalny obrót produktami, ich przetwarzanie i konsumpcję, w niniejszym rozporządzeniu należy przewidzieć przepisy przejściowe dla produktów, które zostały wyprodukowane przed zmianą NDP i w przypadku których informacje wskazują, że utrzymany jest wysoki poziom ochrony konsumentów.
(10) Należy przewidzieć odpowiednią ilość czasu przed rozpoczęciem stosowania zmienionych NDP, aby umożliwić państwom członkowskim, państwom trzecim i podmiotom prowadzącym przedsiębiorstwa spożywcze przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających ze zmiany NDP.
(11) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
1 Dz.U. L 70 z 16.3.2005, s. 1.
2 Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności, 2014. "Reasoned opinion on the review of the existing maximum residue levels (MRLs) for lambda-cyhalothrin according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005" ("Uzasadniona opinia dotycząca przeglądu obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości (NDP) lambda-cyhalotryny zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005"). Dziennik EFSA (2014);12(1):3546.
3 Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności, 2014. "Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance lambda-cyhalothrin" (Wnioski z wzajemnej weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy dotyczącej substancji czynnej lambda-cyhalotryna). Dziennik EFSA (2014);12(5):3677.
4 Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności, 2015. "Reasoned opinion on the revision of the review of the existing maximum residue levels for lambda-cyhalothrin" ("Uzasadniona opinia dotycząca zmiany przeglądu obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości lambda-cyhalotryny"). Dziennik EFSA (2015);13(12):4324.
5 Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności, 2017. "Reasoned opinion on the focused review of the existing maximum residue levels for lambda-cyhalothrin in light of the unspecific residue definition and the existing good agricultural practices for the substance gamma-cyhalothrin" ("Uzasadniona opinia dotycząca ukierunkowanego przeglądu obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości lambda-cyhalotryny w świetle nieswoistej definicji pozostałości oraz istniejących dobrych praktyk rolniczych w odniesieniu do substancji gamma-cyhalotryna"). Dziennik EFSA 2017; 15(7): 4930.
