a także mając na uwadze, co następuje:(1) Rozporządzeniem (WE) nr 925/2009 2 Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz folii aluminiowej pochodzącej z Armenii, Brazylii i Chin. Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2015/2384 3 w dniu 17 grudnia 2015 r. Komisja rozszerzyła środki na okres kolejnych pięciu lat wyłącznie w odniesieniu do wywozu z Chin i zakończyła stosowanie środków w odniesieniu do Brazylii.
(2) Rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2017/271 4 ("rozporządzenie") ostateczne cło antydumpingowe, nałożone wobec przywozu niektórych rodzajów folii aluminiowej pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, rozszerzono na przywóz nieznacznie zmienionych niektórych rodzajów folii aluminiowej.
(3) W przypadku gdy rozszerzenie dotyczy ceł antydumpingowych w odniesieniu do nieznacznie zmienionych niektórych rodzajów folii aluminiowej, art. 1 ust. 1 rozporządzenia odwołuje się do rozporządzenia (WE) nr 925/2009. Ponieważ jednak środki te nie obowiązują już w przypadku Armenii i Brazylii, poprawnym odniesieniem jest podstawa prawna obowiązujących środków mająca zastosowanie wyłącznie w odniesieniu do Chin, a mianowicie rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2384. W związku z tym należy zmienić art. 1 ust. 1 rozporządzenia z mocą wsteczną przez umieszczenie odniesienia do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2015/2384 zamiast do rozporządzenia Rady (WE) nr 925/2009.
(4) W celu ograniczenia ryzyka obchodzenia środków art. 1 ust. 3 rozporządzenia stanowi, że stosowanie zwolnień przyznanych przedsiębiorstwom wyraźnie wymienionym w ust. 2 tego samego artykułu uwarunkowane jest przedstawieniem organom celnym państw członkowskich ważnej faktury handlowej. Taka faktura handlowa musi spełniać wymogi przedstawione w art. 1 ust. 3 rozporządzenia.
(5) Od czasu wejścia w życie rozporządzenia obowiązek przedstawiania takiej faktury powodował pewne trudności w relacji z krajowymi służbami celnymi, ponieważ może ona zostać wydana wyłącznie przez producenta. Jednakże dochodzenie wykazało, że co do zasady producenci eksportujący wymienieni w art. 1 ust. 2 rozporządzenia dokonują wywozu za pośrednictwem niepowiązanych przedsiębiorstw handlowych. W związku z tym nie mogą oni spełnić tego wymogu bez istotnych zakłóceń swoich praktyk gospodarczych. Gdyby ci przedsiębiorcy byli zobowiązani do spełnienia wymogów z art. 1 ust. 3 rozporządzenia, byliby oni zmuszeni do zmiany kanałów sprzedaży i rozpoczęcia sprzedaży swoich produktów bezpośrednio do Unii, ponieważ utrzymanie obecnych kanałów sprzedaży, tzn. sprzedaży za pośrednictwem niepowiązanych przedsiębiorstw handlowych może prowadzić do nałożenia na ich towary stawki cła antydumpingowego na mocy art. 1 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2015/2384.
(6) Producenci eksportujący wymienieni w art. 1 ust. 2 rozporządzenia są producentami folii aluminiowej do dalszego przetwarzania. Folia aluminiowa do dalszego przetwarzania ma odmienne właściwości techniczne, różne kanały dystrybucji i inne zastosowanie końcowe niż produkt objęty postępowaniem na mocy rozporządzenia. Nie jest konkurencyjna w stosunku do produktu objętego postępowaniem, nie miała również wchodzić w zakres tego produktu, jednak nie mogła zostać wyłączona z definicji produktu z powodów wyjaśnionych w motywach 60-72 przedmiotowego rozporządzenia. Ponadto wspomniani producenci eksportujący zostali zweryfikowani na miejscu, jak wyjaśniono w motywie 80 rozporządzenia i ustalono, że nie produkowali oni w przeszłości produktu objętego postępowaniem na mocy rozporządzenia. W związku z tym Komisja uważa, że istnieje niewielkie ryzyko, że ci producenci eksportujący będą podejmować w przyszłości próby obchodzenia środków.
(7) Komisja doszła do wniosku, że nałożenie na zwolnione przedsiębiorstwa, wymienione w art. 1 ust. 2 rozporządzenia, wymogu obejmującego wprowadzenie zmian do ich zwykłej działalności gospodarczej i rozpoczęcie sprzedaży bezpośrednio do Unii byłoby nadmiernie uciążliwe. W związku z tym właściwe jest usunięcie tego wymogu z rozporządzenia. Producenci eksportujący wymienieni w art. 1 ust. 2 rozporządzenia nie będą zobowiązani do wydawania wspomnianej faktury handlowej.
(8) Usunięcie tego wymogu nie powinno jednakże stanowić przeszkody dla organów celnych w zakresie przeprowadzania dodatkowych kontroli dotyczących przemieszczania produktów zgodnie z profilem ryzyka związanego z przywozem objętym postępowaniem, do momentu potwierdzenia, że dokumenty zostały wydane przez właściwego producenta.
(9) W celu zapewnienia przedsiębiorcom pewności prawa właściwe jest ponadto, by wprowadzone zmiany miały zastosowanie z mocą wsteczną od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia. Powyższe postępowanie jest zgodne z orzecznictwem sądów europejskich, biorąc pod uwagę fakt, że zmiana ta została dokonana w rozsądnym terminie, tak aby nie powstały uzasadnione oczekiwania zainteresowanych podmiotów gospodarczych. W każdym przypadku działalność gospodarcza przedsiębiorstw prowadzących wywóz do Unii nie zostanie bezzasadnie zakłócona, ponieważ usunięcie wspomnianego wymogu stwarza pewność prawną do celów przywozu do Unii, zarówno w odniesieniu do producentów eksportujących z Chin, jak i importerów w Unii 5 .
(10) W dniu 7 sierpnia 2017 r. Komisja ujawniła wszystkim zainteresowanym stronom podstawowe fakty i informacje, na podstawie których uznała za konieczne wprowadzenie przedmiotowej zmiany i wezwała wszystkie zainteresowane strony do przedstawienia uwag.
(11) Wnioskodawca, który złożył wniosek o rozszerzenie stosowania ceł, zakwestionował wniosek Komisji dotyczący zniesienia wymogu przedstawienia faktury handlowej wystawionej przez producenta. Argumentował on w szczególności, że przez zniesienie tego wymogu Komisja stwarzałaby dodatkowe ryzyko obchodzenia środków, a w związku z tym pogarszałaby niepewną sytuację unijnego przemysłu folii aluminiowej.
(12) Jak wyjaśniono w motywie 8, usunięcie przedmiotowego wymogu nie uniemożliwia organom celnym prowadzania dodatkowych kontroli w celu sprawdzenia, czy dokumenty zostały wydane przez właściwego producenta. Usunięcie tego wymogu będzie raczej zachęcać organy celne do przeprowadzania dodatkowych kontroli w przypadku wystąpienia wątpliwości, czy dana przesyłka faktycznie pochodzi od przedsiębiorstw zwolnionych. Ponadto wspomniani zwolnieni producenci eksportujący nie obchodzili obowiązujących środków w przeszłości, nie są producentami produktu objętego postępowaniem, a klienci kupujący folię aluminiową do dalszego przetwarzania różnią się od klientów kupujących produkt objęty postępowaniem. Komisja doszła zatem do wniosku, że zniesienie wymogu przedstawienia tego rodzaju faktury handlowej nie stwarza dodatkowego ryzyka obchodzenia środków i odrzuciła ten argument.
(13) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią komitetu ustanowionego na mocy art. 15 ust. 1 rozporządzenia podstawowego (UE) 2016/1036.
(14) W związku z powyższym oraz zgodnie z art. 13 rozporządzenia (UE) 2016/1036 należy zmienić odpowiednio art. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2017/271,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
