a także mając na uwadze, co następuje:(1) Stosowanie preferencyjnego wskaźnika wypływów lub wpływów płynności w odniesieniu do transgranicznych niewykorzystanych instrumentów kredytowych i instrumentów wsparcia płynności w obrębie grupy lub instytucjonalnego systemu ochrony, przewidziane w art. 29 i 34 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2015/61 2 , ograniczone jest do tych przypadków, w których istnieją niezbędne zabezpieczenia, oraz jest możliwe tylko za uprzednią zgodą właściwych organów. Zabezpieczenia te określono w art. 29 ust. 2 i art. 34 ust. 2 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/61 w postaci dodatkowych obiektywnych kryteriów, które muszą być spełnione w przypadku odpowiednich transakcji. Zabezpieczenia te należy doprecyzować, tak aby jasno zdefiniować warunki spełnienia tych kryteriów
(2) Należy zapewnić, by stosowanie takich preferencyjnych wskaźników nie stwarzało zagrożenia dla płynności dostawcy płynności oraz by faktycznie ułatwiało utrzymanie wymaganego poziomu wskaźnika pokrycia wypływów netto przez odbiorcę płynności. Niski profil ryzyka płynności należy wykazać poprzez utrzymywanie przez instytucje kredytowe wymaganego poziomu wskaźnika pokrycia wypływów netto oraz spełnienie wszelkich innych wymogów i środków nadzorczych dotyczących płynności stosowanych zgodnie z przepisami tytułu VII rozdział 2 sekcje III i IV dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE 3 , jak również w drodze stwierdzenia przez właściwe organy, w trakcie ostatniego procesu przeglądu i oceny nadzorczej, że sytuacja instytucji pod względem płynności charakteryzuje się niskim poziomem ryzyka, przy czym oba te elementy stanowią obiektywne wartości referencyjne dotyczące płynności instytucji.
(3) Skuteczność transgranicznego wsparcia płynności w obrębie grupy lub instytucjonalnego systemu ochrony należy zagwarantować przez solidne ramy umowne poświadczone ekspertyzą prawną zatwierdzoną przez organ zarządzający instytucji kredytowej. Minimalny pozostały okres obowiązywania linii lub instrumentu powinien zapewniać, by zobowiązanie nie dotyczyło wyłącznie konkretnej transakcji, lecz obowiązywało przez określony minimalny okres.
(4) Należy zapewnić, by dostawca płynności mógł szybko zapewnić niezbędne wsparcie płynności odbiorcy płynności, w tym również w okresach występowania warunków skrajnych. W tym celu dostawca płynności powinien monitorować sytuację odbiorcy płynności pod względem płynności, a wszelkie awaryjne plany finansowania odbiorcy płynności i dostawcy płynności powinny uwzględniać skutki zastosowania preferencyjnego wskaźnika wypływów lub wpływów.
(5) Warunki spełnienia dodatkowych obiektywnych kryteriów określone w art. 29 ust. 2 i art. 34 ust. 2 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/61 powinny mieć na celu przedstawienie powodów w wystarczającym stopniu uzasadniających założenie, że transgraniczne przepływy płynności w obrębie grupy lub instytucjonalnego systemu ochrony będą w warunkach skrajnych wyższe niż w warunkach normalnych, bez uszczerbku dla skuteczności i wydajności modelu obejmującego zazwyczaj centralne zarządzanie płynnością. W określonych przypadkach niespełnienia tych warunków, a mianowicie w sytuacji, gdy dostawca płynności lub odbiorca płynności nie utrzymują lub prawdopodobnie nie utrzymają wymaganego poziomu wskaźnika pokrycia wypływów netto lub nie spełniają lub prawdopodobnie nie będą spełniać jakiegokolwiek wymogu lub środka nadzorczego dotyczącego płynności, bądź gdy pozostały okres obowiązywania instrumentu płynnościowego lub linii kredytowej będzie krótszy od wymaganego minimum lub dojdzie do wypowiedzenia takiego instrumentu lub takiej linii, odpowiednie właściwe organy powinny na nowo ocenić, czy można kontynuować stosowanie preferencyjnych wskaźników wypływów lub wpływów płynności, tak by uniknąć niepożądanych konsekwencji, do jakich może prowadzić automatyczne zawieszenie preferencyjnego traktowania, takich jak np. skutki procykliczne i efekt domina.
(6) Doprecyzowanie tych dodatkowych obiektywnych kryteriów nie powinno mieć wpływu na odpowiedzialność instytucji kredytowych - jako dostawców płynności lub odbiorców płynności - za zarządzanie swoim ryzykiem płynności z należytą ostrożnością.
(7) Doprecyzowanie tych dodatkowych obiektywnych kryteriów powinno mieć również na celu udostępnienie właściwym organom narzędzi, które umożliwią im podjęcie decyzji o zatwierdzeniu stosowania preferencyjnego wskaźnika wypływów lub wpływów.
(8) Podstawę niniejszego rozporządzenia stanowi projekt regulacyjnych standardów technicznych przedłożony Komisji przez Europejski Urząd Nadzoru Bankowego.
(9) Europejski Urząd Nadzoru Bankowego przeprowadził otwarte konsultacje publiczne na temat projektu regulacyjnych standardów technicznych, który stanowi podstawę niniejszego rozporządzenia, dokonał analizy potencjalnych powiązanych z nim kosztów i korzyści zgodnie z art. 10 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010 4 oraz zwrócił się o opinię do Bankowej Grupy Interesariuszy ustanowionej zgodnie z art. 37 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
