uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 1 , w szczególności jego art. 63 ust. 4, art. 64 ust. 6, art. 72 ust. 5, art. 76, art. 77 ust. 7, art. 93 ust. 4, art. 101 ust. 1 i art. 120,
(1) Zgodnie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 640/2014 2 system identyfikacji i rejestracji uprawnień do płatności ma zapewniać skuteczną identyfikowalność uprawnień do płatności w odniesieniu do pewnych elementów, m.in. daty ostatniej aktywacji. Na potrzeby stosowania przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 3 dotyczących uzupełniania rezerwy krajowej lub rezerw regionalnych w ramach systemu płatności podstawowej tego rodzaju informacja nie jest już wymagana, jeżeli możliwe jest ustalenie całkowitej liczby uprawnień do płatności, jaką dysponuje każdy rolnik.
(2) Art. 9 rozporządzenia delegowanego (UE) nr 640/2014 określa zasady ustalania obszarów, na których działki rolne obejmują elementy krajobrazu i drzewa. Należy uściślić brzmienie tych przepisów, określając liczbę kwalifikujących się hektarów.
(3) Art. 11 ust. 4 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 809/2014 4 stanowi, że właściwy organ przekazuje beneficjentowi wyniki kontroli wstępnych w terminie 26 dni kalendarzowych po ostatecznym terminie składania pojedynczego wniosku, wniosku o przyznanie pomocy lub wniosku o płatność, o którym mowa w art. 13 tego rozporządzenia. Art. 12 rozporządzenia delegowanego (UE) nr 640/2014 przewiduje odstępstwa od art. 5 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG, Euratom) nr 1182/71 5 w odniesieniu do ostatecznego terminu składania dokumentów. Dla zachowania spójności należy wprowadzić to samo odstępstwo w odniesieniu do najpóźniejszego możliwego terminu przekazania wyników kontroli wstępnych oraz najpóźniejszego możliwego terminu, w którym beneficjent może powiadomić właściwy organ o zmianach wprowadzonych w wyniku tych kontroli wstępnych. Należy również uściślić, że w każdym przypadku termin 26 dni kalendarzowych przewidziany na przekazanie wyników kontroli wstępnych upływa dzień po najpóźniejszym możliwym terminie składania spóźnionych wniosków o przyznanie pomocy lub wniosków o płatność lub wniosków dotyczących uprawnień do płatności.
(4) W odniesieniu do płatności redystrybucyjnej, płatności dla młodych rolników i płatności z tytułu obszarów z ograniczeniami naturalnymi art. 18 rozporządzenia delegowanego (UE) nr 640/2014 stanowi, że rolnik nie powinien podlegać karze administracyjnej za zawyżenie deklaracji, w przypadku gdy nie może on odnieść żadnej korzyści z takiego zawyżenia z uwagi na przewidziany maksymalny poziom, określony jako liczba hektarów, z tytułu których można przyznać płatność. Podobny przepis w odniesieniu do premii zwierzęcych zawiera rozporządzenie Komisji (WE) nr 1122/2009 6 , a w odniesieniu do środków obszarowych - rozporządzenie Komisji (UE) nr 65/2011 7 . Aby zapewnić ciągłość i uczciwe traktowanie rolników oraz na potrzeby uproszczenia, należy wprowadzić w rozporządzeniu delegowanym (UE) nr 640/2014 zasadę obliczania, tam gdzie to stosowne, podstawy płatności w odniesieniu do wszystkich systemów pomocy obszarowej i systemów związanych z produkcją zwierzęcą, oraz w odniesieniu do środków wsparcia obszarowego i środków wsparcia związanych z produkcją zwierzęcą w ramach rozwoju obszarów wiejskich.
(5) W ramach zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli obliczanie pomocy, do której uprawniony jest beneficjent, opiera się na pojęciu grupy upraw. W ramach płatności redystrybucyjnej przewidzianej w art. 41 rozporządzenia (UE) nr 1307/2013 państwa członkowskie mogą ustalić gradację w odniesieniu do liczby hektarów, których mają dotyczyć różne kwoty. Wprowadzenie pojęcia szczególnej grupy upraw w odniesieniu do płatności redystrybucyjnej pozwoliłoby uprościć procedurę składania wniosku przez beneficjenta w przypadku gradacji płatności redystrybucyjnej, ponieważ beneficjent nie musiałby określać, która działka rolna przynależy do której części liczby hektarów objętych gradacją. Dla zachowania spójności należy wprowadzić tę samą zasadę w odniesieniu do systemu dla młodych rolników i środków dobrowolnego wsparcia związanego z produkcją.
(6) W odniesieniu do systemów pomocy obszarowej lub środków wsparcia obszarowego, innych niż system płatności podstawowej lub system jednolitej płatności obszarowej, art. 17 ust. 1 lit. b) rozporządzenia delegowanego (UE) nr 640/2014 wyróżnia grupy upraw jako grupę obszarów zgłoszonych, dla których stosuje się inne stawki pomocy lub wsparcia. W odniesieniu do płatności z tytułu obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami, art. 31 ust. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 8 nakłada na państwa członkowskie obowiązek, z wyjątkiem pewnych szczególnych sytuacji, stosowania zasady degresywności płatności dla gospodarstw rolnych o powierzchni gruntów powyżej określonego progu, który ma zostać określony w programie. W odniesieniu do tych płatności należy uściślić, że w przypadku stosowania degresywnych kwot pomocy uwzględnia się średnią tych kwot w stosunku do odpowiednich obszarów zadeklarowanych, jak przewidziano uprzednio w art. 16 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 65/2011.
(7) Biorąc pod uwagę zmiany zachodzące w zintegrowanym systemie zarządzania i kontroli oraz w celu uproszczenia, należy dostosować kary administracyjne w odniesieniu do systemów pomocy lub środków wsparcia, w przypadku których możliwe jest przeprowadzenie skutecznych administracyjnych kontroli krzyżowych z systemem identyfikacji działek rolnych i gdzie możliwe jest odzyskanie z mocą wsteczną nienależnych kwot, to znaczy w odniesieniu do systemów pomocy obszarowej przewidzianych w tytule III rozdział 1, 2, 4 i 5 oraz tytule V rozporządzenia (UE) nr 1307/2013 oraz środków wsparcia obszarowego, o których mowa w art. 30 i 31 rozporządzenia (UE) nr 1305/2013. Kary należy wprowadzić z uwzględnieniem zasady ich odstraszającego charakteru i proporcjonalności, aby zapewnić przestrzeganie zasady należytego zarządzania finansami wspólnej polityki rolnej.
(8) W odniesieniu do wspomnianych systemów pomocy i środków wsparcia, w przypadku osób wcześniej niekaranych należy zatem wprowadzić system zmniejszonych kar za niewielkie zawyżenia deklaracji. Zgodnie z zasadami należytego zarządzania finansami oraz aby zapobiec nadużywaniu systemu i zachęcić do poprawnego składania deklaracji w przyszłości, kwota, o jaką zmniejszono karę administracyjną, powinna zostać zwrócona, jeśli beneficjent ma zostać ponownie objęty karą administracyjną w odniesieniu do danego systemu pomocy obszarowej lub środka wsparcia w kolejnym roku składania wniosków.
(9) Art. 24 rozporządzenia delegowanego (UE) nr 640/2014 przewiduje zmniejszenie płatności z tytułu zazieleniania w przypadku niezgodności ze zobowiązaniami w zakresie dywersyfikacji upraw. Dla zachowania jasności należy przewidzieć szczególny przepis, który pozwoli uwzględnić przypadki niezgodności z art. 44 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1307/2013.
(10) Zgodnie z art. 21 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014 beneficjent zobowiązuje się, w stosownych przypadkach, we wniosku o przyznanie pomocy związanej z produkcją zwierząt gospodarskich lub we wniosku o płatność w ramach środków wsparcia związanych z produkcją zwierzęcą, do utrzymywania zwierząt w gospodarstwie w okresie ustalonym przez państwo członkowskie oraz poinformowania o miejscu lub miejscach, gdzie zwierzęta będą utrzymywane w tym okresie. Należy przewidzieć przepisy, zgodnie z którymi zwierzęta, które w tym okresie przemieszczono do miejsc innych niż te, o których poinformowano we wnioskach, można uznać za zwierzęta zatwierdzone, pod warunkiem że można je natychmiast zlokalizować na terenie gospodarstwa w trakcie kontroli na miejscu.
(11) Art. 53 ust. 4 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 639/2014 9 przewiduje, że jako warunek kwalifikowalności do wsparcia państwa członkowskie określają wymogi w zakresie identyfikacji i rejestracji bydła zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1760/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady 10 . Celem odniesienia do tego rozporządzenia jako systemowego warunku kwalifikowalności jest zapewnienie jednoznacznej identyfikacji zwierząt kwalifikujących się do objęcia pomocą lub wsparciem. W tej kwestii należy uściślić w art. 30 ust. 4 lit. c) rozporządzenia delegowanego (UE) nr 640/2014, że niepoprawne wpisy do rejestrów, paszportów zwierząt lub do skomputeryzowanej bazy danych bydła dotyczące na przykład płci, rasy, umaszczenia lub daty należy uznać za niespełnienie wymogów po pierwszym stwierdzeniu niezgodności, jeśli informacje są niezbędne do celów oceny kwalifikowalności zwierząt w ramach danego systemu pomocy lub środka wsparcia. W innych przypadkach dane zwierzę należy uznać za niezatwierdzone, jeśli takie błędy wykryto w toku co najmniej dwóch kontroli w ciągu 24 miesięcy.
(12) Kary administracyjne, które należy stosować w odniesieniu do środków wsparcia związanych z produkcją zwierzęcą są określone w art. 31 rozporządzenia delegowanego (UE) nr 640/2014 i mają być stosowane na poziomie środka. Przepisy tego artykułu nie uwzględniają faktu, że działania w ramach danego środka mogą dotyczyć różnych ras i gatunków zwierząt, które mogą być objęte różnymi stawkami wsparcia lub warunkami kwalifikowalności w programach rozwoju obszarów wiejskich. Z tego względu przepisy tego artykułu powinny odnosić się do rodzaju działania.
(13) Ponadto w art. 31 rozporządzenia delegowanego (UE) nr 640/2014 jest mowa o progu trzech zwierząt, w odniesieniu do których stwierdzono niezgodności. W przypadku gatunków o krótkim cyklu produkcyjnym, przy dużej rotacji zwierząt, próg ten może skutkować poziomem kar nierównoważnym do poziomu kar stosowanych w odniesieniu do gatunków takich, jak bydło, owce czy kozy. W odniesieniu do wspomnianych gatunków o krótkim cyklu produkcyjnym państwa członkowskie powinny mieć zatem możliwość określenia progu w wysokości odpowiednio dostosowanej liczby zwierząt, który w istocie odpowiadałby progowi, jakim jest liczba trzech zwierząt.
(14) Aby zapewnić, że dane wykorzystywane na potrzeby systemu bezwnioskowego, o których mowa w art. 21 ust. 4 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014, są wiarygodne, potencjalnie kwalifikujące się zwierzęta powinny podlegać kontrolom na miejscu. Kary administracyjne określone w art. 31 rozporządzenia delegowanego (UE) nr 640/2014 mają zastosowanie w przypadku stwierdzenia niezgodności. Bez uszczerbku dla innych warunków kwalifikowalności, takie potencjalnie kwalifikujące się zwierzęta wciąż uznaje się za kwalifikujące się do płatności, pod warunkiem że niezgodności w zakresie wymogów identyfikacji i rejestracji zostały usunięte nie później niż pierwszego dnia okresu przetrzymania lub nie później niż w terminie określonym przez państwo członkowskie, zgodnie z art. 53 ust. 4 rozporządzenia delegowanego (UE) nr 639/2014. Należy zatem określić w art. 31 ust. 3 rozporządzenia delegowanego (UE) nr 640/2014, że potencjalnie kwalifikujące się zwierzęta, które zidentyfikowano lub zarejestrowano nieprawidłowo, uznaje się za zwierzęta, w odniesieniu do których stwierdzono niezgodności, niezależnie od spełnienia przez nie wymogów kwalifikowalności określonych w art. 53 ust. 4 rozporządzenia delegowanego (UE) nr 639/2014.
(15) Ponadto art. 31 rozporządzenia delegowanego (UE) nr 640/2014 określa metodę obliczania kar administracyjnych w odniesieniu do zwierząt zgłoszonych w ramach systemów pomocy lub środków wsparcia związanych z produkcją zwierzęcą. Metoda ta opiera się na liczbie zwierząt, w odniesieniu do których stwierdzono niezgodności, bez względu na liczbę dni, w czasie których zwierzęta te przebywały w gospodarstwie. W niektórych państwach członkowskich ustanowiono system, w którym pomoc lub wsparcie oblicza się nie tylko w oparciu o liczbę zwierząt, które spełniają kryteria kwalifikowalności, lecz również w oparciu o liczbę dni w gospodarstwie, w czasie których zwierzęta spełniają kryteria kwalifikowalności. Dla zachowania proporcjonalności te państwa członkowskie powinny odpowiednio skorygować swoją metodę, zgodnie z którą oblicza się kary administracyjne.
(16) Zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 21/2004 11 państwa członkowskie mają ustanowić system identyfikacji i rejestracji owiec i kóz, który obejmuje centralny rejestr lub skomputeryzowaną bazę danych. Należy zatem rozszerzyć zakres art. 34 rozporządzenia delegowanego (UE) nr 640/2014 na te gatunki zwierząt.
(17) Dla zachowania jasności, należy uściślić w art. 43 i 44 rozporządzenia delegowanego (UE) nr 640/2014, że dalsze stosowanie rozporządzeń (WE) nr 1122/2009 i (UE) nr 65/2011 oraz odroczone stosowanie rozporządzenia delegowanego (UE) nr 640/2014 dotyczy również wniosków o wsparcie. Należy również uściślić, że dalsze stosowanie rozporządzeń (WE) nr 1122/2009 i (UE) nr 65/2011 dotyczy wniosków o płatność odnoszących się do roku 2014 i lat wcześniejszych.
(18) Ponadto należy przewidzieć w art. 43 rozporządzenia delegowanego (UE) nr 640/2014, że w odniesieniu do wniosków o płatność dotyczących wydatków na pomoc techniczną, o których mowa w art. 66 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 12 , poniesionych w roku 2015, w dalszym ciągu mają zastosowanie rozporządzenia (WE) nr 1122/2009 oraz (UE) nr 65/2011.
(19) Wreszcie dla zachowania jasności należy zastąpić odniesienia do podstawy prawnej w rozporządzeniu (UE) nr 1306/2013 odniesieniem do art. 28 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 908/2014 13 .
(20) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie delegowane (UE) nr 640/2014.
(21) Zmiany uściślające przepisy art. 43 i 44 rozporządzenia delegowanego (UE) nr 640/2014 powinny, dla zachowania ciągłości, mieć zastosowanie w odniesieniu do lat składania wniosków i okresów premiowych rozpoczynających się w terminie przewidzianym w rozporządzeniu (UE) nr 640/2014,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Sporządzono w Brukseli dnia 4 maja 2016 r.
W imieniu Komisji | |
Jean-Claude JUNCKER | |
Przewodniczący |
Podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, ku zaskoczeniu zarówno przedsiębiorców, jak i części posłów koalicji rządzącej, Lewica w ostatniej chwili „dorzuciła” do ustawy o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom poprawki zaostrzające kary za naruszanie przepisów prawa pracy - m.in. umożliwiające orzeczenie kary ograniczenia wolności. Jednocześnie zignorowano postulaty organizacji pracodawców, mimo wcześniejszych zapewnień rządu o ich poparciu.
27.02.2025Już nie 30 tys. zł, a 50 tys. zł ma grozić maksymalnie pracodawcy, który zawrze umowę cywilnoprawną, choć powinien - umowę o pracę. Podobnie temu, który nie wypłaca w terminie wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia przysługującego pracownikowi albo uprawnionemu do tego świadczenia członkowi jego rodziny. A jeśli nie wypłaca przez okres co najmniej 3 miesięcy, to kara ma wynieść nawet 60 tys. złotych - zdecydował Sejm, przyjmując poprawkę Lewicy, zmieniającą Kodeks pracy w... ustawie dotyczącej cudzoziemców.
25.02.2025500 zł zarobi członek obwodowej komisji wyborczej w wyborach Prezydenta RP, 600 zł - zastępca przewodniczącego, a 700 zł przewodniczący komisji wyborczej – wynika z uchwały Państwowej Komisji Wyborczej. Jeżeli odbędzie się ponownie głosowanie, zryczałtowana dieta wyniesie 75 proc. wysokości diety w pierwszej turze. Termin zgłaszania kandydatów na członków obwodowych komisji wyborczych mija 18 kwietnia
20.01.20251 stycznia 2025 r. weszły w życie liczne zmiany podatkowe, m.in. nowe definicje budynku i budowli w podatku od nieruchomości, JPK CIT, globalny podatek wyrównawczy, PIT kasowy, zwolnienie z VAT dla małych firm w innych krajach UE. Dla przedsiębiorców oznacza to często nowe obowiązki sprawozdawcze i zmiany w systemach finansowo-księgowych. Firmy muszą też co do zasady przeprowadzić weryfikację nieruchomości pod kątem nowych przepisów.
02.01.2025W 2025 roku minimalne wynagrodzenie za pracę wzrośnie tylko raz. Obniżeniu ulegnie natomiast minimalna podstawa wymiaru składki zdrowotnej płaconej przez przedsiębiorców. Grozi nam za to podwyżka podatku od nieruchomości. Wzrosną wynagrodzenia nauczycieli, a prawnicy zaczną lepiej zarabiać na urzędówkach. Wchodzą w życie zmiany dotyczące segregacji odpadów i e-doręczeń. To jednak nie koniec zmian, jakie czekają nas w Nowym Roku.
31.12.20241 stycznia 2025 r. zacznie obowiązywać nowa Polska Klasyfikacja Działalności – PKD 2025. Jej ostateczny kształt poznaliśmy dopiero w tygodniu przedświątecznym, gdy opracowywany od miesięcy projekt został przekazany do podpisu premiera. Chociaż jeszcze przez dwa lata równolegle obowiązywać będzie stara PKD 2007, niektórzy już dziś powinni zainteresować się zmianami.
31.12.2024Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2016.225.41 |
Rodzaj: | Rozporządzenie |
Tytuł: | Rozporządzenie delegowane 2016/1393 zmieniające rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 640/2014 uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli oraz warunków odmowy lub wycofania płatności oraz do kar administracyjnych mających zastosowanie do płatności bezpośrednich, wsparcia rozwoju obszarów wiejskich oraz zasady wzajemnej zgodności |
Data aktu: | 04/05/2016 |
Data ogłoszenia: | 19/08/2016 |
Data wejścia w życie: | 22/08/2016 |